Советская элита от Ленина до Горбачева. Центральный Комитет и его члены, 1917-1991 гг.

В результате к концу 1990-х гг. в стране образовалась сложная смесь нового и старого. Наиболее значительными фигурами в российской посткоммунистической политике зачастую были прежние члены горбачёвской номенклатуры. В то же время их взгляды и принадлежность к тем или иным группам изменились, а их положение теперь зависело от народного выбора, а не от исполнения указаний единственной партии. Наряду с этим правительство было подотчётно президенту, а не избранному народом парламенту, и существовало очень мало механизмов, с помощью которых можно было заставить президента и отдельных министров считаться с мнением рядовых россиян, не согласных с их действиями. Пример тому — чеченская война в 1994–1996 гг. Россияне меньше, чем народы других посткоммунистических стран, были удовлетворены теми свободами, которые они обрели, и мало кто из них считал, что они в состоянии сильнее, чем прежде, влиять на деятельность правительства, выступавшего от их имени. Напротив, очень многие полагали, что их возможности влиять на власть сократились [806] . В то же время интересы элиты сместились от власти в сторону обладания собственностью, и хотя власть не потеряла для неё своего значения, но это скорее касалось не политической власти, а судебной, защищавшей процесс приватизации государственных активов, который, по общему мнению его противников и защитников, являлся скорее политическим, нежели экономическим [807] . В свою очередь, это налагало ограничения на демократические изменения, поскольку люди, выигравшие от перехода к посткоммунистическому обществу, с трудом могли допустить, чтобы выборы угрожали их вновь приобретённой собственности. Как заявил журналистам один из ближайших сподвижников Ельцина весной 1996 г., «…почему нужно рисковать всем просто ради того, чтобы люди имели возможность бросить листок бумаги в так называемый ящик для голосования?» [808] Президентские выборы того года были близки к отмене, а когда они всё-таки состоялись, ельцинская избирательная кампания опиралась на неограниченную финансовую поддержку ведущих банкиров и промышленников. Размеры этой поддержки были таковы, что предвыборные расходы Ельцина вышли далеко за пределы, разрешённые законом. Люди, поддерживавшие его, дали ясно понять, что он должен в любым случае остаться на посту президента [809] .

806

Rose R., Haerpfer С. New Russian Barometer III: The results. — Glasgow: Centre for the Study of Public Policy, University of Stratchclyde, SPP 228, 1994. 9 P. 28. По результатам опроса репрезентативной общенациональной выборки оказалось: 6% опрошенных полагали, что их влияние на власть усилилось по сравнению с коммунистическим периодом, 20% считали, что оно, напротив, ослабло, а 48% думали, что оно осталось примерно таким же, что и прежде.

807

См., напр.: Ulukaev A. Reforming the Russian Economy, 1991–1995. — London, 1996; Blass J. R. et al. Kremlin Capitalism. — Ithaca, 1997. Цит. по: Europe-Asia Studies. 1988. 50:1 (Jan.). P. 155.

808

Утверждают, что так сказал Александр Коржаков. Цит. по: White S., Rose R., McAllister I How Russia Votes. — Chatham, 1997. P. 254.

809

Там же. С. 254–255. Взгляд изнутри на избирательную кампанию Ельцина содержится в книге Коржакова «Борис Ельцин: от рассвета до заката».

В соответствии с преобладающей в общественной науке традицией, установление либеральной демократии всегда связывают с доминированием капиталистов. Как утверждал Баррингтон Мур, «нет буржуазии — нет демократии» [810] . И для многих появление в России группы могущественных и богатых новых русских стало обнадёживающим в этом смысле явлением. Считалось, что защитив собственное положение, новая доминантная группа будет иметь все основания, чтобы выступать на стороне власти закона и других перемен, которые ведут к более упорядоченному и демократическому политическому процессу. Но опыт первых лет существования посткоммунистической России убеждает в неуместности или по крайней мере преждевременности подобных ожиданий. В образовавшемся обществе, по словам социолога Татьяны Заславской, «доминирующие позиции принадлежали «вновь возникшей олигархии»», состоявшей из наиболее предприимчивой и удачливой части старой номенклатуры, сумевшей захватить власть и значительную часть общественного богатства. И просто несерьёзно верить в то, что группировка подобного рода, в которой никогда не было ни одного демократа и присутствовало совсем немного либералов, когда-либо пожелает поделиться с рядовыми людьми уже распределёнными между собой властью и богатством, захваченными в процессе приватизации государственной собственности [811] . Коммунистическая элита владела политической монополией, но её убедили в необходимости поделиться ею под давлением народа, требовавшего политических изменений, указав на открывшиеся возможности «ухода» во владение частной собственностью. Её посткоммунистические наследники столкнулись с не менее суровым вызовом. Они рисковали потерять собственность или даже подвергнуться уголовному преследованию после удаления из правительства в результате избирательного процесса, приверженность к которому у них была весьма условной. В то же время они вынужденно объявляли о своей преданности демократии, на которой основывалась их власть, точно также как их предшественники вынуждены были клясться в верности коммунизму, невзирая на то, имели ли хоть какое-то отношение их убеждения к установлению бесклассового общества.

810

Moore В.

(Jr) — Social Origins of Dictatorship and Democracy. — Boston, 1966. P. 418. Более подробно эта проблема обсуждается в: Rueschemeyer D., Stephens Е.Н., Stephens Т.D. Capitalist Development and Democracy. — Cambridge, 1992.

811

Заславская Т.И. Проблема демократической переориентации экономики современной России // Общество и экономика. 1997. № 1–2. С. 51–57 (на с. 54–56).

Библиография

Архивы

Центр хранения современной документации (ЦХСД), Москва

Фонд 89: коллекция рассекреченных документов

Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), бывший Института марксизма-ленинизма, Москва

Фонд 17: Центральный Комитет КПСС

Фонд 48: XI съезд (1922 г.)

Фонд 50: XII съезд (1923 г.)

Фонд 52: XIII съезд (1924 г.)

Фонд 54: XIV съезд (1925 г.)

Фонд 56: XV съезд (1927 г.)

Фонд 58: XVI съезд (1930 г.)

Фонд 59: XVII съезд (1934 г.)

Фонд 477: XVIII съезд (1939 г.)

Фонд 646: XXVIII съезд (1990 г.)

Российский государственный архив кинофотодокументов, г. Красногорск, Московская обл.

Советский биографический архив, 1954–1985. Данный архив был выполнен на микрофишах компанией Chadwyck-Healey в сотрудничестве с Радио «Свобода» (Александрия, США) в 1986 г.

Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ), бывший Центральный государственный архив Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР (ЦГАОР), Москва

Фонд г–7523: Верховный Совет. 1937–1970 гг.

Материалы съездов партии и пленумов ЦК (расположены в хронологическом порядке).

Партийные съезды и конференции

VII (экстренный) съезд РКП(б), 16–18 марта 1918 г. Стенографический отчёт. — Москва-Петроград, 1923. (Переиздан в 1928 и 1962 г.)

VIII съезд Российской Коммунистической партии (большевиков). Москва, 18–23 марта 1919 г. Стенографический отчёт. — Москва-Петроград, 1919. (Переиздан в 1933 и 1959 г.)

VIII съезд РКП(б). Стенограмма заседаний военной секции съезда 20 и 21 марта 1919 г. и закрытого заседания съезда 21 марта 1919 г. — Известия ЦК КПСС. 1989. № 9. С. 135–90; 1989. № 10. С. 171–189; и 1989. № 11. С. 144–179.

Протоколы заседаний программной комиссии VIII съезда РКП(б) // Известия ЦК КПСС. 1990. № 1. С. 135–156.

VIII конференция РКП(б). Декабрь 1919 г. — М., 1934. (Переиздание вышло в 1961 г.)

IX съезд Российской Коммунистической партии. Стенографический отчёт (29 марта – 4 апреля 1920 г.). — М., 1920. (Переиздан в 1934 и 1960 г.)

Всероссийская конференция Российской Коммунистической партии, 22–28 сентября 1920 г. — Баку, 1920). (Переиздание вышло в 1972 г.)

X съезд Российской Коммунистической партии((8–16 марта 1921 г.). Стенографический отчёт. — М., 1921. (Переиздан в 1933 и 1963 г.)

Протоколы X Всероссийской конференции РКП(б), май 1921 г. — М., 1933.

XI съезд Российской Коммунистической партии (б), 27 марта – 2 апреля 1922 г. Стенографический отчёт. — М., 1922. (Переиздан в 1936 и 1961 г.)

XI Всероссийская конференция РКП(б), 19–22 декабря 1921 г. Стенографический отчёт. Самара, 1922.

XII съезд Российской Коммунистической партии (б), 17–25 апреля 1923 г.: Стенографический отчёт. — М., 1923. (Переиздан в 1968 г.)

Из истории образования СССР. Стенограмма заседания секции XII съезда РКП(б) по национальному вопросу 25 апреля 1923 г. // Известия ЦК КПСС. 1991. № 3. С. 169–182; 1991. № 4. С. 158–176; 1991. № 5. С. 154–176.

XIII съезд Российской Коммунистической партии (б), 23–31 мая 1924 г. Стенографический отчёт. — М., 1924. (Переиздан в 1963 г.)

XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б), 18–31 декабря 1925 г. Стенографический отчёт. — M.-Л, 1926.

XIV конференция Российской Коммунистической партии (б), 2729 апреля 1925 г. Стенографический отчёт. — M.-Л, 1925.

XV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б), декабрь 1927 г. Стенографический отчет. — M.-Л., 1928. (Переиздан в 1935 и 1961–1962 гг.)

XV конференция Всесоюзной Коммунистической партии (б), 26 октября – 3 ноября 1926 г. Стенографический отчёт. — М., 1927.

XVI съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). Стенографический отчёт. — М.-Л., 1930). (Переиздан в 1935 г.)

XVI конференция Всесоюзной Коммунистической партии (б). Стенографический отчёт. — М., 1962.

XVII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). Стенографический отчёт. — М., 1934.

XVIII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б), 10–21 марта 1939 г. Стенографический отчёт. — М., 1939.

Резолюции XVIII конференции ВКП(б). 15–20 февраля 1941 г. — М., 1941.

XIX (съезд Всесоюзной Коммунистической партии ((б), 5–14 октября 1952 г. Бюллетень, 16 частей. — М., 1952.

XX съезд Коммунистической партии Советского Союза, 14–25 февраля 1956 г. Стенографический отчёт. В 2-х т. — М., 1956.

О культе личности и его последствиях (25 февраля 1956 г.) // Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С. 128–170.

Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза, 27 января – 5 февраля 1959 г. Стенографический отчёт. В 2-х т. М., 1959.

XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза, 17–31 октября 1961 г. Стенографический отчёт. В 3-х т. — М., 1962.