Советская разведка в Китае. 20-е годы XX века
Шрифт:
Генеральным консулом в Шанхае был Линде, после отъезда 10 сентября 1926 г. Карахана из Китая, который был здесь полпредом с 1923 г., Линде был назначен поверенным в делах СССР в Пекине. [536]
Летом 1927 г. в Шанхае работал представитель военной разведки Г.И.Семенов (Андрей). [537]
Вот одно из его писем из Шанхая от 25 июня 1927 г. в Центр, где он просит прислать ему помощников. «Если у Вас в Москве есть хорошие работники, — понятно, китайцы, — то пошлите мне 8 человек. Это значительно усилит мою работу, — писал он. — Налаживаю в районах (Шанхая. — В.У.) информацию и связь (квартиры, места встреч) и технику. Есть уже помещения для лаборатории. До сих пор не получил от Вас обещанных материалов… В прошлом письме я указывал на необходимость для закрепления организационных связей прислать сюда двух девиц — Алексееву Женю и Шиф (работает в немецкой секции Коминтерна). Возможно, что они откажутся или их нельзя будет послать, то, во всяком случае, нужно послать других, но приблизительно такого типа. Необходимо знание французского и английского языка. Прошу также немедленно направить в мое распоряжение семью Бейтель — они все мне здесь пригодятся, для организации бара и для техники. При сем докладе прилагаю доклад французского товарища о состоянии и условиях жизни французских военных сил». [538]
536
Г.Н.Пескова. Ук. соч. № 2. С.70.
537
Григорий Иванович Семенов (Андрей, 1891–1937), русский, уроженец г. Юрьева (Тарту), из семьи дворян, был сыном акцизного чиновника — коллежского советника. Получил неплохое среднее образование, знал французский и немецкий языки. Уже в 16-летнем возрасте был арестован и посажен в тюрьму за участие в революционной организации, через 10 месяцев выпущен и выслан за пределы Прибалтийского края. В 1908 г. арестован вновь как участник организации дерзкого освобождения смертников-революционеров из Рижского централа. Был посажен в этот самый централ, где отсидел около 12 месяцев, затем отослан на 2 года в ссылку в Архангельскую губернию. В 1912 г. вернулся в Юрьев, но вновь был арестован, однако через несколько недель выпущен на свободу. После этого Семенов решил эмигрировать во Францию. Здесь он прожил до 1915 г., в России бывая лишь наездами. В Париже он познакомился с С.Могилевским, будущим начальником ИНО ВЧК. Во Франции сблизился с эсерами, порвав с анархистами. В 1912–1921 г., судя по заполненной им анкете, состоял членом партии эсеров, в том числе в 1919 — декабре 1920 гг. был членом меньшинства партии. В 1917–1918 гг.
В 1927 г. опыт Семенова — боевика и военного организатора — вновь был в полной мере востребован советской военной разведкой. «В 1927 г. при активной поддержке Бухарина я был назначен советником Военной комиссии при ЦК Китайской компартии», — рассказывал Семенов. Итак, на сей раз его посылают в Китай, где после разрыва Гоминьдана с Коминтерном предпринимал решительные попытки осуществить национальную революцию по советскому варианту. Наиболее рельефно это проявилось в Гуанчжоуском восстании декабря 1927 г. («Кантонская коммуна»), в подготовке и осуществлении которого непосредственное участие принимал и Семенов. 8 октября 1937 г. Военная Коллегия Верховного суда СССР под председательством Ульриха приговорила Семенова к расстрелу по «делу бухаринского центра». Приговор был приведен в исполнение немедленно Из имеющихся в архиве документов следует, что он находился в Китае с апреля 1927 по январь 1928 г. Позже работал в Маньчжурии. (Независимая газета от 31 марта 2000 г.)
538
ВКП(б), Коминтерн Т.2. С.810.
В 1925–1927 гг. в Шанхае военным советником при Военном отделе (Военной комиссии) ЦК КПК работал советский разведчик, латыш А.П. Хмелев (А.П.Аппен). [539] В Шанхай он приехал 23 ноября 1925 г. По решению, принятому в Москве, А.Хмелев непосредственно не подчинялся главному военному советнику Национального правительства и главного командования НРА В. Блюхеру, поскольку он являлся официальным советским работником в Китае. Хмелеву предписывалось консультироваться с Блюхером и согласовывать с ним свои планы. [540]
539
Александр Петрович Аппен (Хмелев, Венцель, 1893 — ?). Латыш, родился в деревне Аксеново Псковской губернии в крестьянской семье. В 1916 г. сдал экстерном за 4 класса гимназии. Окончил один класс учительской семинарии и школу прапорщиков. С июля 1918 г. в РККА, взводный командир пулеметной команды. Член РКП(б) с 1919 г. В 1919 г. — помощник начальника, начальник Оперативного отдела штаба 15-й дивизии. С 1920 г. в Региструпре: начальник Оперативного отдела. В 1921 г. начальник Регитрационного отдела Кавказского фронта, начальник Разведывательного управления 11-й армии. В 1922 г — военный атташе в Персии. В 1923 г — начальник Разведотдела штаба 5-й армии, в 1924–1925 гг. — помощник начальника 2-го отдела Разведупра Штаба РККА. С сентября 1926 г. в Китае под фамилией Хмелев, руководил нелегальной военной организацией КПК, организовывал боевые рабочие дружины. Под его непосредственным руководством были проведены три восстания шанхайских рабочих, последнее из которых закончилось захватом Шанхая. В 1928 г. награжден орденом Красного Знамени. После возвращения из Китая работал помощником начальника 2-го отдела IV управления штаба РККА. С 1931 г. — слушатель основного факультета Военной академии им. Фрунзе, окончил в 1932 г. В 1932–1934 гг. — заместитель начальника отдела Разведупра. В 1934–1937 гг. — начальник Разведупра штаба Белорусского ВО. Полковник (1935). Репрессирован. (А.Колпакиди, Д.Прохоров. Ук. соч. 308; А.И.Картунова. Ук. соч. С.187.)
540
А.И.Картунова. О деятельности Военной комиссии ЦК КПК во время Северного похода НРА. — Китай и АТР на пороге ХХ1 века. М.,1998. Ч.2. С.84.
Военно-партийная работа КПК началась с осени 1925 г. по инициативе Москвы и в соответствии с проектом директивы о военной работе КПК, подготовленной в августе 1925 г. Восточным отделом ИККИ. В ней выдвигалось предложение о необходимости партии вести работу по организации вооруженных сил китайской революции и подготовке масс к боям «с иностранными империалистами и реакционными китайскими милитаристами». В проекте указывалось, что ЦК КПК и крупнейшие местные партийные организации «должны организовать специальные военные отделы во главе с наиболее авторитетными членами бюро этих комитетов». Им предлагалось вести работу в двух важнейших направлениях: работа по накоплению и организации собственных сил и разложению и использованию сил противника. Военные отделы КПК должны были вести работу, соблюдая конспирацию с тем, чтобы избежать лишних трений с Гоминьданом. Работа началась с организации и военной подготовки рабочих дружин в Шанхае и в Гуанчжоу. Этой работе было решено придать планомерный характер и широкий размах. Уже на 10 февраля 1926 г. военные комиссии функционировали в Шанхае, Кантоне, Пекине и Хэнани. Где было возможно, стали формировать крестьянские партизанские отряды и вести работу среди вооруженных организаций «Красных пик». [541] На эту работу выделялись приличные средства, к примеру, только на расходы Военного отдела на декабрь 1925 г. испрашивалось от центра 37 тыс. 600 кит. долларов. [542] Судя по целям и задачам, видимо, Хмелева курировали и помогали ему советские разведорганы. Это видно из его докладной записки Я.К.Берзину «О работе военного отдела ЦК КПК». В данной записке он указывал на недостатки в военной работе как со стороны ЦК КПК, так и со стороны представителей Коминтерна. Для ее усиления он предлагал «создать кадр военных работников — китайцев, коих основательно подготовить в Москве и при их помощи расширить и углубить уже начатую работу», «поставить вопрос о подготовке для Нацармии комсостава из коммунистов путем их подготовки в советских школах». [543]
541
Там же. С.83.
542
Архив РЦХИДНИ. Ф.627, Оп.1, Д.19, Л.15.
543
ВКП(б), Коминтерн. Т.2. С.717.
К маю 1928 г. Восточный секретариат ИККИ выработал специальную секретную инструкцию о военной работе КПК, в которой разъяснялась схема организации Военного отдела, состоящего из трех подотделов: 1) по работе в армиях противника, 2) рабоче-крестьянского и 3) организационно-технического. Первый ведает а) работой в армиях милитаристов, б) в экспедиционных войсках, в) по сбору и обработке информации. По информационной линии ставились следующие задачи: а) обязать первичные группы и одиночек солдат информировать о состоянии своей части в боевом, моральном и пр. отношениях. б) В штабах, начиная со штаба полка и выше, Военному отделу иметь своих постоянных осведомителей с целью знать, что предпринимает противник. в) Местным комиссиям надлежит стремиться собирать наиболее полные сведения о части, расположенной в их районе. [544] Военному отделу вменялось в обязанность «хорошо знать все части милитаристских интервенционных армий, их численность, вооружение, дислокацию, политическое и моральное состояние, планы командования и т. д.» Для этих целей Военному совету рекомендовалось «организовать специальный технический аппарат, который будет ведать сбором информационных материалов, их обработкой, информацией тех лиц, коих надлежит информировать, перепиской с информаторами», предлагалось «иметь своих информаторов в полиции, в аппаратах крупнейших политических партий (Гоминьдан и др.), в крестьянских организациях и т. д. [545] Специальный пункт инструкции был посвящен диверсиям, в котором говорилось о необходимости иметь «несколько наиболее надежных товарищей для проведения диверсионной работы». [546]
544
ВКП(б), Коминтерн. Т.3. С. 387, 390.
545
ВКП(б), Коминтерн. Т.3. С.392.
546
ВКП(б), Коминтерн. Т.3. С.397.
Просьбы о специальной подготовке китайцев на территории СССР шли и от других советников, находящихся в Китае. Так, весной 1926 г. в Центр была послана докладная записка т. Ивановскому «Об организации на территории СССР объединенной военной школы», 16 апреля 1926 г. такой же документ под грифом «совершенно секретно» поступил от военного атташе в Китае Сейфуллина (А.Я.Лапина) «О необходимости создания школы [для обучения китайцев] на территории СССР». [547]
547
РЦХИДНИ. Ф. 627. Оп. 1. Д. 15. Л. 99 -105.
В канун событий в марте — апреле 1927 г. в Шанхае работали также двое специалистов из Разведупра, имеющих дипломатическую неприкосновенность, Чусов и Евгений Кожевников. [548]
С апреля 1927 г. появился уполномоченный ОМСа Г.М.Хейфец, [549] до этого выполнявший специальые кратковременные задания ОМС в Китае, Германии, Австрии, Франции и других странах под фамилией Гримериль.
Генеральным консулом во второй половине 1927 г. в Шанхае был Б.И. Козловский. [550] Заведующим бюро информации генконсульства работал Л.И. Мадьяр (1891–1937), который до этого с 1926 г. работал в консульстве в Ханькоу. [551]
548
Фалиго Р., Коффер Р. Ук. соч. С.159; Roger Faligot, Remi Kauffer. The Chinese Secret Service. London, 1989. Р. 33, 34,43–44.
549
Г.М.Хейфец (Маркович, Гримериль, 1899–1984). Еврей, родился в Двинске под Ригой. Сын видного деятеля российской социал-демократии и Бунда, члена РСДРП (м) с 1900 г. М.Я.Хейфеца, и племянник одного из основателей КП США А.Гудальского.
С 1915 г. активный участник еврейского революционного движения, член «Бунда». В 1915 г. выслан из Риги в административном порядке. После этого проживал с г. Богородске Московской губернии. В 1915 г. работал репетитором, с 1916 г. — секретарь Еврейского рабочего клуба, а с 1917 г. — Объединенной организации РСДРП(м) и «Бунда». В 1917 г. окончил Богородицкое реальное училище.
С 1918 г. в Москве: секретарь Внешкольного отдела Народного дома Наркомпроса; в 1919 г. помощник начальника Дома народов им. П. Алексеева
и отдела образования Моссовета.Участник гражданской войны, член РКП(б) с 1919 г. В июне 1919 г. по направлению ЦК «Бунда» вступил в РККА. С июля 1919 г. инструктор-организатор ПО 16-й армии Западного фронта. Участвовал в боях с белополяками в составе 8-й дивизии в Слуцком районе, а в сентябре 1919 с войсками 17-й дивизии Западного фронта на Борисовском направлении.
С марта 1920 г. помощник военкома Московского окружного военно-санитарного управления. В 1920 г. учился в Московском коммерческом училище и на ФОН МГУ. С января 1921 г. политком Кисловодских курортов Кавминвод. Принимал участие в ликвидации бандформирований в Кисловодском районе. Был ранен в руку.
С марта 1921 г. политконсультант оргчасти ПУ РККФ. С июля МОУВУЗа. Работал секретарем Н.К.Крупской, затем в аппарате ИККИ. С 1922 г. сотрудник ОМС Коминтерна. В апреле 1922 г. переведен в организацию прикрытия — НКИД СССР; секретарь отдела дипкурьеров, а затем помощник заведующего Правовой части ЭКО. В 1924–1927 гг. на закордонной разведывательной работе под дипломатическим прикрытием. После Китая работал в берлине. С февраля 1929 г. секретарь правления и заведующий издательством «Огонек», затем ответственный редактор журнала «Изобретатель».
С июня 1931 г. сотрудник особого резерва ИНО ОГПУ: на закордонной работе во Франции и США. По возвращении в СССР с октября 1935 г. помощник начальника отделения ИНО\ 7-го отдела ГУГБ НКВД СССР.
В июле 1938 г. без объявления причин снят с работы в 5-м отделе ГУГБ и направлен в распоряжение ГУЛАГ НКВД, где получил предложение отправиться на работу в Воркуту. В связи с острой болезнью почек от предложения отказался. В итоге в сентябре 1938 г. из органов по болезни уволен и назначен заведующим отделом и заместителем Председателя ВОКС. В октябре 1939 г. восстановлен на учете чекистского запаса.
В октябре 1941 г. восстановлен на службе в 1-м Управлении НКВД СССР и в ноябре 1941 направлен в качестве легального резидента в Сан-Франциско («Харон») под прикрытием вице-консула генконсульства СССР. Принимал активное участие в разведывательном обеспечении советского ядерного проекта. В июле 1944 г. завершил работу в Сан-Франциско и сдал дела своему преемнику Г.Каспарову. В ноябре 1944 г. отозван в Москву. Подполковник.
21 апреля 1947 г. уволен из МГБ по сокращению штатов. В 1947 г. утвержден заместителем ответственного секретаря и членом Президиума Еврейского антифашистского комитета (ЕАК). В ноябре 1951 г. арестован по делу ЕАК, в августе 1952 г. осужден к 25 годам лишения свободы. 28 декабря 1953 г. освобожден за отсутствием состава преступления, реабилитирован и восстановлен в партии. Скончался в Москве. Награжден орденом Красной Звезды и медалью «За боевые заслуги» (1945 г.) (А.Колпакиди, Д.Прохоров. Внешняя разведка России. М.2001. С. 385–386.)
550
А.М.Григорьев, В.Н.Никифоров. Людвиг Мадьяр. — Видные советские коммунисты — участники китайской революции. М.,1970. С.105.
551
Лайош Мадьяр (1891–1940), родился в семье венгерского государственного служащего. До 1914 г. работал журналистом, во время Первой мировой войны — военный корреспондент, в конце 1918 г. — генеральный секретарь Союза журналистов. Во время Венгерской советской республики продолжал работать журналистом. В январе 1920 г. арестован. В 1922 г. по обмену заключенными выехал в Россию. В 1922–1926 гг., почти семь лет работал в ТАССе затем перешел в Наркоминдел. В 1929 г. Л.Мадьяр перешел на ответственную работу в Восточный секретариат Исполкома Коминтерна, занимая пост одного из заместителей заведующего секретариатом. Мадьяр, как и многие из его окружения, попал под жернова 1937 г. Интересно, что одним из обвинений в адрес Мадьяра (так же, как и Скалова) был его роковой разговор со Скаловым 7 ноября 1934 г., когда после демонстрации на Красной площади венгерский коммунист, вспоминая недавнее убийство министра иностранных дел Франции Луи Барту и югославского короля Александра в Марселе, обратил внимание на то, что советские вожди на трибуне мавзолея являются удобной мишенью для потенциальных злоумышленников. Он говорил, что в СССР руководство слишком «сконцентрировано», тесно связано со Сталиным, и политическое убийство вождей имело бы страшные последствия. Именно этот пронизанный беспокойством за безопасность советских вождей обмен мнениями имел трагические последствия для его участников.
В январе 1927 г. во время гоминьдановского похода на Север, когда в Шанхае ожидалось повторение беспорядков, имевших место в Нанкине, шанхайские власти обратились к генералу Глебову с предложением сформировать русский отряд. Генерал Глебов откликнулся с готовностью на предложение шанхийских властей и в два дня сформировал Отдельный русский полк, составленный из двух рот и пулеметной команды, общей численностью в 300 человек. Во главе полка встал генерал Глебов, но оставил его, как только политическое положение в Шанхае стабилизировалось. Командиром полка был назначен его заместитель полковник Г.Г.Тиме. Несколько позже Шанхайский муниципальный совет предложил руководителям Русского полка создать из него регулярную часть, входившую в состав Шанхайского Волонтерского Корпуса. После перехода Русского полка на регулярную службу для него были выработаны особые условия, все чины переведены на жалованье, и в некоторой степени приравнены к положению муниципальных служащих. [552] Понятное дело, что этот Русский полк привлекал внимание совесткой разведки в Китае.
552
П. Балакшин. Финал в Китае. С. 354–355.
В Шанхае, так же, как и в других местах, где находились советские специалисты, нередко возникали между ними различного рода трения. Сложность работы в Китае требовала их слаженной работы. Однако часто этого не получалось. Так, напряженные отношения сложились между главным политическим советником Гоминьдана М. Бородиным и военным советником В.Блюхером (Галиным). Первый пытался «подмять под себя» всех советников, включая и Блюхера. Из Китая приходили различные сигналы по данному вопросу. Об этом красноречиво говорит письмо, направленное в первой половине января 1927 г. К. Ворошиловым в НКИД СССР Карахану и в Коминтерн Ф.Раскольникову, в котором говорилось, что «телеграмма Тов. Лонгва спец. № 5 от 14.1. (1927 г.) подтверждает наши опасения относительно неурегулированности взаимоотношений между тов. Бородиным и работниками нашей Военной группы. Так, тов. Бородин … сместил заместителя начальника Военной группы тов. Ефремова (псев. — Абнольд) и назначил не его место тов. Скалова-Синани. Судя по т[елеграм]ме тов. Синани директива эта не была подтверждена Начальником военной группы тов. Галиным». Далее Ворошилов, ссылаясь на последнюю телеграмму Лонгвы, сообщал, что Бородин произвел указанные перемещения «помимо Галина» и что Бородин «стремится подчинить себе непосредственно, т. е. минуя т. Галина, военную работу в Гуандуне и Гуанси». Кроме того, Лонгва «обращает внимание на то, что вообще взаимоотношения между тов. Бородиным и Галиным неровны и ненормальны, вплоть до того, что в столь ответственный момент тов. Галин ставит вопрос о своем уходе». [553] Ворошилов считал, что этого допустить нельзя, что необходимо «считаться с личностью тов. Галина, за которым большие военные заслуги на Юге Китая и авторитет которого у китайцев исключительно велик». Ворошилов предлагал направить телеграмму Политбюро, «регулирующую их взаимоотношения». К указанному письму был приложен проект телеграммы на имя Бородина и Лонгвы, где первому указывалось: «Мы считаем абсолютно необходимым при создавшейся обстановке в Китае добиться дружной работы Вашей и т. Галина… Галин должен в пределах своей компетенции иметь самостоятельность, т. е. назначать и перемещать военных работников, вести переговоры, сноситься с военными властями и т. д. Исходя из вышеизложенного, Вам совместно с тов. Галиным надлежит выработать положение, регулирующее Ваши взаимоотношения, и переслать в Москву на утверждение». [554] Карахан 17 января 1927 г. направил Ворошилову свои замечания по предложенному проекту, внеся поправку к пункту 1 проекта телеграммы, гласившего: «Галин получает от Вас (Бородина) общую ориентировку и политические директивы и, исходя их этих директив, он и подчиненные ему военные советники ведут самостоятельную работу». И добавляет: «Но это не лишает Вас права давать конкретные распоряжения и по чисто военному вопросу через т. Галина, если он приобретет политическое значение».
553
ГАРФ.Ф.5446с. Оп.55. Д [1]436. Л.2. Цит. По: А.Картунова. Ук. соч. С.201.
554
Там же. Л.1.
Политбюро вынуждено было 27 января 1927 г. специально рассмотреть этот вопрос. Оно приняло постановление послать Бородину и Блюхеру следующую телеграмму: «До нас дошли сведения, что между Галиным и Вами происходят недоразумения и трения. Цека считает Вашу совместную работу абсолютно необходимой и надеется, что Вы сговоритесь и сработаетесь, считаясь с лежащей на Вас ответственностью. Сообщите оба немедленно, какую норму взаимоотношений Вы считаете обеспечивающей нормальную совместную работу. В случае разногласий сообщите точно существо разногласий и формулу, которую каждый из Вас считает необходимой». [555]
555
ВКП(б), Коминтерн. Т.2. С.607.
Критические оценки деятельности М.Бородина в письмах различных работников из Китая в Москве накапливались уже с 1926 г. Так, Наркоминдел СССР Г. Чичерин в письме Карахану от 4 июля 1926 г. сообщал: «Против тов. Бородина имеются нападки. Даже тов. Войтинский отзывался о нем довольно резко. Ряд указаний на то, что т. Бородин держался слишком посатраповски, содействовал этому отрицательному отношению. Все, однако, согласны, что его отозвание есть шаг весьма серьезный. Поэтому в данный момент еще не говорят об отозвании, а только о вызове для доклада, без предвосхищения дальнейших решений, причем самая его поездка для доклада возможна только тогда, когда будет найдено крупное лицо для его замещения в Кантоне». [556] Такому стилю работы Бородин не изменил и в Уханьский период работы. Так, в телеграмме на имя Сталина от 27 мая 1927 г. из Ханькоу сотрудник Коминтерна Рой констатировал, что Бородин действует «автократически», «не консультируется со многими ответственными работниками и игнорирует их мнение». «Его власть, — по мнению Роя, — основана не на политическом влиянии, а на монополии отношений с Москвой… Он говорит, будто Москва не знает обстановки и не может давать директив полуколонии. Там должна быть железная диктатура на месте и (он) осуществляет эту диктатуру». [557] Известно, что телеграммы Политбюро с запросами мнения Блюхера по ряду вопросов не доводились до его сведения Бородиным. [558] Бородин часто действовал диктаторскими методами, не советуясь ни с кем из ответственных работников, как и с представителями КПК и Коминтерна. О разногласиях Бородина и Блюхера по ряду вопросов их работы в Китае знали китайцы, это подрывало в целом высокий авторитет корпуса советских военных советников. Причем указания от Бородина иногда шли вразрез действий Блюхера. Так, во время Чжэцзян — Нанкинской операции, когда Блюхер, планировавший эту операцию, находился в госпитале, из Ханькоу направлялись директивы военным советникам на срыв военных операций войск Чан Кайши. В архиве имеется любопытный документ — доклад Радкевича Ворошилову, сделанный в первой половине июля 1927 г. Из него следует, что военный советник Коми (Панюков), отправляясь с Бай Чунси в поход, «кажется, в начале января 1927 г. получил задание способствовать победе и взять Ханчжоу. После этого, разрывая с Чан Кайши, наше руководство давало ему телеграммы способствовать поражению Чан Кайши, т. к. это было выгодно Уханю. Телеграмм этих Коми не получал, китайцы их задержали, прекрасно осведомленные об этих директивах. И когда был взят Ханчжоу, Бай (Чунси) на банкете, в присутствии генералитета и советника Коми заявил, что вот мол, несмотря на все директивы Бородина, мы все же победили». На вопрос Ворошилова, «кто давал директивы», Радкевич ответил: «Бородин и заместитель Галина — Теруни». [559]
556
А.Картунова. Указ. Соч. — ВИЖ.1995. № 5. С.63.
557
ВКП(б), Коминтерн. Т.2. С.743.
558
А.Картунова. Новый взгляд на вопрос о разрыве с Чан Кайши (январь — апрель 1927 г.) — Восток. 1997.№ 1.С.39.
559
А.Картунова. Ук. соч. С.204.
Имевшиеся разногласия хорошо просматриваются и по письму представителя ОМС ИККИ в Китае А.Е. Альбрехта (он же Абрамович, Арно) И.А. Пятницкому из Шанхая от 25 февраля 1927 г. «Кстати о Григории (Войтинском. — В.У.). Он уехал отсюда накануне самых событий в Ханькоу. Накануне отъезда он мне лично говорил, что события назревают, и на мое замечание, что, пожалуй, лучше было бы, если бы он остался, он заявил, что он должен ехать и что, возможно, он вернется обратно. Но в то же время он предлагал всем уехать отсюда, — говорилось в письме. — Я считаю, что в этом отношении им был сделан большой промах. Вкратце вообще о его работе. Мне очень неприятно об этом писать, но считаю своим долгом сказать, что стыдно, чтобы ИККИ не выделил в такой ответственный момент человека, соответствующего серьезности момента. Вся его работа — это какое-то комбинаторство, какое-то сглаживание углов и примиренчество. Вместо того чтобы дать партии ясную директиву, он их запутывает самым пошлым дипломатничанием. Авторитет русских товарищей, по заявлению членов ЦК партии, весьма пал. Так как, во-первых, представитель ИККИ интригует, а в Китае это худшее, что можно сделать; 2) у представителя ИККИ нет линии, и он вполне разделяет вину за ту неясность резолюций и работы ЦК до сих пор; 3) он работает под впечатлением и дезорганизует работу ЦК партии.