Сталин. Большая книга о нем

В чем состоят характерные черты этого стиля? Каковы его особенности?

Этих особенностей две:

Сборник: «Сталин. Большая книга о нем»

391

а) русский революционный размах и

б) американская деловитость.

Стиль ленинизма состоит в соединении этих двух особенностей в партийной и

государственной работе.

Русский революционный размах является противоядием против косности, рутины,

консерватизма, застоя мысли, рабского отношения к дедовским традициям. Русский

революционный размах — это та живительная сила, которая будит мысль, двигает вперед,

ломает прошлое, дает перспективу. Без него невозможно никакое движение вперед.

Но русский революционный размах имеет все шансы выродиться на практике в пустую

«революционную» маниловщину, если не соединить его с американской деловитостью в работе.

Примеров такого вырождения — хоть отбавляй… Но никто, кажется, не издевался над такими

больными так зло и беспощадно, как Ленин. «Коммунистическое чванство» — так третировал

он эту болезненную веру в сочинительство и декретотворчество.

«Коммунистическое чванство — значит то, — говорит Ленин, — что человек, состоя в

коммунистической партии и не будучи еще оттуда вычищен, воображает, что все задачи свои он

может решить коммунистическим декретированием» (см. т. XXVII, с. 50—51).

«Революционному» пустозвонству Ленин обычно противопоставлял простые и

будничные дела, подчеркивая этим, что «революционное» сочинительство противно и духу, и

букве подлинного ленинизма.

«Поменьше пышных фраз, — говорит Ленин, — побольше простого, будничного, дела…»

«Поменьше политической трескотни, побольше внимания самым простым, но живым…

фактам коммунистического строительства…» (см. т. XXIV, с. 343 и 335).

Американская деловитость является, наоборот, противоядием против «революционной»

маниловщины и фантастического сочинительства. Американская деловитость — это та

неукротимая сила, которая не знает и не признает преград, которая размывает своей деловитой

настойчивостью все и всякие препятствия, которая не может не довести до конца раз начатое

дело, если это даже небольшое дело, и без которой немыслима серьезная строительная работа.

Но американская деловитость имеет все шансы выродиться в узкое и беспринципное

делячество, если ее не соединить с русским революционным размахом. Кому не известна

болезнь узкого практицизма и беспринципного делячества, приводящего нередко некоторых

«большевиков» к перерождению и к отходу их от дела революции?

Соединение русского революционного размаха с американской деловитостью — в этом

суть ленинизма в партийной и государственной работе. Только такое соединение дает нам

законченный тип работника-ленинца, стиль ленинизма в работе.

Политическая физиономия русской оппозиции. Из речи на объединенном

заседании Президиума ИККИ и ИКК[19] 27 сентября 1927 г

Товарищи! Ораторы говорили здесь так хорошо и так основательно, что мне мало что

остается сказать.

Я не прослушал речи Вуйовича, так как не находился в зале и захватил только конец его

речи. Из этого конца я понял, что он обвиняет ВКП(б) в оппортунизме, себя же он считает

большевиком и берется учить ВКП(б) ленинизму.

Что сказать на это? У нас в партии, к сожалению, имеется некоторое количество людей,

называющих себя большевиками, но на самом деле ничего общего с ленинизмом не имеющих.

Я думаю, что к этим людям принадлежит и Вуйович. Когда такие люди берутся учить ВКП(б)

ленинизму, легко понять, что из этого может получиться. Я думаю, что критика Вуйовича не

заслуживает ответа.

Мне вспомнилась одна маленькая история с немецким поэтом Гейне. Позвольте вам

рассказать эту историю. В числе разных критиков, которые выступали в печати против Гейне,

был один очень неудачливый и довольно бездарный литературный критик по фамилии

Ауфенберг. Основная черта этого писателя состояла в том, что он неустанно «критиковал» и

бесцеремонно донимал Гейне своей критикой в печати. Гейне, очевидно, не считал нужным

реагировать на эту «критику» и упорно отмалчивался. Это поразило друзей Гейне, и они

Сборник: «Сталин. Большая книга о нем»

392

обратились к нему с письмом: дескать, как это понять, что писатель Ауфенберг написал массу

критических статей против Гейне, а Гейне не находит нужным отвечать. Гейне оказался

вынужденным ответить. Что же он сказал в ответ на обращение своих друзей? Гейне ответил в

печати в двух словах: «писателя Ауфенберга я не знаю; полагаю, что он вроде Дарленкура,

которого тоже не знаю».

Перефразируя слова Гейне, русские большевики могли бы сказать насчет критических

упражнений Вуйовича: « большевика Вуйовича мы не знаем, полагаем, что он вроде Али-баба,

которого тоже не знаем».

О Троцком и оппозиции. Основное несчастье оппозиции состоит в том, что она не

понимает тех вещей, о которых она здесь болтает. В своей речи Троцкий говорил о политике в

Китае . Но он не хочет признать, что никакой линии, никакой политики у оппозиции по вопросу

о Китае не было. Была качка, было топтание на месте, метание из стороны в сторону, но

никакой линии у оппозиции не было. По трем вопросам о Китае шли у нас споры: по вопросу

об участии коммунистов в Гоминдане, по вопросу о Советах и по вопросу о характере

китайской революции. По всем этим вопросам оппозиция оказалась банкротом, ибо у нее не

было никакой линии.

Вопрос об участии в Гоминдане. В апреле 1926 года, т. е. спустя месяц после VI пленума

ИККИ, где было принято решение в пользу участия коммунистов в Гоминдане, оппозиция