Стихи-Я Пушкина

Одна истина Б. Парамонова:

– Актеры категорически не умеют читать стихи.

Дак боятся, конечно, ибо как было сообщено Георгием Бурковым:

– За спектакль платили всего лишь рупь писят.

Б. П.:

– Отступления в Евгении Онегине играют не меньшую роль, чем сам текст. Как и вообще в литературе.
– Но!

– Не только в литературе, а и в самом мире, ибо Отступление - это и есть спуск в Ад, возможность попасть в Другой Мир.

Резюме:

– Балагана немного, но всё равно главное в Пушкине не понято, именно то, о чем не раз говорил сам Пушкин про Данте:

– Гениальность Плана его Ада.

А здесь так, хорошая литература, хороший текст вплоть до его дикой природности, - а!

А про самое главное, про Разум, о чем, собственно, и писал А.С. Пушкин, про Каменного Гостя - ни гу-гу.

Связь Человека с Богом - вот главная мысль, которой достигает поэзия, как и написано в Предисловии к Повестям Покойного Ивана Петровича Белкина:

– Письмо ваше от 15-го сего месяца получить я имел честь 23-го сего же месяца.

И самое главное, Пушкин не просто декларирует эту связь, а как в Евангелии:

– Их есть у меня.

Владимир в Метели - это реально гусарский полковник Бурмин.

И, можно сказать, почти сознательно распространяют Дэзу, прикрываясь школьной разумностью и университетской не-дикостью.

Хороший пример из Шекспира, который в принципе делал тоже самое, что и Пушкин:

– Доказывал Двойственность Мира, - как это рассказано и в Евангелиях, если:

– Верить в Бога.

А именно, стоит задать вопрос в компьютере о пьесе Шекспира Два Веронца, как тут же сообщается о двух ошибках - еще юного Шекспира, что:

– По суху не плавают, как по воде!
– Ссылка на то, что Шекспир реально мог не знать, что Верона и Милан города не прибрежные - не выдерживает критики. Ибо вторая, так сказать, Ошибка Шекспира - это уже просто невозможная Описка - точно также доказывают Ошибки и Описки Пушкина в Воображаемом Разговоре с Александром 1 - С.М. Бонди - что плыли-то в начале пиесы в Милан, а без предуведомления Читателей - в том числе и критиков - остановились в Падуе.

Ибо - во втором варианте про Падую и Милан - перебор сумятицы в голове Шекспира настолько через чур высок, что его не заметили даже и:

– Все остальные, - как-то: актеры, владельцы театров и т.п. и т.д.

Никто не замечает, как и у Пушкина ОЧЕВИДНУЮ правду - как в Евангелии, не забуду добавить - Пьеса - это Театр, Текст - это тоже самое:

– Деление мира на две части, - и что самое замечательное:

– Оче-вид-но-е-е.

Пишет человек в кресле, а Текст - это не одно и тоже, а возникает Перед Ним.

На это совершенно спокойно утверждается:

– Артефакт нашего грешного мира.

И если есть этот Артефакт, то и Пушкин, и Шекспир неправы. Это что за логика, если только не сознательное вранье?

А логика простая, да, деление есть, но в Жизни-то никак не наблюдается! Театр? Это только условность, а не реальная конструкция мира.

Так утверждается по посылке, что весь мир уже был, и потому его больше нет нигде, как только перед нами, ни в аду, внизу, ни на небесах, ни в будущем, и более того, нет даже в прошлом.
– А!

– А ВСЯ мировая литература только и занимается тем, что доказывают:

– Правы Шекспир и Пушкин, - также, как Ферма и Эйнштейн.

Но Пьеру Ферма и Альберту Эйнштейну разрешают иметь их правильное собственное мнение, а Пушкину и Шекспиру и другим Островам в Океане в виде даже Робинзона Крузо - категорически нет.

Т.к. наука изучает так себе сущую хреновину, как, например, колебания струны, а тут:

– ВЕСЬ МИР!
– и вдруг, мама мия - Сиэтэ!
– Так бывает?

Англичане, тем не менее, признали Шекспира магом и волшебником, включая даже все его закорючки в виде символов в изданиях разных прошлых лет, а Пушкина кто-то - как Марио Корти, например - ни за что не хотят пускать на мировую арену.

Эта, передача Бориса Парамонова и Ивана Толстого только подтверждение, нет, даже не клинической глупости местных литераторов, а страха, что и в России, и надо же:

– Был Пушкин.
– Который, как минимум, не меньше, чем Шекспир в мировом масштабе.

А если иметь в виду, что знаю я, и написал об этом не раз в разных местах, то Пушкин превышает всех. Даже Данте и Гомера. Хотя, естественно, эти два последних далеко-далеко не просто так погулять вышли, но это видно только по косвенным признакам, например, Одиссея Гомера, написанная хрен знает когда-могда о событиях тоже неизвестно какой точно давности, ибо также далеко не зря есть у него, несовпадающие с научной историей факты, как-то битвы на колесницах, когда их еще не было, но это тоже самое, что в Библии разрушение Стены Иерихона еще - по историческим данным - до ее постройки - ибо:

– Это правда, потому что такова конструкция реального мира.

Пушкин - это Библия, или Евангелие, точнее, имеется в виду по реальности конструкции.

А нам продолжают распевать песни в одну строку, строку только Содержания, а Форма:

– Да складно - всё!

Борис Парамонов даже Бориса Годунова различает только по степени правдивости чтения, а в нем даже прямо сказано:

– Не всяко слово в одну и ту же строку пишется - пропускается мимо ушей.

Собственно, можно даже сказать здесь, зачем делали революцию 17-го года:

– Царский режим стал ослабевать, и произведения А.С. Пушкина уже могли начать пониматься некоторыми личностями, а потом и многими - тире:

– Надо что-то делать, - и сделали Револушэн 17-ть, - когда:

– Думать можно только, когда нельзя.
– Непонятно? Вот я и говорю, придумали такую логику, что именно Формы художественного произведения и как раз: