Суд времени. Выпуски № 01-11

Благодарю Вас, Ваша Честь.

Сванидзе:Спасибо. Прошу Вас, сторона защиты, Сергей Ервандович.

Кургинян:Я устал повторять одну притчу, но ее, видимо, еще раз надо повторить перед началом этого заседания, в связи с тем, чтобы объяснить нашу позицию. Ну, она такая анекдотическая.

К доктору приходит пациент и говорит: «Вы знаете, доктор, я должен вам честно признаться, я — импотент».

Он говорит: «Да? Что, батенька…»

«Нет, доктор, это не все, я должен сказать главное — у меня это наследственное».

Он говорит: «Как — наследственное?»

«Да. У меня и папа, и дедушка…»

«А вы откуда?…»

«Я? Я из Воронежа».

И вот у меня все время вопрос возникает в этой связи — если все это такая гибель России, а тут вопрос стоит в том, что большевики это гибель России, то вы все откуда? А папы ваши с мамами откуда? А дедушки ваши откуда?

Вот это называется «создание черной дыры». Когда некоторый период начинают называть гибелью, хотя в этот период совершены великие вещи, как и великие преступления, конечно, но великие вещи. И этот период начинают называть гибелью, а тех, кто к нему привел — погубителями, смутьянами и всем прочим, то когда это длится 70 лет, то вдруг оказывается, что эта длина в 70 лет — дыра черная. И в этой черной дыре, длиной в 70 лет, проваливаются все — семьи, их истории, их фотографии. В ваших альбомах фотографии людей, которые… ваших близких, которые в это верили, это любили, шли под этими знаменами. Значит, тогда сказано, что все они идиоты.

Но если идиоты они, то идиоты и вы. И те, кто это говорят, говорят это потому, что им нужно доказать, что вы исторически неполноценны и должны быть еще 100 лет исторически неполноценными, пока они тут будут делать свои дела.

Поэтому вопрос заключается только в одном — либо мы народ и мы обладаем этим периодом истории также, как и другими. Либо мы быдло, провалившееся в черную дыру, но тогда у нас нет исторического будущего.

Сванидзе:Ваше время истекло, Сергей Ервандович.

Кургинян:Не будет!

Сванидзе:Спасибо. Сейчас я объявляю короткий перерыв, после которого мы приступаем к слушаниям.

Сванидзе:В эфире «Суд времени». Начинаем слушания по теме: «Большевики спасли или погубили Россию?».

Первый вопрос сторонам: «Были ли у Февральской революции дееспособные лидеры?».

Пожалуйста, сторона обвинения, прошу Вас, Леонид Михайлович. Ваш тезис, Ваш свидетель.

Млечин:Благодарю Вас. Ваша Честь, позвольте сначала вывести на экран доказательство № 2?

Сванидзе:Извольте. Пожалуйста, доказательство обвинения.

Материалы по делу.

Из обращения к гражданам Временного правительства 3 марта 1917 года:

«Граждане! Временный комитет Государственной Думы достиг в настоящее время такой степени успеха над темными силами старого режима, которые дозволяют ему приступить к более прочному устройству исполнительной власти.

…В своей настоящей деятельности кабинет будет руководствоваться основаниями:

1) Полная… амнистия по всем делам политическим и религиозным…

2) Свобода слова…

3) Отмена всех сословных, вероисповедных и национальных ограничений.

4) Немедленная подготовка к созыву… Учредительного собрания, которое установит форму правления и конституцию страны.

5) Выборы в органы местного самоуправления…»

Известия Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. 3 марта 1917 года.

Млечин:Обращение Временного правительства открывало полную возможность для нормальной жизни в стране. Можно ли я приглашу свидетеля — Андрей Николаевич Сахаров, член-корреспондент Российской Академии Наук, один из самых виднейших историков России?

Сванидзе:Прошу Вас.

Млечин:Андрей Николаевич, давайте попытаемся ответить на вопрос — были ли после свержения монархии, после установления Временного правительства в России лидеры, способные вести нашу страну вот по этому нормальному пути, который был предложен? Или не было этих людей, закономерно, что пришли большевики?

Андрей Сахаров— доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент РАН, директор Института российской истории.

Сахаров:Дело все в том, что в России не только были лидеры, были сословия-лидеры, которые выдвигали своих лидеров, свои личности, своих замечательных людей. Сословия-лидеры — это предприниматели, это интеллигенция, это профессура, это инженеры, это та огромная часть социокультурного процесса и социокультурного общества в России, которая в конце XIX века после реформ 1861 года и в начале XX века занимала свое место в истории России.

Млечин:Андрей Николаевич, а почему же тогда все лидеры этой эпохи предстают в нашей истории, в нашей историографии какими-то жалкими фигурами? Как так получилось?

Сахаров:Я думаю, что это обычное идеологическое клише прошлых десятилетий.

Млечин:Это несправедливо?

Сахаров:Это не только несправедливо, это совершенно невероятно, это ужасно.

Млечин:Но, может быть, они были интеллигентны, образованны, но им не хватало воли, энергии, способности действовать практически? Может быть, в этом все дело?

Сахаров:Была воля, была энергия, была подготовка, но были определенные просчеты, о которых можно потом будет поговорить. И главным недостатком, по-моему, этих людей и этих сословий это были иллюзии в отношении их идеалов, с которыми они приходили в жизнь и в эту революцию февральскую, и теми возможностями, которые давала Россия, народ российский. Вот здесь мы должны искать тот гэп, тот, так сказать, раскол, ту причину, которая привела в конце концов к фиаско Февральской революции и ее замечательных, ее фантастически образованных и демократически, гуманистически мыслящих людей.

Сванидзе:Спасибо.

Млечин:Благодарю Вас, Ваша Честь.

Сванидзе:Прошу Вас, сторона защиты может задать вопрос свидетелям обвинения. Сергей Ервандович.

Кургинян:У меня есть несколько вопросов. Скажите, пожалуйста, вот тут еще в предыдущем ролике было сказано, что была провозглашена Российская республика. Как бы Вы оценили провозглашение Российской республики, о которой только что здесь было заявлено? Как профессионал. Февраль имел право провозгласить республику?

Сахаров:Республика была провозглашена 1 сентября, то есть через 8 месяцев после совершения Февральской революции.

Кургинян:Это было правомочное действие?

Сахаров:Это было… Почему нет? Временное правительство имело право провозгласить в России республику.

Кургинян:А зачем тогда нужно было Учредительное собрание, которое должно было выбрать форму правления?

Сахаров:Учредительное собрание должно было решить комплекс вопросов, в том числе…