Суд времени. Выпуски № 12-22
Шрифт:
Дело в том, что в отличие от большинства реформ, которые мы назвали, реформы Петра I— это фикция. Всё, что приписывают Петру: от кукурузы и зеркал, и кончая реформой армии и флота — дело его отца и деда. А конец реформ приходится на правление Федора, старшего сводного брата Петра. Примерно 1680–1681 годы. Тогда, благодаря этим реформам была выиграна первая война с Турцией. Причем блестяще выиграна!
Млечин:Вы совсем отрицаете за Петром звание реформатора, Андрей Михайлович?
Буровский:Нет, почему же, в определенной степени, реформы были. Вопрос — какие?
Млечин:Россия была европейской страной до Петра?
Буровский:Несомненно. Более демократичная, чем Британия.
Млечин:Благодарю Вас, Ваша честь.
Сванидзе:Спасибо. Прошу Вас, сторона защиты. Вопрос свидетелю обвинения.
Кургинян:Скажите, пожалуйста, а вообще бывает другой путь? Кроме того, который описан С.Соловьевым, который восхищен Петром Великим. Тут… Кажется ли Вам, что тут описана классическая схема любого исторического преобразования? По-моему, Вы это и сказали?
Буровский:Нет, я сказал то, что это очень типичная, но не единственно возможная картина.
Кургинян:Вы не можете назвать другую?
Буровский:Пожалуйста.
Кургинян:В такое, «додемократическое» время, до XXI века.
Буровский:Да, пожалуйста, ради бога. Избрание Романовых на престол.
Кургинян:И что?
Буровский:Земля избирала царя, а не царь проводил реформы. Земля была главней царя.
Кургинян:И что?
Буровский:В Европе примеров такого рода гораздо больше. Начались раньше.
Кургинян:Людовик XIV…
Буровский:Вот после Смутного времени, вполне однозначно, Россия стала государством, стала страной, где земля была важней царя. И царь не проводил никаких реформ без согласования с землей, с Земским собором.
Кургинян:Я понял.
Буровский:Участвовало в этих Земских соборах, пассивно или активно, примерно 5 процентов населения России.
Кургинян:А что это были за 5 процентов? Вы не уточните?
Буровский:От свободных крестьян…
Кургинян:Сколько их было?
Буровский:Вы имеете в виду, сколько свободных крестьян?
Кургинян:В процентах, Вы же называете проценты.
Буровский:Порядка 30 процентов?
Кургинян:Крестьян? А остальные?
Буровский:Посадские люди, служивые люди. Священники, их было много — полмиллиона.
Кургинян:Аристократия вообще не участвовала в принятии решений?
Буровский:Аристократии было очень мало. Всего 100 боярских родов. Россия как раз до Петра — классическая страна, где очень мало аристократии и почти нет чиновников.
Кургинян:То есть Россия — это демократическая страна?
Буровский:Несомненно!
Кургинян:И
при Иване Грозном тоже?Буровский:Да, конечно! Несомненно!
Кургинян:Понятно. Давайте зафиксируем, что Вы считаете страну демократичной при Иване Грозном…
Сванидзе:Время истекло, поэтому завершайте.
Кургинян:…и на этом поставим точку. Спасибо.
Буровский:Не только при Иване Грозном. А вот теперь — точку!
Сванидзе:Сторона защиты. Прошу Вас, Сергей Ервандович, Ваш тезис, Ваш свидетель.
Кургинян:Пожалуйста, на экран наше доказательство.
Материалы по делу.
Из книги Федора Достоевского «Дневник писателя»: Царь Иван Васильевич употреблял все усилия, чтобы завоевать Балтийское побережье, лет сто тридцать раньше Петра. Если б завоевал его и завладел его гаванями и портами, то неминуемо стал бы строить свои корабли, как и Петр, а так как без науки их нельзя строить, то явилась бы неминуемо наука из Европы, как и при Петре.
Кургинян:Я обращаю внимание, что Достоевский — почвенник, как мы знаем. Он не западник. И что он отдает должное Петру, это первое. И что его позиция абсолютно созвучна той, которая говорилась в доказательстве защиты [читай «обвинения» — прим. стенографа], за которое мы очень благодарны: страна ждала вождя; она созрела для вождя. Исторические преобразования были необходимы, они начались.
Теперь, я хотел бы передать слово Павлу Александровичу Кротову, доктору исторических наук, профессору Санкт-Петербургского государственного университета.
Павел Кротов, доктор исторических наук, профессор СПбГУ:Спасибо.
Кургинян:У нас основной вопрос, можно ли назвать реформы сверху историческим приобретением Петра?
Кротов:Петр не вписывается в обычные ординарные рамки. Вот, выдающийся историк С. Соловьев сказал: «…народ поднялся и собрался в дорогу, ждали вождя, и вождь явился». В моем представлении всё было наоборот. Народ был пассивен. Народ, может, и ждал вождя, но он… куда его поведут, туда он в реальной обстановке России XVII века и шёл. И вот явился Петр. И из страны слабой, отсталой, которую открыто не уважали, сделал великую державу. Сделал за два десятилетия. Создал флот, которого не было.
Сванидзе:Если можно, завершайте, время уже закончилось.
Кротов:Регулярную армию, из той, которая бежала от одного слуха, что идут шведы. В общем, новую столицу за двадцать лет сделал, которая стала крупнейшим городом на Балтике. И одним из крупнейших портов. И всё это делал — я завершаю — вопреки, а не благодаря. То есть, я завершаю цитатой. Историк… публицист петровский Посошков сказал, думаю, он более прав, чем С. Соловьев: «Ты, государь, на гору один тянешь за десятерых. А под гору — миллионы». Ему приходилось преодолевать сопротивление миллионов. Восстания, бунты, заговоры. Но он сделал своё дело. И это дело продолжается и поныне. И Россия — она была великой, и она останется, благодаря Петру. Она вышла тогда…