Суд времени. Выпуски № 23-34
Шрифт:
Овчинский:Она вся молодая.
Федоров:Ну, тут другой вопрос: кто из этой молодой аудитории, вместо того, чтобы смотреть новости, заходить на сайты, посвященные автомобилям модным или музыке, или скачивать фильмы, кто смотрит это шоу и принимает участие в голосовании и пишет на форумах?
Овчинский:Они это шоу смотрят по интернету. Я сам его по интернету смотрю, потому что времени нет смотреть в режиме он-лайн, когда идет по телевизору. А потом уже, когда освободился, вечером включил и посмотрел что прошел «Суд времени»…
Федоров:Всех
Стрижак:Господа. Давайте посмотрим на голосование. Вот давайте посмотрим, вот Вас удовлетворяют эти цифры?
«ГКЧП 1991 года — путч или попутка избежать распада страны?»
Интернет- голосование: 11% — путч, 89% — попытка избежать распада страны.
Телефонное голосование: 7% — путч, 93% — попытка избежать распада страны.
Голосование в студии: 57% — путч, 43% — попытка избежать распада страны.
Стрижак:Вот посмотрите: телевизионное голосование — 93% у нас за то, что «попытка избежать распада страны», а интернет-голосование — 89%. Но это очень близкие цифры.
Сванидзе:А социология по этому поводу есть?
Стрижак:Лариса? Покажите нам цифры Фонда «Общественное мнение».
Лариса Паутова, доктор социологических наук, директор ФОМ:Я хотела бы обратить внимание, что как раз, видимо, интернет-голосование — это те молодые люди, которые недовольны. А таких сейчас в России очень много. И, видимо, они как раз пришли и проголосовали за то, что путч, ГКЧП 1991 года — это попытка все-таки каким-то образом избежать распада страны. Это молодые, недовольные, агрессивные люди.
Овчинский:Агрессивные?
Паутова:Но, я бы хотела сказать, если уж мне попал микрофон, что я бы на данных ваших и на данных Фонда «Общественное мнение» не торопилась бы хоронить либеральную идею.
Овчинский:Кто ее хоронит, извините? Кто сегодня хоронил либеральную идею?
Дымарский:Кургинян.
Овчинский:Никогда. Он — главный либерал в стране. Я его знаю 25 лет.
Стрижак:Он — могильщик, могильщик либеральной идеи.
Кургинян:Я надеюсь… могу ответить. Конечно.
Стрижак:Давайте, Лариса. Прошу вас.
Паутова:Как раз данные показывают очень хорошую тенденцию, что молодежь по ФОМовским данным очень часто входит в затруднисты, а социологи отмечают, что очень часто представления об истории похожи на представления бабушек и дедушек. Соответственно, если мы говорим о том, что в старшем поколении идет откат, разочарование в либеральной идее, а обычно это у тех, кто не реализовался, не успел реализоваться к пенсионному возрасту, то значит, они еще не успели овладеть сердцами и умами молодых, если те уходят в затруднисты. Поэтому, я думаю, что 5 канал если возьмет вот эту аудиторию и будет ее вытягивать, они смогут смоделировать заново либеральную идею, если 5 канал это хочет.
Стрижак:А надо ли это делать 5 каналу?
Паутова:Это вопрос.
Стрижак:Подождите, давайте сделаем
небольшую паузу на рекламу. И все-таки это интересный вопрос, обсудим его.Стрижак:Возвращаемся в эфир. Программа «Суд времени». Спецпроект.
Вам слово, наш дорогой… нет, я не это… я не дам слово Александру… Извините, Геннадию Викторовичу хочу дать слово. Почему Вы на слове «5 каналу это надо делать» аж прям вот так вот руку подняли?
Хазанов:Да, нет, я поднял руку совсем по другому поводу.
Стрижак:Давайте говорить по поводу чего Вы подняли руку.
Хазанов:Вот тут были приведены цифры интернет-голосования по поводу путча. Вот посмотрите, это вопрос я Вам адресую (Овчинскому — прим. стен.).Вы говорите, что в интернете молодежь. Ну-ка давайте посмотрим, итак 89% говорит о том, что была попытка избежать…
Овчинский:…развала страны.
Хазанов:…распад страны. Значит, это молодежь говорит о том, что — да?
Стрижак:Угу.
Хазанов:Скажите, пожалуйста, этой молодежи сколько лет было в 1991 году?
Овчинский:Ну, они были детьми.
Хазанов:Вот я и говорю…
Овчинский:Но сейчас-то это взрослые люди, которые смотрят на историю.
Хазанов:Нет.
Овчинский:А что произошло со страной?
Хазанов:Что произошло… Минуточку. Если они были детьми, а потом прошло почти 20 лет.
Овчинский:Да.
Хазанов:Значит, эти люди, которые говорят, что это была попытка избежать распада страны, они на чем основываются?
Овчинский:Вот вы такой вопрос задаете. А когда люди изучают историю, извините?
Стрижак:Не забывайте, Геннадий Викторович, они голосуют после обсуждения. Т. е. они во время обсуждения получают информацию вот отсюда.
Хазанов:Понял.
Овчинский:Они голосуют после обсуждения. Они реагируют на те факты, которые им предъявили. До или после — это технология.
Млечин:Они НЕ реагируют. Процент сразу готов и потом не меняется. Самое поразительное.
Овчинский:Это выработался стереотип. Правильно? А первые передачи…
Кургинян:Господин Млечин с такой же страстью отстаивал свои позиции.
Стрижак:Давайте дадим слово… Пожалуйста говорили, говорите…
Александр Мельман, обозреватель газеты «Московский комсомолец»:Значит, я хочу сказать по поводу цифр. Я в данном случае, у меня происходит как бы шизофрения. Если я верю в эти цифры, тогда здесь вот основное ключевое слово это «народ разочарован» или «народ обманут в лучших чувствах». Вся вот это вот … этот постулат он, значит, сразу говорит о том, что сознание народа патриархально, т. е. за тысячу лет ничего не меняется. Потому что народ разочарован или тем более, что народ оскорблен в лучших чувствах, он так доверял. Это действительно народ-ребенок, а власть — вон там, а царь — вон там, и значит это все опускается сверху вниз. Всё это … можно сделать об этом вывод.