Священные камни и языческие храмы славян. Опыт эпиграфического исследования

Распространенная точка зрения. В принципе, археологи упоминают такой вид археологических памятников, и даже иногда приводят небольшой конкретный материал, однако он мало помогает понять специфику этих объектов. Чтобы не быть голословным, приведу целиком раздел “Ритуальные камни” из монографии болгарского археолога Живко Аладжова (перевод с болгарского мой): Фигура вписанного четырехугольника, которая понимается как символ сторон света, встречается изрезанная глубокими желобкам, и и на больших каменных плитах . — Полагаю, что в данном случае речь идет о “печати Макоши”. Три подобных плиты найдены в Плиске, но были открыты и в других местах Болгарии. Некоторые археологи их определяют как виноградные прессы, а другие — как жертвенные камни . — И здесь, как я понимаю, речь идет о “ликах”, то есть об идолах божеств, которые в качестве плит могли использовться позже, в христианское время, как угодно: и в качестве надгробий, и для сбора пожертвований храму, и как деталь виноградного пресса. Разница между “лежнями” и “ликами” тут не проводится, а внимание обращается только на изображение, которое трактуется как символ сторон света. Точное их назначение в данном случае не является самым важным . Вот-те раз: для археолога точная атрибуция археологического объекта не является главной целью. Чудесны дела твои, Господи! Более существенна та фигура, которая придавала символично-магический смысл памятнику . Да, конечно, “печать Макоши” является символом, но особой магии в этом не так уже много, не более, чем в логотипе любого современного учреждения. Правда, археологи суть “печати Макоши” не раскрыли, и потому она кажется весьма загадочной. Как кровавые жертвы, так и получение виноградного сока были культовыми действиями и в античности, и в языческом Средневековье, прямо сязанными с религиозными взглядами . Как видим, язычество понимается как довольно позднее образование, не ранее античности (якобы ни в эпоху бронзы, ни в каменном веке его не было), а жертвоприношение дано очень обобщенно. Кровавые жертвы были глубоко связаны с бытом и духовной культурой кочевников. Даже в наиболее ранних сообщениях о них упоминались жертвоприношение и поклонение солнцу и луне. Алтайские каменные круги с возрастом в три тысячи лет использовались и как площадки для жертвоприношений. Каменные громады “обо” сопровождались не только специфическим культом, но и площадками для жертвоприношений. Этот ритуал был усвоен древними тюрками еще в седьмом веке до н.э., а его следы все еще прослеживаются среди тюркоязычных народов Сибири. Кровавые жертвоприношения были известны и в Волжско-Камской Болгарии . Упоминание кочевников, алтайцев, тюрок, в том числе и сибирских является следствием модной в ХХ веке точки зрения болгарских ученых о том, что болгарская культура не славянская, а произошла от тюрок Волжской Болгарии, хотя, как мы увидим из дальнейших глав, и храмы, и лики в землях Болгарии были точно такими же, как и в других славянских землях, и не имели абсолютно никаого отношения к тюркам. Да и вообще непонятно, зачем кочевникам нужны священные камни, ибо кочевник сегодня здесь, завтра там, и второй раз к определенному камню он может вернуться лишь один раз в жизни, а может и не вернуться вообще никогда. Камни — это признак оседлости, устойчивости, вечной повторяемости явлений в быстротекущей жизни. Впрочем, даже в этой главе Марков Камък оказался камнем Перуна; однако вряд ли болгарские археологи знают о его существовании. На этот камень без лестницы не попадешь; для кочевников это — ненужная трата сил. Что же касается Волжских болгар (это словосочетание является такой же тавтологией как и “пустыня Сахара”, “Сахара” по-арабски означает “пустыня”, ибо “Болгары” и есть “Волгари”), то они подарили только свое славянское же имя (ясное дело, что слово ВОЛГАРИ — слаянское) местному славянскому населению и растворились в нем, дав очень незначительный вклад в культуру Болгарии.

Распределение камней. Хотя на первый взгляд культовые камни встречаются крайне редко, их учет и картографирование показали, что практичеси каждый населенный пункт в древности и средних веках имел возможность удовлетворить свою религиозную потребность вблизи соответствующего камня. Поскольку населенные пункты старались строить вблизи воды, священные камни тоже расположены вблизи водоемов. Но камни располагались не всегда на самом поселении, а часто в поле или в лесу, хотя так, что до них всегда была возможность дойти довольно быстро. При сравнении с современным христианством каждый такой камень играл роль скорее не храма, а небольшой часовни.

СВЯТИЛИЩА И ХРАМЫ

В первоначальный замысел моей книги о духовности Руси данная глава не входила; я не предполагал, что у меня наберется некоторый материал еще и по этой проблематике. Однако повод для этого у меня уже имелся.

Года три назад, а именно в мае 2001 года Государственная академия славянской культуры проводила конференцию по борьбе с неоязычеством в стенах Свято-Данилова монастыря в Москве. Я хотя и не борюсь с язычеством (равно как и христианством), а исследую его, однако заявления многих неоязычников показались мне и дерзкими, и достаточно невежественными, ибо современные язычники весьма плохо представляли себе язычество древнее. Именно об этом и было мое выступление. Но на данной конференции я услышал мнение и двух петербургских археологов, чьи фамилии я не хочу называть, ибо дело не в них, а в определенной точке зрения. Согласно ей, у западных славян в Средние века храмы были (в Ретре, в Арконе), что зафиксировали такие писатели как Гельмольд, Дитмар Мерзебургский и Адам Бременский, тогда как у славян восточных никто и никогда храмов не заставал. Отсюда возник вопрос: а существовало ли язычество у восточных славян вообще? Не были ли зафиксированные краеведами и этнографами местные культы вторичными? Если же храмы были, то где и какие?

Меня такая постановка вопроса просто шокировала. Получается интересная картина: даже если этнографы или археологи описывают тот или иной камень или другой памятник древней эпохи, они либо искренне не замечают многочисленные надписи, либо стараются, даже вопроизводя их, ни словом о них не обмолвиться, замолчать их. И культура древности оказывается немой, она молчит для археологов, а они на основании этого делают нелепые выводы. А между тем каждый камень буквально вопит о своей принадлежности к тому или иному божеству. То же самое, как мы видели, и в отношнии ликов или идолов. Но вот вопрос поставлен серьезнее: а существовали ли храмы? Или, на худой конец, святилища? И тут собранного в двух предыдущих главах материала оказывается явно мало. Даже открытое святилище — это сооружение, хотя и без крыши над головой, но продукт инженерно-строительного расчета и деятельности мастеров-каменотесов. А это требует экономических затрат, организации строительных работ и наличия постоянного штата для его содержания в порядке. Здесь одного энтузиазма жаждущих исцеления или волшебного наставления совершенно недостаточно, необходима воля жрецов и князей и дань с местного населения на содержание. Короче говоря, святилище или храм — это уже социальный институт со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Итак, попытаемся разобраться с восточнославянскими, русскими святилищами и храмами. И, как всегда, сначала соберем общие сведения, чтобы не изобретать велосипед заново.

Сведения о святилищах и храмах. Крайне любопытно, что в Энциклопедическом словаре славянской мифологии, подготовленном сотрудниками Института славяноведения и балканистики РАН1 статей СВЯТИЛИЩЕ, КАПИЩЕ и ХРАМ нет. Отсутствуют те же слова и в двухтомнике “Мифы народов мира”2. Лишь в Словаре Елены Грушко и Юрия Медведева (интересным также огромным содержанием и весьма доступной формой изложения), в соответствии с которым я читаю курс славянской студентам Государственной академии славянской культуры, мы находим требуемую статью, которую я даю целиком: КАПИЩА (ТРЕБИЩА): у древних славян места приошения жертв богам и божествам, отправления служб. Святилища под открытым небом нередко были круглыми, состоящими из двух концентрических валов, на которых разводились круговые костры. Вовнутреннем кругу ставились идолы; обычно деревянные; здесь горел жертвенник и здесь “жрали бесам”, то есть приносили жертвы богам. Это именовалось капищем. Внешний круг, по всей вероятности, предназначался для потребления жертвеннойритуальной пищи и назывался требищем. Круглая форма святилищ определила их название хоромами (от “хоро” — круг), а в ином произношении — храмами. Позднее христианские церковники удержали это очень древнее слово за православными ритуальными зданиями, хотя их форма и не соответствует этимологии слова “храм”.

Порою славяне служили своим богам прямо в лесу или в горах, на берегах рек или моря, например, Студенец сам был святилищем, да и каждый омут, в котором мог затаиться водяной, каждая березка, где качались русалки, был капищем! Волхвы в присутствии народа соврешали обряды веры на природных алтарях, которыми служили огромные камнивеличавые деревья, вершины гор, но с течением времени, желая сильнее воздействовать на людей и почтительнее служить богам, вздумали набросить еще более плотный покров тайны на сие действо: защитили обожаемые кумиры от дождя и снега кровлею, и такое-то простое здание было самым первым храмом. Мысль сделать его достойным жилищем богов требовала величия. И славяне принялись строить высокие деревянные храмы, украшая их резьбою необычайной пышности. И на холме Киевском, и на берегу Волхова, и в других местах нашего Отечества стояли храмы дотаточно огромные и пышные, сооруженные со всем возможным искусством в резьбе и зодчестве.

Большинство славянских земель окружали леса, но северо-западные племена жили на берегу моря или в горах, а уж там-то было много камня для строительства еще более величестенных и прочных храмов. Путешественники тех времен оставили восхощенные отзывы об этих свтилищах. Трудно вообразить, как наши предки, не зная изобретенных механикой способов, воздвигали такие громады, которые равнялись с самыми высокими скалами и могли казаться народу творением рук божественных!

В святилищах возвышалась статуя бога, которому сей храм был посвящен. Например, в древнем городе Штетине, по отзывам древних путешественников, было четыре храма, и главный из них отличался своим художеством, украшенный внутри выпуклыми изображениями людей, птиц и зверей, так сходных с природою, что казались живыми. Краски с внешней стороны храма не смывались дождем, не бледнели и не тускнели. Следуя древнему обычаю предков, жители города отдавали в храм десятую часть своей воинской добычи и оружие побежденных неприятелей. В святилище хранились серебряные и золотые чаши, из коих в торжественных случаях люди знатные ели и пили, рога буйволов, оправленные золотом: они служили и чарами, и трубами. Прочие драгоценности, там собранные, удивляли своим богатством. В трех других кампищах, не столь украшенных и менее священных, были вокруг стен поставлены лавки, ибо славяне любили в храмах собираться для обсуждения важных дел, а также для пиров и веселия.

Описывают, что и деревянный храм Арконский был срублен весьма искусно, украшен резьбою и живописью; одни врата служили для входа в его ограду; внешний двор, обнесенный стеною, отделялся от нутреннего только пурпурными коврами, развешанными между четырьмя столбами, и находился под одной с ним кровлею. В святилище стоял идол Святовида, а в отдельном здании хранилась казна и драгоценности.

Храм в Ретре, также деревянный, славился изображениями богов и богинь, вырезанных на внешних его стенах; внутри стояли кумиры в шлемах и лтах, а в мирное время хранили там знамена. Дремучий лес окружал сие место; сквозь просеку, вдали, представлялось глазам море в виде грозном и величественном. Славяне вообще с уважением относились к святыням храмов и даже в неприятельскихземлях старались не осквернять их 3. При этом художница Надежда Антипова, прекрасно проиллюстрировавшая весь словарь, дала свою иллюстрацию и на эту тему, рис. .

Рис. 71

Славянское капище (по Надежде Антиповой)

На этом рисунке художница решила вписать тайные надписи, как это практиковалось у славян. На крыше избушки можно прочитать наверху слова РУСЬ И, на верху крыши в виде листов — ЯВЬ, на фронтоне — МАКОШИ, внизу на крыше — ЯРОСЛАВНЫ. На крыше идола читается ДУХИ ХРАМА, внизу в виде узора руницей — СЛАВАНЪ(эту часть Антипова не придумывала, поскольку руницей она не владеет, а срисовала с многочисленных славянских орнаментов). В виде верхушки оврага начертано А ТАМ, а сбоку обрыва справа — слова ВОПИ ТИХО, МИЛЫЙ! (Для чтения их надо обратить в цвете, а две первых буквы — еще и повернуть направо на 900). Кроме того, сверху на правой ели можно видеть слово МИЛАЯ, а под ним, в цветнике — слово РУССКАЯ, которые я не отметил в виде особых чтений. Так что здесь начертано МИЛАЯ РУСЬ И РУСКАЯ ЯВЬ МАКОШИ ЯРОСЛАВНЫ. ДУХИ ХРАМА СЛАВЯН. А ТАМ — ВОПИ ТИХО, МИЛЫЙ ! Итого — 13 слов, вписанных в рисунок по всем правилам русских изображений. Это делает честь художнице и авторам Словаря.

Итак — вместо игнорирования проблемы мы видим внятную сводку информации по тому, что науке известно на сегодня. Были храмы у восточных славян? — Были. Но — деревянные, не уцелевшие даже в виде руин в земле. Остатков нет. — Так если были, то где? — Молчание. Ни одного конкретного имени. Штеттин (Щецин) — это Польша, Аркона и Ретра — Германия. Но не Россия. Уверен, что если были бы сведения и по России, они бы в эту сводку вошли. Но тогда и картинку пришлось бы не придумывать, а перерисовывать документальную. Так что нужных нам сведений, видимо, просто нет.

Крытые храмы

Я бы предложил такую классификацию храмов: открытые, на горе, хенджи (огороженные кромлехами или менгирами) пещерные (или в скалах) и, наконец, крытые, то есть имеющие крышу. Последние ближе всего к хритианским и по времени, и по конструкции. С них и было бы целесообразным начать рассмотрение. Насколькоя себе представляю, есть лишь небольшие сведения по крытым храмам западных славян и практически ничего — по храмам славян восточных. Совершенно неясно, в каких русских городах они располагались, как назывались и как выглядели, хотя бы в общих чертах. Иными словами, отсутствую как раз самые общие сведения по храмам Руси; да и по западным славянам этих сведений крайне мало. Так что эти данные еще необходимо откуда-то достать. Как и прежде, я возлагаю надежду на чтение надписей на самих изображениях храмов, разумеется, если мне удастся откуда-то их получить, ибо, в отличие от современности, масса текстов была врисована в сами изображения. При этом я исхожу из того, что такого рода информация не могла исчезнуть бесследно, хотя с периода расцвета язычества прошло более 800 лет. Но начну я все-таки с известных положения о храмах западных славян, отталкиваясь от них как от трамплина.