Татаро-монголы в Азии и Европе

Из опубликованных О. Д. Чехович документов (вакфных грамот) видно, что в Бухарском оазисе оставались сплошь развалины замков, мечетей, селений, запустевших и выкорчеванных садов и виноградников еще в начале XIV в. [589] Такая же картина наблюдалась и в других районах Средней Азии.

Огромный экономический упадок земледельческих областей и городской жизни Средней Азии — бесспорный факт. К сожалению, из-за отсутствия местных хроник этого периода мы не располагаем большим количеством конкретных фактов. Напротив, для Ирана XIII в. мы имеем много показаний местных источников, дающих яркую и полную картину хозяйственного упадка страны. Поскольку экономические последствия завоевания Чингис-хана в Средней Азии и в Иране были, в общем, аналогичны, мы подробнее остановимся на этом в другой нашей статье, помещаемой в настоящем сборнике. Можно лишь сказать с уверенностью, что экономика обеих этих стран и позднее, до начала XIX в., никогда не достигала того уровня, на каком она находилась в начале XIII в.

589

О. Д. Чехович, Бухарские документы XIV в., Ташкент, 1965, док. № 1, 1326 г.

Одним из экономических последствий монгольского завоевания было возрождение рабовладельческого уклада в феодальном обществе — следствие обращения в рабство многих сотен тысяч людей. Часть из них, обращенные в рабство ремесленники, эксплуатировались на месте в особых мастерских (перс. кархане). Персидский историк Вассаф (XIV в.) сообщает, что около 1260 г. новая перепись в Бухаре выявила 5 тыс. человек, принадлежавших потомкам Батыя, 3 тыс. — вдове Тулуй-хана Сойуркуктени и 8 тыс. — великому хану [590] . О мастерских, где работали ремесленники-рабы, в Бухаре и Самарканде, Вассаф упоминает еще дважды [591] .

590

«Тарих-и Вассаф», литогр. изд. перс. текста, Бомбей, 1269 г. х. (1853 г. н. э.), стр. 51. Текст, русский перевод и анализ текста см. в ст. И. П. Петрушевский, Из истории Бухары в XIII в., стр. 114–117, а также в кн. В. В. Бартольд, Туркестан…, стр. 577, прим. I.

591

В книге «Тарих-и Вассаф» (стр. 69) говорится: «Было постановлено, чтобы каждый из царевичей довольствовался исчисленными тысячами [людей] и собственными мастерскими (карханеха-йи хасс) в Бухаре и Самарканде». Ср. там же, стр. 68.

Чингисиды установили в Средней Азии, как и в Иране, более жестокие формы феодальной зависимости и более высокие нормы феодальной эксплуатации крестьянства. Опять-таки, поскольку мы располагаем огромным материалом источников (в том числе и документальных) о положении крестьян при монгольском владычестве в Иране, и этот вопрос будет рассмотрен во второй статье в настоящем сборнике. Здесь мы приведем одну цитату из Рашид ад-Дина, относящуюся к Средней Азии 50-х годов XIII в.: «И так как деяния тирании (зульм) и притеснения (та'адди) усилились, то крестьяне (дахакин) от множества отягощений, требований [податных сумм] и обременения чрезвычайными налогами ('авариз) дошли до крайности, вплоть до того, что дохода (махсулъ) от урожая (иртифа'ат) не хватало и на половину требуемых податных сумм» [592] . Налоговая политика — главная причина того, почему разрушенная в результате завоевания экономика страны не могла быть восстановлена.

592

Рашид ад-Дин, Джами' ат-таварих, т. II, изд. Э. Блоше, Лондон — Лейден, 1911, стр. 312.

Страна не могла оправиться от разрухи времен завоевания еще и потому, что завоеватели не сумели установить ни твердой власти, ни законности, ни прочного мира. Хотя Средняя Азия до Аму-Дарьи вошла в улус чагатаидов, потомки Джучи и Угэдэя боролись за отдельные ее части. Междоусобные войны царевичей — претендентов на престол улусного хана и поддерживавших их клик кочевых феодалов не прекращались вплоть до прихода к власти Тимура. Войны эти сопровождались грабежами, разорением городов и сельских округов. Восточный Туркестан, который, как было сказано, даже Чингис-хан запретил грабить, в 60–70-х годах XIII в. был опустошен [593] .

593

Анонимный автор сирийской биографии несторианского патриарха Мар Ябалаха III сообщает, что последний в 70-х годах XIII в. видел Хотан и Кашгар опустошенными и без населения. См. «История мар Ябалаха III и раббан Саумы», иссл. и пер. Н. В. Пигулевской, М., 1958, стр. 67.

Отчасти из-за этих постоянных междоусобий, отчасти из-за упадка ремесленного производства в городах надежды связавших свою судьбу с Чингис-ханом крупных среднеазиатских купцов на то, что объединение ряда стран под единой властью приведет к созданию безопасности караванных путей и к процветанию караванной торговли, оправдались лишь в минимальной степени и только на первое время после завоевания; торговые сношения с Китаем остались ограниченными [594] .

Еще одним последствием монгольского завоевания была инфильтрация в Средней Азии больших масс кочевников — не столько самих монголов (из монгольских племен здесь поселились джалаиры у Ходженда, барласы на Кашка-Дарье, каучины в верховьях Аму-Дарьи и орлаты к югу от верхнего течения Аму-Дарьи), сколько пришедших с ними тюркских племен из Восточного Туркестана и нынешнего Казахстана. Это вызвало сокращение площади земледелия и усиление кочевого скотоводческого сектора экономики за счет оседлого земледелия. Уже миссионер В. Рубрук, проезжавший через Семиречье в 1253 г., говорил об упадке здесь земледельческой культуры, о превращении обработанных земель в пастбища кочевников и об исчезновении ряда городов [595] . В течение XIII в. земледелие в Семиречье совсем исчезло и уступило место кочевому быту. Монголо-тюркская кочевая знать стала политически руководящей группой класса феодалов и оставалась ею вплоть до конца XVIII в. (в Бухарском ханстве) и до начала XIX в. (в Хиве). Также и все династии, правившие в Средней Азии вплоть до присоединения ее к России, происходили из тюркизованных монгольских или тюркских кочевых племен.

594

Там же, стр. 70. Автор говорит, что «дороги были опасны и пути [в Китай] перерезаны».

595

См. об этом В. В. Бартольд, Очерк истории Семиречья, Фрунзе, 1963, стр. 51 и сл. Там же см. ссылки на источники.

М. Г. Пикулин Чингис-хан в Афганистане

Нашествие огромных монголо-татарских полчищ под водительством Чингис-хана на территорию Средней Азии и соседние с нею страны подробно описано во многих трудах русских, советских и иностранных авторов.

В нашей статье мы коснемся лишь захватнического похода Чингис-хана на Афганистан и бесчеловечных по своей жестокости деяний его и его сатрапов на территории этой страны.

Материалы, повествующие о нашествии орд Чингис-хана на земли современного Афганистана, о произведенных на этих землях по его приказам разрушениях городов и сел, истреблении десятков и сотен тысяч мирных жителей, их тяжелых лишениях и страданиях, содержатся во многих произведениях средневековых авторов.

Из их числа, прежде всего, следует назвать Шахаб ад-Дина Мухаммада ан-Насави, автора сочинения «Жизнеописание султана Джалал ад-Дина» (Манкбурны) [596] единственного сочинения, как отмечает 3. М. Буниятов, «вышедшего из под пера противника монгольских завоевателей» [597] .

596

Шахаб ад-Дин Мухаммад ан-Насави, Жизнеописание султана Джалал ад-Дина Манкбурны, пер., предисл., комм. и указ. 3. М. Буниятова, Баку, 1973.

597

Шахаб ад-Дин Мухаммад ан-Насави, Жизнеописание…, стр. 4–5, 7 (прим. пер.).

Будучи секретарем Джалал ад-Дина, ан-Насави «являлся очевидцем злоключений своего патрона и, говоря о нем, отмечал в своем сочинении только факты…», и «описывал наиболее значительные события, очевидцем и участником которых он был» [598] .

Что касается произведений других средневековых авторов, то они, как правило, повторяют друг друга, не внося чего-либо нового, поскольку в отличие от ан-Насави были придворными историографами чиигисидов. Для нашей работы мы привлекли некоторые из них, и прежде всего «Сборник летописей» Рашид ад-Дина (том I в переводе на русский язык) [599] — единственный в своем роде значительный труд по истории Средней Азии, Ирана и Афганистана, написанный в начале XIV в. Это произведение в общем правдиво освещает события, относящиеся к завоевательным походам Чингис-хана на территории современного Афганистана.

598

Там же, стр. 4–5.

599

Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, М.—Л., 1952.

Следовало бы также привлечь рукопись Джувейни «Тарих-и джахангушай» («История миропокорителя») (написано в 1260 г.) [600] , но она во многом использована в капитальных трудах В. В. Бартольда, В. М. Массона и В. А. Ромодина, которые цитируются в нашей работе.

Мрачные события, связанные с нашествием войск Чингис-хана на Афганистан, достаточно подробно освещены в научных работах других советских и зарубежных авторов (в том числе крупных афганских ученых-историков Ахмад Али Кохзада, Абд ал-Баки Латифи и др.), отдельные выдержки из их произведений приводятся в тексте.

600

Джувейни, Тарих-и джехавгушай, рук. № 4597, ИВ АН СССР.

Мы не будем останавливаться на характеристике политического строя и тех социально-экономических отношений, которые существовали у народов стран, захваченных Чингис-ханом, а также заниматься анализом политики Чингис-хана и его окружения в отношении покоренных народов.

Советский историк И. П. Петрушевский отмечал, что как сам Чингис-хан, так и его военачальники «не делали большой разницы между покорившимися и непокорившимися оседлыми народами: тех и других эти завоеватели хотели грабить… при помощи тяжелого налогового пресса… путем захвата у них военной добычи. Сторонники этой политики не заботились о том, чтобы не разорить вконец оседлое крестьянство, не были они заинтересованы и в его сохранении» [601] .

601

И. П. Петрушевский, Рашид ад-Дин и его исторический труд, — «Сборник летописей», т. I, кн. 1, М.—Л., 1952, стр. 12.

Об этом свидетельствует упоминавшийся выше очевидец этих жестоких событий, историограф того времени ан-Насави. «Кровопролития, грабежи и разрушения были таковы, — писал он, — что поселения были покинуты как скошенная трава, а земледельцы уходили голые. Было извлечено (монголами) открытое и закрытое, выжато явное и спрятанное и. стало так, что не было слышно ни блеяния, ни рева: лишь кричали совы и отдавалось эхо» [602] .

Это были не стихийные акты насилия и жестокости, которые совершались над покоренными народами вторгавшимися на их земли кочевыми племенами и прекращались после усмирения населения завоеванных территорий. «Это была целая система террора, проводившаяся сверху и имевшая целью организованное истребление способных к сопротивлению элементов населения, запугивание мирных жителей и создание массовой паники среди населения в завоеванных странах» [603] .

602

Шахаб ад-Дин Мухаммад ан-Насави, Жизнеописание…, стр. 89.

603

И. П. Петрушевский, Рашид ад-Дин…, стр. 32.