Техника и вооружение 2012 12

В 1943 г. в США испытали британский способ установки впереди танка М4 удлиненных зарядов «Снэйк» (собираемых из звеньев так называемых «Бангалорских торпед» – трубчатых секций длиной около 5 м, заполненных бризантным ВВ). Заряд собирался саперами вручную из секций, заключенных в металлические трубы, буксировался танком волоком к минному заграждению, после чего отцеплялся от кормовой части танка. Затем танк заходил с хвостовой части заряда, зацеплял его и проталкивал по земле впереди себя. Подрыв заряда производился обстрелом из пулемета установленного в его хвостовой части взрывателя. При подрыве заряд образовывал в минном поле проход, размеры которого зависели от длины заряда и количества взрывчатого вещества на погонный метр.

Американцы, хотя и разработали за время войны два варианта заряда типа «Снэйк», надвигаемых на заграждение танком (М2 и М3), применяли этот способ очень мало. А вот сами британцы испытали с танком «Шерман» 500-ярдовый (около 455 м) удлиненный подрывной заряд «Тэйпворм» («ленточный червь»). Заряд, заключенный в шланг диаметром около 76 мм, доставлялся на край минного поля в прицепе за танком, оснащенным катковым тралом CIRD. Трал CIRD обеспечивал проход по минному полю самого танка. Танк заводил «Тэйпворм» на минное поле, после чего заряд подрывался. 50 футов (около 15 м) заряда, тянувшиеся непосредственно за танком, присыпались песком и грунтом, чтобы защитить машину от ударной волны близкого взрыва. Многие специалисты считали британские удлиненные заряды «конструктивно выполненными хуже американских».

В варианте М1 «Дрэгон» (с подачей заряда на заграждение ракетным двигателем) удлиненный заряд разминирования и пусковая установка монтировались на лобовом листе танка М4. Заряд представлял собой 60-метровый шланг диаметром 76 мм из стекловолокна, пропитанного неопреном, заполненный нитроглицерином с пониженной чувствительностью. Испытания показали, что мощности такого заряда не хватало для надежного проделывания прохода в минном поле, и в проекте М2 «Дрэгон» предусмотрели укладку таким образом трех параллельных зарядов. Пусковая установка в этом случае заменяла орудие в башне танка. С окончанием войны работы прекратили.

Уже упомянутый Б. Уолкер в 1944 г. предлагал установку разминирования взрывным способом, смонтированную на шасси «танка или другой подходящей машины» – она заливала бы местность через брандспойт двухкомпонентным жидким взрывчатым веществом, после чего подрывала бы его с безопасного расстояния.

Интересно, что вскоре после окончания войны американцы занялись и темой «реактивного» трала, разрушающего, подрывающего или отбрасывающего мины действием струи реактивного двигателя (этакий аналог сдувания мусора с мостовой или газона). Уже в 1947 г. в Форт- Бельвуар опробовали идею, укрепив на лобовом листе корпуса танка М26 три твердотопливных ракетных двигателя соплами вперед-вниз. Вариант признали неудачным, но опыты продолжили с использованием жидкостных ракетных двигателей (трал JATO), хотя и этот проект впоследствии был закрыт.

Американские саперы и танкисты монтируют катковый трал Т1 ЕЗ на танк М4АЗ. Бельгия, январь 1945 г. Катковые тралы к этому времени оказались весьма кстати, поскольку немцы активно минировали дороги при отступлении.

Катковый колейный противоминный трал Т1 ЕЗ на среднем танке М4 «Шерман». Обратите внимание на исключительно большой диаметр катков.

< image l:href="#"/>

Почти курьезный проект трала, предложенный Б. Улокером в 1943 г. для протраливания полосы «не только впереди, но и по бортам танка» – этакая карусель, приводимая во вращение двигателем танка или дополнительным двигателем, на концах балок которой подвешены грузы или катки (патент США № 2,397,994 от 1946 г.).

Сдвоенный удлиненный заряд разминирования М2 «Снэйк» и способ его применения.

Литература и источники

1. Борисов Д. Методы преодоления минно-взрывных заграждений (По взглядам армии США и английской армии)/ / Военно-инженерный журнал. – 1950, №1.

2. Михайлов В. И. Долгий путь с тралом. – Челябинск, Южно-Уральское книжное издательство, 2005.

3. Нерсесян М.Г., Каменцева Ю.В. Бронетанковая техника армия США, Англии и Франции. – М.: Воениздат, 1958.

4. Chamberlain P., Ellis С. British and American tanks of World War Two. – Cassel and Company, 1969.

5. Crismon F.W. U.S. Military Tracked Vehicles. – Osceola, Motorbooks International Publishers amp; Wholesalers, 1992.

6. Hunnicutt R.P. Sherman. A History of the American Medium Tank. – Presidio Press, 1992.

1. HutchisR. Tanks and Other Fighting Vehicles. – London, Bounty Books, 2005.

8. The Encyclopedia of Weapons of World War II.-London, Amber Books, 2001.

9. Tanks Flail Ground With Chains to Explode Nazi Mines// Popular Mechanics. – 1944, №9.

10. Патенты:

Brevet D'lnvention №863.205 2 fevrier 1940.

Canadian Intellectual Property Office CA 444237 23.09.1947.

U.S. Patent Office 2,397,994 Apr.9, 1946.

U.S. Patent Office 2,425,018 Aug.5, 1947.

U.S. Patent Office 2,442,390 June 1, 1948.

U.S. Patent Office 2,455,636 Dec.7, 1948.

U.S. Patent Office 2,460,322 Feb. 1, 1949.

U.S. Patent Office 2,486,372 Oct.25, 1949.

U.S. Patent Office 2,489,349 Nov.29, 1949.

U.S. Patent Office 2,500,970 March 21, 1950.

U.S. Patent Office 2,511,005 June 13, 1950.

Отечественные бронированные машины 1945-1965 гг.

М. В. Павлов, кандидат технических наук, старший научный сотрудник

И. В. Павлов, ведущий конструктор

Продолжение. Начало см. в «ТиВ» №5-9,11,12/2008 г., № 1-5,7-11/2009 г., №1-12/2010 г. № 1 -12/2011 г., N21 -5,7-9,11/2012 г.

При подрыве мин под траками, изготовленными из стали ЛГ-13, с перекрытием 1/2, 3/5, 4/5 диаметра гусеница танка сохраняла конструктивную прочность, и ИС-2 мог двигаться своим ходом и вести огонь. При этом к основным повреждениям гусеничного движителя при подрыве мин с перекрытием 4/5, а иногда и с 3/5 диаметра относились разрушение подшипников и значительные деформации опорных катков, срыв болтов крепления броневого колпака и сбивание ограничителей хода балансиров. Как правило, замены требовали шесть траков. Перебивание гусеницы и остановка танка происходили только в случае подрыва мины при ее полном перекрытии. В этом случае опорный каток разбивался пополам, его ось была погнута, а балансир и девять траков гусеницы требовали замены.

С целью определения массы ВВ в мине, необходимого для гарантированного перебития траков из стали ЛГ-13 при перекрытии 1/3 диаметра с наружной стороны гусеницы, были проведены два взрыва мин тротилового снаряжения массой 8 кг с перекрытием 1/2 диаметра и 10 кг – с перекрытием 1/3 диаметра. Как показали результаты испытаний, в обоих случаях гусеница с траками из стали ЛГ-13 сохранила конструктивную прочность. Однако характер других повреждений, получаемых ИС-2, не имел принципиальных отличий от повреждений, возникавших при подрыве мин с массой ВВ 5,5-6,5 кг. Характерными повреждениями ходовой части машины также являлись разрушение подшипников опорного катка, срыв ограничителей хода балансиров и появление остаточных деформаций в торсионных валах.