Техника и вооружение 2013 02
Шрифт:
Издание Военно-научного отдела Военновоздушных сил Германии 1938 г., посвященное развитию и применению немецких зенитных орудий в Первой мировой войне, сообщало: «Применение «зениток» на Восточном фронте в начале войны было ограничено одним «моторным орудием». После объявления мобилизации оно защищало аэродром Кенигсберг. Так как активности вражеской авиации почти не наблюдалось, команда орудия получила разрешение обстреливать наземные цели. В сражениях под городками Гумбинен, Друскеники и на других участках фронта орудие постоянно обстреливало с коротких дистанций пехоту противника и в боях с переменным успехом неоднократно обеспечивало безопасный отход с позиций.
70-сильный легковой
Германский 1,5-тонный грузовик, вероятно, марки «Бенц» (Benz), оснащенный двумя трофейными пулеметами «Максим». В машине и рядом с ней стрелки и мотоциклист. Восточная Пруссия, 1914 г.
Захваченное солдатами 3-го Финляндского стрелкового полка на дороге «моторное орудие» Daimler с пушкой Rheinmetall L/27.
28 сентября, во время наступления 1 — го армейского корпуса в районе реки Неман, орудие пришло на помощь попавшей в тяжелое положение передовой линии пехоты под Копциово. При этом оно было обстреляно казаками. Командир орудия старший лейтенант Адами и водитель погибли, машина съехала со скользкой дороги в канаву. Команда прогнала противника. Однако при вынужденном отходе из боя, все попытки эвакуировать орудие оказались неудачными. Ничего не оставалось, как разрушить его, в руки врага попали только обломки».
В изданной Министерством воздушных путей Германии в 1943 г. работе «Германские Военно-воздушные силы с их основания до конца Мировой войны в 1918 г.» читаем практически слово в слово те же строки с небольшими изменениями и дополнениями. Слово «казаки» заменено на «кавалеристы» и добавлено, что два немецких солдата были ранены. Гибель старшего лейтенанта Адами в бою под Копциово 28 сентября 1914 г. зафиксирована также в изданном в 1926 г. Германским офицерским союзом почетном списке немецких боевых офицеров и в других ранних германских источниках.
Теперь обратимся к российским свидетельствам о взятии Русской армией деревни Копциово Сувалкской губернии 15 сентября 1914 г. Из воспоминаний участника тех событий, с сентября 1914 г. временно исполняющего должность начальника штаба 3-й Финляндской стрелковой бригады, капитана Б.Н, Сергиевского: «На одной из улиц Копциово я видел германский грузовой автомобиль с поставленным на нем противоаэропланным орудием. Автомобиль этот долго метался по шоссе, уже перехваченному нами с обеих сторон, и, наконец, был захвачен в самом местечке нашими стрелками 3-го полка при попытке прорваться через Копциово на север». Российские архивные данные полностью подтверждают воспоминания Сергеевского. Так немцы впервые потеряли свое мощное новейшее «моторное орудие», что имело высокое моральное значение для Русской армии. Совершивший захват машины подпоручик А.В. Световидов, командовавший взводом 3-го Финляндского стрелкового полка, за этот подвиг был награжден орденом Святого Георгия 4-й степени.
Сравнивая данные всех источников, можно заметить, как бессовестно лгали военные историки нацисткой Германии. Неизвестно, по какой причине они отметили участие в том бою казаков и украсили повествование ложным фактом разрушения машины собственными солдатами, а ведь в 1915 г. фотографии взятого в Копциово автомобиля с орудием неоднократно печатались в российской прессе, даже в журнале «Природа и люди».
На них прекрасно видно, что трофей не имел каких-либо повреждений. Немцы, так любившие перепечатывать материалы из чужих источников, не могли не видеть эти снимки. Впрочем, и российская пресса времен Первой мировой войны описывала «моторное орудие» не совсем точно, называя его «блиндированным автомобилем», иногда путая калибр орудия (75 мм вместо 77 мм) и неправильно указывая, что на машине установлена «пушка Круппа». Но это обычные «невинные» ошибки журналистов.
Необходимо отметить, что применение «моторных орудий» германской армией на Русском фронте на протяжении всей войны было ограничено. На 1 августа 1915 г. их количество на отрезке фронта севернее реки Пилица составляло
всего три единицы. К концу 1916 г. на Восточном фронте у немцев действовали не более 12 машин, а, например, только в битве на Сомме на Западном фронте в том же году германцы задействовали 77 «моторных орудий». К этому времени их свели в отдельные автомобильные батареи воздушной обороны — по два самоходных орудия в каждой. Еще один автомобиль — небронированный «Эрхардт» модели 1913 г. с 77-мм пушкой «Рейнметалл» — был захвачен нашими войсками в 1915 г.Что касается трофея из Копциово, то его отправили на Путиловский завод для изучения и ремонта. По непроверенным данным, машина позже использовалась в Русской Императорской армии. Опыт противника пригодился. Летом 1914 г. инженер-технолог Путиловского завода Ф.Ф. Лендер сконструировал трехдюймовую противоаэростатную пушку. Установка, прицельное приспособление и рассеивающий механизм для орудия были разработаны офицером Главного артиллерийского управления (ГАУ) капитаном В.В. Тарновским. Эту артсистему назвали «трехдюймовой противоаэроплановой пушкой системы Лендера/Тарновского». В августе 1914 г. ГАУ заказало Путиловскому заводу 12 таких пушек, которые предполагалось установить на автомобили. В декабре начались испытания первых четырех орудий, смонтированных на шасси бронированных грузовиков «Руссо-Балт». Одновременно в Русской армии началось формирование противовоздушной автомобильной батареи, первоначально названной Отдельной батареей для стрельбы по воздушному флоту. Не исключено, что инженеры Путиловского завода использовали в своей работе некоторые технические решения немецких конструкторов.
фотографии трофейных автомобилей с пушками регулярно публиковались в российской периодике. Вверху — «Даймлер» из Копциово (журнал «Разведчик»), внизу — захваченный в 1915 г. небронированный «Эрхардт» (журнал «Огонек»).
Итак, рассмотрев все имеющиеся документы и свидетельства и разобрав конкретные эпизоды, можно сделать вывод, что в боях в Восточной Пруссии в августе-сентябре 1914 г. бронеавтомобили немцами практически не применялись. Однако сообщения о них имелись не только в российской прессе, но и в документах Военного ведомства. И в дальнейшем тема эта активно поддерживалась как журналистами, так и некоторыми военными кругами России. Мало того, шумиха вокруг немецких броневиков постоянно нарастала и часто доходила до курьезов.
Например, в 1915 г. российскую, а вслед за ней и союзническую прессу облетела фотография «захваченного у немцев блиндированного автомобиля». На самом деле, на снимке был отражен момент эвакуации в тыл пушечного броневика из состава 1-й автомобильной пулеметной роты Русской Императорской армии. Эту машину построили на Ижорском заводе в 1914 г. на шасси немецкого грузовика «Маннесманн- Мулаг» (Mannesmann-MULAG) выпуска 1913 г. С начала ноября 1914 г. она участвовала в непрерывных боях. Вскоре двигатель броневика вышел из строя. 1 декабря 1914 г. командир роты полковник А.Н. Добржанский докладывал: «Большой, сделанный на старой машине, окончательно подорвался». С бронеавтомобиля сняли орудие и отправили его в тыл на ремонт, где и разбронировали. Можно предположить, что репортера, отметившего этот эпизод, ввела в заблуждение немецкая надпись на радиаторе машины, но, скорее всего, в погоне за сенсацией он не побрезговал подлогом.
Несуществующими германскими бронеавтомобилями продолжали «запугивать» российскую общественность и высокопоставленные военные. В 1916 г. преподаватель Александровского военного училища полковник В.В. Буняковский предлагал «для борьбы с бронированными автомобилями меры пассивного и активного свойства». Некоторые из них сегодня кажутся немного наивными и, по большому счету, для борьбы с бронированными боевыми машинами непригодными, Первые из этих мер «…сводятся к подготовке к быстрому заграждению путей и удобных для их движения подступов с оставлением команд для выполнения требуемых работ, обязанных, вместе с тем, насколько возможно мешать ружейным огнем прислуге автомобилей, устранять препятствия для их движения […].