tестирование dot com

ной, давит на спеца по автоматизации, и даже если последний добро-

совестно создает инфраструктуру для автоматизации, то он это дело

бросает и абы как автоматизирует максимальное количество тест-

комплектов, для того чтобы менеджмент мог отчитаться перед выше-

стоящим менеджментом: "За первый квартач 2005 года было авто-

матизировано 12 тест-комплектов, содержащих 174 тест-кейса".

Конечно, все эти автоскрипты не будут вскоре функционировать

без трудоемкой поддержки, но кого это волнует? Начальство до-

вольно, и, значит, все "Хоккей".

Но допустим, что менеджмент все понимает и дает карт-бланш

на создание Инфраструктуры с большой буквы "Ай".

ПО — это живое существо. Оно постоянно меняется, и авто-

матизация, связанная с ПО, должна соответственно меняться

одновременно с ним. Таким образом, только поддержание (main-

tenance) существующих автоскриптов — задача, требующая боль-

ших профессиональных усилий, не говоря уже о написании но-

вых автоскриптов.

280

Тестирование Дот Ком. Часть 3

Я предлагаю очень простой подход к определению эффективно-

сти автоматизированного регрессивного тестирования. Посмот-

рите, сколько багов было найдено при автоматизированном тес-

тировании за все время использования автоскриптов, разделите

общие затраты на автоматизацию на количество багов — резуль-

татом будет стоимость нахождения одного бага. Сделайте то же

вычисление для того же отрезка времени, но для ручного тести-

рования и сравните. В 90% случаев стоимость бага, найденного

автоскриптом, будет в несколько раз превышать стоимость бага,

найденного вручную. И очень большой шанс, что вы подумаете:

а зачем вообще нужна ТАКАЯ автоматизация?..

Кстати,

так всегда получается, что в процессе автоматизирования находят

больше багов, чем при исполнении автоматизации.

Советую также сравнить время, потраченное на автоматизацию

(и ее поддержку) для некого тест-комплекта, с временем на исполне-

ние этого же тест-комплекта вручную. Гарантирую, что результаты

удивят, в смысле неприятно удивят, и не в пользу автоматизации.

Таким образом, наиважнейшее значение приобретает профессио-

нализм специалиста по автоматизации.

Профессионализм такого спеца заключается не только в его про-

граммистских навыках, но и в том, как четко он представляет:

• ЧТО автоматизировать и

• КАК автоматизировать.

ЧТО:

Лучший кандидат для автоматизации — это тест-кейс для тести-

рования старой, устоявшейся фича. Автоматизируя его, мы, по

крайней мере, можем быть уверены, что автоскрипт не нужно

будет переписывать из-за изменения фича и соответственно из-

менения тест-кейса к ней.

Нет более бессмысленной идеи, чем автоматизировать регрес-

сивное тестирование для фича, которые только что были выпу-

щены на машину для пользователей.

Один мой друг сравнивает фича с человеком: если это ребенок, то

он постоянно меняется; если же он взрослый, то изменений в нем

намного меньше и сами изменения менее радикальны — сравните

Исполнение тестирования. Стадия 2: регрессивное тестирование

281

того же ребенка, когда ему 6 и 12 лет; и теперь взрослого, когда

ему 42 и 48 лет. Идея, я думаю, понятна.

Чем меньше будет изменений в фича, тестирование которой ав-

томатизировано, тем меньше времени будет затрачено на под-

держку. Поддержка же порой превращается в кошмар

• с чередой красноглазых бессонных ночей перед монитором,

• с горьким пониманием того, что все было сделано непра-

вильно, и

• со сладостным искушением все бросить и поехать с Лелей

в Ялту.

КАК:

Это создание инфраструктуры, позволяющей с легкостью и про-

стотой

• поддерживать существующие автоскрипты;

• создавать новые автоскрипты.

Инфраструктура автоматизации регрессивного тестирования должна

• с одной стороны, быть образцом программистского мас-

терства;

• с другой — воплощать наиболее эффективные подходы

к автоматизации, возможные при данном ПО для автома-

тизации (например, силк-тесте);

• с третьей — учитывать нюансы технологий именно этой

интернет-компании.

В заключение нашего краткого разговора об автоматизации рег-

рессивного тестирования я хочу открыть вам одну истину:

Суровая правда жизни заключается в том, что 100%-я авто-

матизация регрессивного тестирования сколько-нибудь серь-

езного веб-проекта — это миф.

Интернет-компании выбрасывают сотни тысяч долларов, чтобы

убедиться, что это миф.

Если ваша компания решила заняться автоматизацией рег-

рессивного тестирования, нужно потратить столько времени,

сколько нужно, чтобы найти настоящего профессионала, а

найдя его, дать ему дышать и не ожидать, что 100% тест-ком-