Тонкое строение человека

Читатель: Интересная идея, но вы сами сказали, что она не принята в современном научном мире.

Автор: Она принята, но не всеми, Лобачевского тоже сначала никто не принимал, а теперь все считают его героем.

Читатель: Почему же ученые не принимают сразу подобные революционные идеи?

Автор: Кто же станет принимать идеи, которые полностью уничтожат их карьеру? Представляете, скольких эта идея может лишить докторской ученой степени!

Читатель: Пожалуй, в этом вы правы. Ну, хорошо, согласен, что с вопросом большого взрыва пока еще не все ясно. Допустим, Вселенная не возникла из точки. Но, тем не менее, это ничего не меняет в моих сомнениях по поводу того, что Веды появились на свет на заре возникновения Вселенной. Насколько я понимаю, в любом случае живые существа не могли появиться во Вселенной сразу. По крайней мере, так считает уже детально разработанная теория Дарвина о возникновении и развитии жизни на Земле. Эту теорию постепенной эволюции живых существ успешно развивают уже многие поколения ученых. По моему мнению, она очень логична.

Автор: Пока люди не научатся истинной правдивости, самые важные вопросы, связанные с происхождением жизни на Земле и созданием Вселенной, мы не сможем до конца понять. Поймите, что ученым во всем следовало бы руководствоваться не своими застывшими догмами и собственной карьерой, а исключительно здравым смыслом. Для этого они должны учиться прежде всего нравственности и правдивости, а затем уже – науке. Именно такой принцип использовался для подготовки ученых в ведические времена.

Читатель: Похоже, что у вас есть какие-то претензии к современным ученым!

Автор: Претензия только одна: ученый человек всегда должен обладать высоким уровнем нравственности, и его совесть исследователя всегда должна быть начеку.

Читатель: И в чем же конкретно ученым не хватает здравого смысла?

Автор: Самое ужасное, что отсутствие трезвого и непредвзятого подхода часто проявляется у них при изучении фундаментальных принципов и законов мироздания. Как же после этого будет развиваться вся остальная наука?

Читатель: Пожалуйста, конкретнее. Что, например, вам не нравится в теории Дарвина?

Автор: Здравый смысл говорит, что духовная и вечная по своей природе жизнь не может возникнуть из комбинации химических элементов, которые имеют материальную и бренную природу. Во всем неживом, что нас окружает, химические элементы только и делают, что разваливаются. В гипотезе о происхождении жизни Дарвина химические соединения не только не разваливаются, но сами организуются и сами же развиваются! Это значит, что если «Запорожец» оставить на год без ремонта, то он не только не заржавеет, а, наоборот, обновится и вообще со временем превратится в «Мерседес».

Читатель: Так оно и происходит: многие мастера могут из плохой машины, заменив в ней детали, сделать хорошую и даже принципиально новую.

Автор: Вы сейчас говорите о деятельности душ, находящихся в материальном теле, а не о деятельности неживой материи. Разве машина может без помощи человека развиваться и эволюционировать? Наоборот, если ее оставить без присмотра хотя бы на год, то она просто-напросто развалится.

Читатель: Пожалуй, насчет машины вы правы, я это понял на своей шкуре, за ней нужно постоянно следить.

Автор: Поэтому мой здравый смысл подсказывает, что гипотезу Чарлза Дарвина о происхождении жизни следовало бы подвергнуть тщательному изучению. Любую идею, прежде чем сделать ее незыблемой теорией, следует подвергнуть очень трезвой оценке. Иначе научная мысль может завести нас далеко вперед; правда, не в ту сторону, где находится истина.

Читатель: Неужели лишь на основании того, что в теории Дарвина жизнь рассматривается как нечто, имеющее не духовную, а химическую природу, можно отвергнуть всю теорию в целом?

Автор: Поймите, что это мое упоминание о тенденции материи постоянно разрушаться, а не стремиться к синтезу, указывает на основной и самый убедительный недостаток теории Дарвина о происхождении жизни.

Читатель: Если так, то в науке должна быть масса подтверждений этому. На одном здравом смысле далеко не уедешь, нужны факты.

Автор: Прежде чем искать факты, нужно применить здравый смысл, иначе факты просто некому будет искать.

Читатель: Если так, то, пожалуйста, объясните подробнее вашу концепцию. В чем заключается здравый смысл, на основании которого вы отвергаете теорию Дарвина о происхождении жизни на земле?

Автор: Хорошо, я попробую вам это объяснить. Итак, где вы видели, чтобы что-то в природе – тем более сложно организованное – возникало само по себе? Скорее, наоборот, при воздействии природных факторов любая сложная структура разрушается. Так, если вы оставите компьютер на свежем воздухе, он, что, полежав там, станет более высокоорганизованным? Наоборот, он просто развалится.

Читатель: Однако инфузории, к примеру, растут сами, и их структура по мере роста становится все более и более сложной.

Автор: Не путайте то, что связано с деятельностью души, с тем, что связано с деятельностью простой материи. Поймите, Дарвин утверждает, что неживая материя, организуясь, в какой-то момент становится живой. Причем тут инфузория-туфелька? Организм простой инфузории-туфельки в миллионы раз сложнее устроен, чем любой самый современный компьютер. И как вы думаете – почему? Потому что в нем присутствует душа. Только духовная энергия может так активно созидать, несмотря на постоянное влияние всеразрушающего времени!

Читатель: Ну, это просто ваши взгляды, ученые не дураки, они думают совсем иначе.

Автор: Это не так. Один академик, всю жизнь изучавший клетку, изрек, что самопроизвольное возникновение такой сложной структуры напоминает ему самопроизвольное структурирование Боинга на поляне, где до него лежала куча металлолома.

Читатель: Но сложная клетка же не возникла сразу, до этого она сначала имела более простое строение.

Автор: Насколько простым должно быть строение клетки, чтобы она могла самостоятельно жить?