Трактат О Большой Нужде В Слиянии Созидаемого С Гармонией Всего Сущего В Том Числе Посредством Востролябии - Метода, Описанного Далее В Рассуждениях, Озаглавленных Автором Как "теория Соответствия"

Что же является подлинным носителем информации? Один ли он, или их несколько? Если человек, в процессе жизни хранит в мозге всю проходящую через его органы восприятия информацию в виде, как я уже предположил, набора двоичных кодов, то куда она девается после его смерти? Все наше тело, включая в первую очередь мозг, становится непригодным ни для чего абсолютно, за исключением разве что преобразования оставшейся массы в энергетический субстрат, для смены его координат в пространстве и пополнения энергии другого субстрата, нуждающегося в нем.

Остается душа. Душа, как энергетический субстрат, обладающий свойством хранения энергии, по меньшей мере, в течение цикла существования "игрушки". Мне трудно об этом рассуждать, я понимаю, что звучит более чем странно, но, тем не менее, ничего другого я представить себе не могу. Но я могу предположить, что этот энергетический субстрат состоит из проточастиц - как частиц единых и неделимых, не подвергающихся дальнейшему распаду оттого и сохраняемых в указанный период. Более того, сохраняемых всегда. Совсем не количественная характеристика, но разве таковую можно применить в присутствии термина душа? Следует отметить, что наш мозг одновременно с инструментом для обработки данных является еще и приемником, снабженным антенной. То есть его можно считать непосредственным каналом передачи информации. Вероятнее всего, мне кажется, это необходимо для того, чтобы воспринимать информацию непосредственно от проточастиц - без трансляции. С другой стороны отмечалось, что при расходовании энергии оперативного хранилища информации вне каналов передачи, происходит ее безвозвратная утрата. Да, все правильно. Но если верно то предположение, что носителями информации являются проточастицы, которые на самом деле являются составляющими любого объекта и только существующие сами по себе после его окончательного распада, то можно предположить следующее.

Душа, после отмирания оболочки остается целостным хранилищем информации и поскольку состоит исключительно из проточастиц, то может быть воспринята непосредственным каналом передачи - мозгом. Таким образом, может быть при необходимости выбрана новая оболочка для существования души, а выражаясь более утилитарно - для пополнения информации (энергии) данного субстрата. Логично предположить, что смена оболочек с целью пополнения хранилища информации происходит до тех пор, пока не наступит состояния сбалансированности (гармонии) между массой души и возможной интенсивностью расходования ее энергии (информации). Этим, кстати, может объясняться эффект воспоминаний из "прошлой жизни". Я не знаю, куда после достижения гармонии отбывает душа, но уверен - зря не пропадает. Могу предположить, что все это необходимо Творцу. Он забирает их из "игрушки" по достижению ими слияния с гармонией. Потому что вне "игрушки" происходит некое высшее созидание, невозможное без этого слияния. Созидание, которое мы даже не можем себе нафантазировать. И это тоже логично, потому что информация об этом созидании есть только в душах, покинувших "игрушку" и поэтому не может быть воспринята нашим мозгом по непосредственному каналу передачи. Однако по другим каналам передачи кое-что до нас доходит. Ну, скажем, библия - нетленная книга книг, переходящая из одной цивилизации в другую, чудом сохраняющаяся при любых катаклизмах, чем действительно не информация от самого Творца?

Но вернемся к душе. Есть еще один любопытнейший вариант. Расщепление (распад) тех душ, которые не нужны Творцу как целостные энергетические субстраты. Почему это происходит - я только могу догадываться. Однако это ведет к следующей интересной идее. Не потому ли нам в голову (поскольку мозг наш не является генератором информации, а лишь ее приемником) приходят различные идеи и мысли? Не являются ли они мелкими фрагментами расщепленных (распавшихся) душ? Конечно, следует тогда признать, что все то, о чем думаем мы, все те выводы, к которым приходим - есть повторение уже чьих-то мыслей и выводов. Но не это ли говорят нам древнейшие документы, которые например, свидетельствуют о том, что библейские сюжеты уже повторялись в сюжетах египетских, а те в свою очередь, очень возможно в сюжетах шумерских? Зачем же нам нужны эти повторения? Вспоминается фраза: "История нас ничему не учит". Поэтому повторяется. И правильно. Она должна повторяться. Потому что "игрушка" каждый раз запускается заново, а с гармонией, которая так нужна Творцу, сливаются далеко не все души. Возможно, это ему нужно - проточастицы, собранные в совокупность, которую мы именуем душой, достигшие слияния с гармонией. Не достигающие слияния– расщепляются (инициируется их распад), и, в конце концов, в точке останова собираются в центральном теле в виде проточастиц, для того, чтобы все начать заново. А почему "игрушка" запускается заново? Потому что процесс "гармонизации" душ - есть один и тот же технологический процесс: одни и те же испытания на соблюдение заповедей. Одни и те же грехи, одно и то же средство от них - покаяние и заповеди. Только их соблюдение и ведет к гармонии. Отсюда мы должны додуматься до того, что любая проточастица - есть носитель мельчайшей части информации, принадлежавшей когда-то некой совокупности - душе, которая была расщеплена (подвергнута распаду) по причине того, что ею не была достигнута гармония при возможно наперед заданном объеме расходуемой энергии.

Чем ближе проточастица к "поверхности" энергетического субстрата - тем легче нам воспринять эту информацию по непосредственному каналу ее передачи ("услышать" мозгом - как возникшую идею или мысль). Что значит ближе к "поверхности"? Под этим я понимаю степень расщепленности частиц, составляющих энергетический субстрат - тот или иной. Ну, например: "услышать" ту информацию, которая содержится, ну скажем в молекуле урана двести тридцать восьмого, пролетающей мимо, гораздо труднее, чем в молекуле водорода при тех же условиях. Косвенное тому подтверждение - основное вещество в пустоте межзвездного пространства - водород. Не от того ли в нашем мозгу постоянно возникают мысли, идеи, образы? Получается, что информация, когда-то полученная чьим-то мозгом и отправленная на постоянное хранение в душу, которая была расщеплена по причине отсутствия гармонии в отведенном объеме энергетических затрат, пришла в чей-то мозг сегодня. Но означает ли это, что даже самые причудливые образы, самые невероятные видения, к чему бы они ни относились, уже когда-то реализовывались в действительности? И не оттого ли некоторые наши ученые приходят к заключению о материальности (корпускулярности) мысли?

Рано или поздно, так рассуждая, можно (а что, если необходимо?) прийти к мысли о том, что тогда любой энергетический субстрат (объект), при определенном стечении обстоятельств может содержать такую совокупность проточастиц в своей основе, которая будет содержать в себе цельный фрагмент информации. Таких примеров, кстати, много. Вот один из них: вы берете в руки старинную фарфоровую статуэтку, и перед вами возникает целая история, "свидетельницей" которой была душа, впитавшая в себя ее информацию. Позже, будучи расщепленной, но не успевшей распасться на отдельные проточастицы, фрагментом своим, содержащим эту историю, она стала частью вещества, из которого была создана статуэтка. Следует обязательно отметить тот факт, что сам образ статуэтки может ни в коем случае не отвечать образам хранимой в ней истории. А может ли быть иначе?

Конечно же, может. Возьмем хотя бы одного из самых "непрочитанных", а потому и загадочных художников средневековья. Глядя на картины Йеруна Антониса ван Акена в свете вышесказанного, укрепляешься все более и более в этом ощущении. Информацию, разумеется, не обязательно наносить в виде текста на бумагу, можно и в виде картин (ы) на холст. И, подобно тексту, изображение не обязательно должно трактоваться буквально, оно может быть представлено, как и текст - иносказательно. Зачем? Ну, например, из-за страха. Страха быть неверно понятым, осмеянным, опозоренным, наказанным, быть истязаемым, казненным или убитым, наконец. Разные могут быть причины. Несвоевременности, например. А вдруг сегодня художнику видно то, что, по его мнению, следует увидеть тем, кто будет жить только через тридцать поколений, причем на это тоже могут быть причины. Для понимания всех причинно-следственных цепочек очень важно иметь ключ к восприятию и пониманию такой иносказательной информации. Где же взять этот ключ? А его следует искать, исходя из принципа гармонии, к которой стремится наше пространство во всех своих проявлениях.

А ведь действительно: если все то, о чем мы говорили выше более или менее близко к реальности по сути своей, то до какой же степени точным должен быть расчет того, кто придумал "игрушку"? Все происходит исключительно (как сказали бы в России) "кстати". Падает нечто - а под ним уже и чаша нужного диаметра, оказавшаяся там оттого, что вращение ее оси коромысла вокруг осей других коромысел подгадано так, что именно под траекторию падения нужного нечто, сорвавшегося с верхней чаши, она и попала. Да не надо далеко ходить за примером: выдерните хотя бы одну планету из нашей солнечной системы - изменится абсолютно вся механика системы в целом и, я уверен, жизнь на земле, по меньшей мере, станет другой. Более того, изменившаяся механика нашей солнечной системы отдаленно повлияет на системы соседние, так как сколь ни было бы большим расстояние между объектами, любое изменение в уровне их сбалансированности повлияет на их "тягу" к сближению или отталкиванию. Эти факторы будут распространяться волнами вокруг источников, пересекаясь, накладываясь друг на друга, взаимодействуя и влияя на состояние и положение объектов пространства нашей сферы. Самый простой пример на земле: поражающие факторы после любого взрыва, включая ядерный (ударная волна и т.п.). Неприятный пример, но все же пример. "Коснувшись цветка - потревожишь звезду" - сказал однажды Френсис Томпсон. И он был прав. Косвенно это подтвердил Рей Бредбери "Эффектом бабочки" - вы скажете: снова инстинкт. Да, но я вам отвечу: Если истина не была доказана, это еще не значит, что она - ложь. Кстати, если не ошибаюсь, то одно из следствий теоремы Геделя о неполноте, говорит о том же.

У меня явно не хватает слов, чтобы объяснить ту гармонию пространства (или даже всего сущего), которую ощущаю, уверен, не только я - многие. Они просто молчат. По разным причинам. Отчасти я их уже назвал. А у вас никогда так не было: вы просыпаетесь дождливым утром, но в хорошем настроении, двигаясь по квартире ни разу не натыкаетесь, ни на какой предмет, правда, роняете с зубной щетки "шлепок" пасты в раковину. Все делается "в одно касание", без повторения движений, вы не обожглись кофе, ни разу не подавились во время завтрака, и все было вкусно, но вы ушли голодным. Вышли на улицу, и вам далеко не сразу попалось такси, но стоило сдвинуться с места, как машина, что вас везет, попадает в "зеленую волну". Придя на работу, вы почувствовали вокруг себя вдруг доброжелательную обстановку, но вас "пожурил" шеф, за какую-то уже забытую вами работу, день удался, но вы возвращаетесь в дом, где нет женской руки. Не было? Ну, может, еще все впереди. Было? Тогда и говорить не о чем. В нашей "игрушке" все время так. И мы это знаем. Мы это понимаем и чувствуем. Но, как собаки - сказать не можем.

Кстати, замечу, что одного пункта в последнем смелом предположении не хватает. Эта мысль не так очевидна, однако, мне кажется, ей стоит уделить самое пристальное внимание, так она касается непосредственно работы нашего мозга:

е) чем выше интенсивность обработки информации, тем более сокращается жизненный цикл человека. В качестве горького примера здесь можно вспомнить о том, что подлинные гении в своем творчестве живут не долго.

Тут же может возникнуть встречный вопрос: но ведь были же гении, которые жили и живут как обычные люди - достаточно долго. И здесь можно найти ответ: вольно или невольно они достигают этого, например, за счет низкой интенсивности расходования энергии на поддержание здоровья, на соблюдение морально - нравственных и этических норм, на бытовые необходимости и семейные ценности (замыкаясь исключительно на творчестве), да мало ли на что еще.

Иначе говоря, человеку тоже свойственна гармоничная интенсивность обработки информации, и чтобы там ни говорили об 1-2 процентах объема задействования в мышлении мозга, человек уже давно вольно или невольно сам ответил себе на этот вопрос. Сравните объем, выделенный под операционную систему с объемом, в котором вы храните текущую информацию в Вашем компьютере. И, если вы действительно на нем работаете, а не развлекаетесь, соотношение будет сопоставимо с тем, что обустроено в вашей голове. Эти два процента - операционная система, без существования которой, ни один инструмент подобного типа не обходится, только и всего.