Три карата в одни руки (сборник фельетонов)

Невероятно, но факт: гнуснейшая брань, изобретенная специально для того, чтобы сделать оскорбление предельно невыносимым, как-то незаметно окрасилась в шаловливую невинность, превратившись как бы во вводные слова и междометия. Мне — да, полагаю, и каждому взрослому читателю — доводилось слышать странные диалоги. Совершенно не желая унизить друг друга, собеседники вместо «э-э…», «как бы это сказать» и «видите ли» ввертывали такие предложеньица, которые, если вдуматься в них всерьез, должны были бы заставить кровь жарко броситься к лицу, а кулаки гневно сжаться.

Но не бросается к лицу кровь, не сжимаются кулаки. Мы внимаем оскорблениям, не оскорбляясь. Мы разучились вдумываться, хотя, честное слово, умеем думать, умеем придумывать.

Каждый из нас знает людей, и не вымышленных киногероев, а людей вполне реальных. Даже в чрезвычайных обстоятельствах они умели сохранять не только полное самообладание, но и чистую, никакой мерзостью не запачканную речь.

Полагаю, никто не станет оспаривать, что не брань, а именно такое поведение — показатель истинного мужества. Та самая «мужская ругань», которой мы порою готовы дать скидку в чрезвычайных обстоятельствах, чаще свидетельствует о трусливой разболтанности, чем о лихой удали.

Может, оно и не место толковать здесь о чрезвычайных обстоятельствах? Слишком уж они различны, чтобы втискивать их в норму. Но скажите, разве это не чрезвычайное обстоятельство, если нормальный человек в нормальной обстановке не желает выразить обычную мысль обычными словами? Разве и впрямь ничего не случилось, если благополучная молодая женщина три вполне приличных слова: «Ребята, закрепите панель!» переводит на тридцать три неприличных? И разве не в наших общих интересах как минимум резко ограничить и как максимум начисто ликвидировать колдобистое поле брани?

…Кстати, о женщинах.

— Я не актриса, а крановщица, — с эдаким вызовом объяснила Вера.

— Ну и что? — спросил я, благоразумно не заостряя внимания на бытовой лексике иных актрис.

— А то, что на мужской работе и выражаться можно по-мужски!

Вообще-то, призвав на помощь профсоюзных инспекторов по труду, я мог бы доказать, что управление сегодняшним краном требует не столько мужских бицепсов, сколько женской аккуратности. Но смог бы или не смог — разве в этом дело?

Дело в том, что никаким краном не выдернуть из жизни счастливую обязанность женщин нравиться мужчинам. А всем тем, кто возразит, что, мол, и Вера все же нравится, я отвечу с полной убежденностью: выбросив из своей речи фразы-дубины, она нравилась бы гораздо больше.

Потому что даже самые очаровательные уста не очищают грязного мусора брани. Все происходит как раз наоборот.

Пусть экскаватор думает

Вот вы, уважаемый читатель, умны, проницательны и современны, а потому я хочу адресовать вам простой, но не риторический вопрос: что лучше — механизация или отсутствие таковой?

Не отвечайте с ходу. Подумайте. Учтите напряженный баланс трудовых ресурсов. Отдайте должное социально-экономическому аспекту, связанному с ликвидацией тяжелых и малопрестижных работ. Вспомните о благах научно-технической революции. Прикиньте, в какое просвещенное время мы живем. Не упустите из виду, что человечество развивалось от лопаты к экскаватору, а не наоборот.

А пока вы будете думать, вспоминать и прикидывать, я расскажу вам вот какой рядовой эпизод, происшедший недавно в одном солидном индустриальном центре.

Там канаву рыли. Ну, знаете, такую рядовую щель в почве. Глубина — метр, ширина — полтора шага, а длина во весь двор, только на пару метров короче. Для новой ветки водопровода.

Ну, значит, пришел, как водится, экскаватор, вырыл эту канаву и ушел. Стали в ней играть ребятишки, бездомная кошка благополучно вывела котят, местные обитатели вначале куда-то жаловались, а потом привыкли, легко перешагивая через канаву даже в кромешной тьме. И, лишь провожая гостей поздним вечером, предупреждали нездешних: «Здесь осторожно, канава!»

Миновало несколько месяцев. Какие-то свои, нам, увы, не ведомые сроки, видать, подперли канавокопателей. И вот в один прекрасный полдень у полуобсыпавшейся траншеи, на конце ее, который слева от ворот, появились и сразу же затеяли дискуссию трое мужчин. Из восклицаний, жестикуляции и обрывков фраз местные жители заключили, что выкопанная канава с левого конца на метр короче, чем надо. И не ошиблись.

Через несколько дней во двор, страшно лязгая гусеницами и выплескивая сизые клубы смрада, вполз могучий экскаватор. Он долго рычал, дергал ковшом, примериваясь к цели, и затем одним махом продлил щель. Тут подоспело время обеда, потом, маневрируя, экскаватор раздавил куст цветущей сирени, потом состоялось жаркое объяснение с теми гражданами, кому была мила эта сирень… Короче, уполз агрегат только на следующее утро.

Жалко, конечно, куста, но это еще цветочки. Несколько дней спустя у канавы, на сей раз у правого ее конца, появились те же трое мужчин. Уже известным вам способом жильцы догадались, что и справа траншея оказалась короче требуемого. И вновь появился могучий экскаватор, вновь двор наполнился дымом и грохотом. В общем, все события справа были зеркальной копией приключений слева. С той лишь разницей, что на сей раз пострадала не сирень, а абрикос.

Если вы полагаете, что абрикос — это и есть ягодки, то вы малость позабыли, что речь у нас о другом. О механизации.

Читатель Н. Лазарев, приславший нам письмо с изложением описанного происшествия, горько сожалел о погубленных деревьях, выращенных им несколько лет тому назад на месте свалки. Однако дело не в лепестковых и косточковых. Одессит Н. Лазарев оказался не только садоводом-энтузиастом, но и квалифицированным производственником. А потому без труда подсчитал, что два дополнительных визита экскаватора к канаве обошлись, самое малое, в шестьдесят рублей. Это не считая той упущенной выгоды, которая возникла оттого, что могучая машина так и не работала в другом месте.

Что же касается удлинения канавы, то будь трое мужчин менее языкастыми и более рукастыми, они могли бы вместо дискуссий прокопать два недостающих метра вручную. По наблюдениям Н. Лазарева, они этим только сэкономили бы свое время и даже вряд ли успели бы вспотеть.

Ну, успели бы или нет — это уже из области физзарядки. А вот то, что замена экскаватора лопатой позволила бы сберечь 56 рублей, — это уже из области экономики.

Когда ведомственные ревизоры взроют документационные пласты в ремонтно-строительном управлении Приморского района, которому принадлежит выше раскритикованный экскаватор, они наверняка обнаружат в отчетах всяческую экономию, включая и сбереженное топливо. Допускаю, что, катясь с горок и орудуя ковшом, экскаваторщик умело поддерживал в двигателе оптимальный режим, чем внес в нашу общую копилку полкило солярки. Вполне вероятно также, что эти полнило и другие пол-кило будут названы походом на бережливость. Потому что нигде не будет указано, что не производственной необходимостью, а бездумной расточительностью были сами экскаваторные походы к старой канаве.

Слова эти — «бездумная расточительностью я написал, скорее всего, по инерции. Так мы все обычно говорим. Но если вдуматься; это масляное масло. По-научному — тавтология. Расточительность бывает только бездумной, и никакой другой. Соответственно, главный резерв экономии не в том, чтобы быстрее катить круглое или тащить плоское, а в том, чтобы лучше думать.

А коль скоро так, то я должен извиниться перед вами, умный, проницательный и современный читатель. Извиниться и снять вопрос о том, что лучше: механизация пли отсутствие таковой? Потому что сам вопрос поставлен некорректно. Потому что никакие победы цивилизации не снимают с человека главной человечьей обязанности — думать. Вновь и вновь. В каждом конкретном случае. Самому.