Троя

Как мы уже говорили, храм В расположен параллельно храму А на его северо-восточной стороне и отделен от него только проходом шириной 0,5 метра (см. рис. 26). Его стены также были построены из грубых кирпичей, которые были искусственно обожжены, когда стены были вполне готовы – так, как это выше было описано. Толщина стен составляет 1,25 метра, они покоятся на фундаменте из небольших необтесанных камней глубиной всего 0,5 метра, который не покрыт большими каменными плитами, как в храме А. Конструкция этих кирпичных стен похожа на стены храма А и отличается от них только деталями. Анты (г) построены подобным же образом. Этот храм (В) был построен позднее, чем А, поскольку его юго-западная боковая стена не имеет покрытия на внешней стороне и ее нельзя было видеть из-за того, что здание стояло так близко к храму А. С другой стороны, вся внутренняя сторона северо-восточной боковой стены храма А снабжена покрытием, которое должно было относиться к тому времени, когда большое святилище стояло в одиночестве, а храм В еще не был построен. Заслуживает особого внимания то, что северо-восточная стена храма В обожжена гораздо меньше, чем юго-западная; причина, судя по всему, в том, что во время обжига последней жар должен был быть гораздо более сильным ввиду близости к зданию А. Узкий проход между двумя храмами был заполнен мусором или обожженными кирпичами, среди которых мы обнаружили очень большое количество совершенно застеклованных кирпичей, которые в Германии называют Ziegelschlacken (кирпичный шлак). Материал кирпичей идентичен с материалом храма А, в то время как цемент состоит из гораздо более светлой глины, которая смешана с тонко порубленной соломой и также после обжига имеет гораздо более светлый цвет, чем кирпичи.

В плане здание (см. рис. 26) состоит из трех комнат: первая – пронаос (5), открытый на юго-восточной стороне, длиной 6,1 метра и шириной 4,55 метра, вторая – целла, или собственно наос (t), длина которого составляет 7,33 метра при ширине 4,55 метра. Она связана с пронаосом дверным проходом (т) шириной 2 метра. В западном углу более узкий дверной проход {у) ведет в третью комнату (х), длина которой – 8,95 метра, а ширина – 4,55. Пол, сделанный из утоптанной глины, был устроен позднее, чем покрытие стен, поскольку его можно проследить на 0,1 метра ниже пола. Поскольку покрытие стен заканчивается у дверных проходов и здесь все еще заметны кусочки угля, то очевидно, что боковые стороны дверей были покрыты каким-то другим материалом, возможно деревом.

Нужно обратить особое внимание на то, что до высоты около 0,5 метра от пола ни в одном из двух храмов глиняные стены не подверглись остеклению, но только сильно обгорели; причиной, видимо, послужили большие или меньшие массы горящего дерева, которые падали в разных местах. Весьма замечательно большое количество небольших раковин, найденных в кирпичах, которые должны были содержаться уже в глине, из которой они были сделаны. В обожженных кирпичах эти раковины всегда черные, а в тех, что не подверглись воздействию сильного жара, сохраняют свой естественный цвет. Нельзя точно сказать, существовала ли на северо-западной стороне еще четвертая комната, поскольку на основе существующих фрагментов фундаментов доказать этого нельзя.

Хотя разделение храма В на три комнаты поразительным образом соответствует плану дома Париса согласно описанию Гомера:

Мужи ему почивальню , и гридню , и дом сотворили [112] , —

тем не менее приведенные выше доводы, как кажется, доказывают с большой долей вероятности, что оба здания, как А, так и В, были храмами. Оба храма были разрушены в страшной катастрофе вместе со всеми другими постройками второго поселения.

На северо-западном конце храма В из-под его пола выступают большие руины более древних стен дома, очевидно принадлежащие к первой эпохе второго города. Эти древние стены дома можно проследить далее, под пол храма А; они помечены черным цветом и буквами va на плане VII. Естественно, они должны принадлежать строению, которое стояло здесь до того, как были построены храмы А и В. Конечно, было бы невозможно определить план этих древних стен, не разрушив оба храма.

112

Il. VI. 316. Здесь я могу заметить, что у позднейших авторов термин «» нередко используется применительно к жилому дому, см., например, «Прометей» Эсхила (Aeschyl. Prometh. 122. Ed. Tauchn.) – o , также примечание Монка к Еврипиду, Ипполит, V, 68 (издание Таухница).

Между двумя храмами А и В и юго-восточными воротами (ОХ на плане VII) мы обнаружили, как я уже говорил, остатки постройки, которая была воздвигнута точно над входом в южные ворота и которая на плане VII помечена буквой С. Она была найдена в весьма поврежденном состоянии, поскольку дома третьего города в этом месте были построены только на 0,2 метра выше уровня второго города: поэтому мы мало что можем сказать о плане этого здания. Лучше всего сохранившаяся часть – вестибюль (wv), ширина которого составляет 3,13 метра. Северо-западные концы его боковых стен (g) снабжены деревянными parastades, похожими на соответствующие детали храма А (см. рис. 27). На каждом боковом конце стены шириной 1 метр, возможно, были четыре вертикальных деревянных столба, которые стояли на огромном блоке из твердого известняка, хорошо обтесанном и отполированном, на котором можно видеть паз. Как и в храмах А и В, эти деревянные столбы служили для защиты передних концов стен, построенных из кирпичей и недостаточно прочных; деревянные столбы в то же самое время поддерживали террасированную крышу. На расстоянии 2,5 метра от parastades (g) можно видеть хорошо обтесанный и отполированный блок из твердого известняка длиной 2,65 метра и шириной 1,2 метра, который лежит поперек вестибюля здания С и заполняет всю ширину между его боковыми стенами. На юго-восточной стороне мы видим паз. Скорее всего, этот необычный блок образовывал порог в находившемся здесь большом дверном проеме, однако точно определить этого мы не можем, поскольку там, где должен был быть проход, боковые стены были полностью разрушены. Сперва мы предположили, что это здание представляло собой отдельные ворота для храмового участка обоих храмов. Однако открытие на северной стороне нескольких присоединенных к нему комнат (zy) заставило нас снова в этом усомниться; в то же время мы не можем сказать, как далеко простирались эти комнаты. Во всех комнатах этого здания пол состоял из утоптанной глины, которая, очевидно, была искусственным образом обожжена; он также распространялся и на большой порог, и на камни оснований parastades там, где они не были заняты деревянными столбами.

Как можно видеть на плане VII, северо-восточная часть акрополя занята большим количеством стен домов (помечены W на плане VII), некоторые из которых проходят параллельно стенам храмов, другие – под прямым углом к ним; однако от всех них остались только фундаменты из известняковых камней, соединенные раствором из глины. Жители третьего города воздвигли свои дома непосредственно над зданиями второго города, и, поступив так, они полностью уничтожили верхнюю часть последних, так что теперь едва ли возможно определить их план. Однако по остаткам мы можем по меньшей мере понять, что было и одно очень большое здание со множеством больших залов.

Мы знаем несколько больше о крупном здании, которое занимало всю западную часть акрополя, хотя здесь верхние части стен также были разрушены, либо во время великой катастрофы второго города, или же жителями третьего, когда они строили свой город. Среди стен домов второго города, которые мы обнаружили в западной части цитадели, под домами третьих поселенцев, мы должны выделить две разновидности стен, которые, как уже говорилось, мы обозначили на плане VII черным и красным цветом. Стены, показанные черным цветом, – наиболее древние: они принадлежат к периоду второго города, когда в юго-западных воротах был только один портал (RC). Красные стены были построены позже, и, во всяком случае, они современны расширению юго-западных ворот. Хотя мы и не можем полностью восстановить план более древнего здания, стены которого сохранились, однако нам точно известно, что оно состояло из нескольких залов (помечены D на плане VII) от 5 до 7 метров в длину и ширину, которые были сгруппированы вокруг внутреннего центрального прямоугольного зала или двора (помечен Е) длиной 11 метров и шириной – 7,5. В северном углу этого большого зала (Е) можно видеть эллинистический колодец (fe), построенный из известняковых камней, соединенных известкой. Как уже говорилось, когда юго-западные ворота (RC) были снабжены вторым порталом FM, большое здание пришлось перестроить, поскольку боковые стены (dz) новых ворот (FM) проходили по некоторым из стен его фундамента (1 т). Перестройка здания (красные стены на плане VII) осуществлялась с изменением направления, так что одно здание появилось к северо-западу от него (гх), а другое – к юго-востоку (rb), так что между постройками осталось свободное место для доступа к воротам. Представляется, что, как и более древнее здание, эти дома состояли из нескольких шедших друг за другом комнат. То, что эта реконструкция имела место одновременно с расширением акрополя к югу и востоку, можно понять отчасти и из того факта, что стена юго-восточного здания проходила через верхнюю часть более древней стены крепости (с на плане VII в этой книге, а также на плане I и рис. 144 в «Илионе»).

Я обращаю особое внимание на тот факт, что, как и передние концы боковых стен зданий на восточной части акрополя, а также боковых частей ворот, передние концы боковых стен этого здания также имели деревянные parastades, покоившиеся на хорошо обтесанных и отполированных блоках из твердого известняка (помечены d d), один из которых (я) все еще можно видеть на своем месте на древней стене крепости с. Следовательно, архитектура всех построек акрополя второго города была одинакова, и по большей части они имели одни и те же конструктивные особенности, а именно – фундаменты из известняковых камней, сцементированных глиной, верхние стены из кирпичей, террасированные крыши из деревянных балок, камыша и глины. Во многих залах этих зданий мы видим аккуратно выложенные полы, состоящие или из небольших галек, или же из глины, перемешанной с очень мелкой галькой, или же просто из утоптанной глины: в последнем случае почти всегда оказывалось, что во время большого пожара полы остеклились. Мы нашли только один глиняный пол, покрытый плиткой из зеленого сланца. Насколько всеобщей и полной была катастрофа, в которой погиб второй город, видно из того факта, что большинство зданий были разрушены до самого основания, а также из того, что мы обнаружили (прежде всего в крупных зданиях и в воротах) огромные массы остеклившихся обломков кирпича и обгорелых деревянных балок. Там, где большое количество дерева дало обильную пищу огню, как, например, у parastades и дверей, значительные части кирпичных стен полностью расплавились и превратились в какую-то ноздреватую стекловидную массу. Как я уже писал в т. 1 «Илиона» (с. 448), на значительном расстоянии по северной стороне поверхность полов казалась стекловидной, и эта поверхность прерывалась только стенами домов.

В руинах второго города я нашел огромное количество зеленой черепицы, которая некогда должна была служить для мощения полов в домах, а возможно, и улиц между домами; однако, как ни странно, вышеупомянутый пол в большом здании гх в западной части цитадели – единственный, который все еще покрыт этой черепицей, и только в одной комнате в здании С я раскопал несколько черепиц, которые все еще лежали на своем месте. Практически все эти сланцевые пластины были найдены в виде мелких осколков – это результат сильного возгорания, имевшего место во время катастрофы второго города. От этого жара почти все тонкие пластинки треснули и разбились в куски и отчасти покраснели.

Теперь, переходя к описанию изготовленных людьми предметов, которые были открыты во втором городе, я начинаю с вещей, найденных в храме А.

Рис. 28. Медный гвоздь четырехугольной формы с дисковидной головкой, которая была отлита отдельно и просто насажена на него. Масштаб 2: 3. Обнаружен на глубине 8,5 метра

С обуглившимися балками было найдено значительное количество огромных медных гвоздей; некоторые из них весят очень много – 1190 граммов (более 2¹/₂ фунта по авердюпойз) [113] *. Несомненно, они использовались в деревянных частях террасы и parastades. Как можно видеть на рис. 28, они четырехугольные, на одном конце у них острие, на другом – дисковидная головка, которая отливалась отдельно от гвоздя и просто насаживалась на него. Некоторые из этих огромных гвоздей были всажены вертикально в обуглившееся дерево, и было нелегко вытащить их руками. Здесь на рис. 29 и 30 я воспроизвожу еще два таких гвоздя, утратившие свои головки, в треть натуральной величины. Были найдены также несколько очень больших четырехугольных медных гвоздей с головками в виде молотков, отлитыми вместе с гвоздем. Из них я воспроизвожу один на рис. 31, также в одну треть натуральной величины. Как и в итальянской террамаре, вся бронза и медь Трои обрабатывалась просто литьем, ковка была еще неизвестна.

113

* Авердюпойз (avoirdupois), от фр. «иметь (правильный) вес» – наиболее распространенная английская торговая система мер веса, при которой 1 фунт (т. н. «торговый фунт») = 16 унциям = 453,59 грамма; отличается от аптекарской системы (применялась при взвешивании лекарств), где 1 фунт = 12 унциям = 373,2 грамма и тройской системы, применявшейся при взвешивании драгоценных камней, где 1 фунт =12 тройским унциям = 373,24 грамма.

Из других предметов, обнаруженных в храме А, я могу упомянуть медную чашу с омфалосом, похожую на ту, что изображена в «Илионе» на рис. 786, а также несколько бронзовых боевых топоров обычной троянской формы, из которых я воспроизвожу один на рис. 32. К данному в «Илионе» перечню мест, где можно увидеть подобные боевые топоры, я могу добавить боевой топор идентичной формы, который находится в музее Клюни в Париже, однако место, где он был найден, не обозначено. Второй боевой топор той же формы, обнаруженный на Кипре, находится в коллекции г-на Эжена Пио в Париже, третий – в египетской коллекции музея Турина, четвертый – в Британском музее. В т. 2 «Илиона» на с. 131, 132 я уже указывал на то, что эта форма боевого топора, возможно, была скопирована с каменных боевых топоров, многие из которых имеют тот же самый тип, см., например: Worsaae J.J.A. Nordiske Oldsager i det Kongelige Museum i Kjobenhavn. Copenhagen, 1859. PI. 9, figs. 5, 6, 8; PI. 10, figs. 11, 12; Pi. 37, fig. 178. См. также: Madsen A.P. Antiquites Prehistoriques du Danemark. Copenhagen, 1872. PI. XV, 14, 15; Pi. XXVI, Nos. 1, 2; Pi. XXVII, Nos. 5, 6; PI. XXVIII, Nos. 16–23; Pi. XXIX, Nos. 1, 2, 13; Pi. XXX, No. 2.