Творения
Шрифт:
Дионисий Ареопагит, Послание 10, стр. 854 (р.п., там же, стр. 855).
166
Григорий Богослов, Слово 2, 113 (р.п. Слово 3, стр. 62).
167
Тит. 2:13.
168
Григорий Богослов, Слово 29,2 (р.п., стр. 414).
169
Его же, Слово 23,8 (р.п., «[Божество] выступившее из Единицы по причине богатства, прейдя двоицу, ибо [Оно] выше материи и формы, из которых [состоят] тела, определилось Троицей по причине совершенства»,
170
Слово 29,2 (р.п., стр. 414).
171
Слово 23,8 (р.п. Слово 22, стр. 332).
172
Там же.
173
Слово 29,2 (р.п., стр. 414).
174
Его же, Слово 40,5 (р.п., стр. 546).
175
Его же, Слово 38,8 (р.п., стр. 525) и Слово 45, P.G. 36, p. 628C (р.п., стр. 664).
176
Слово 23,10 (р.п., Слово 22, стр. 333).
177
Там же.
178
????? ??? ?????? ? ?????, ??? ????? ????, ??? ????? ?????? ? ?????, ??? ????? ??, ???????. ?????? ??? ??? ?????? ???? ?? ?????????, ??? ????????? ?????????. Это предложение можно перевести: «Троица — воистину единична, потому что Она такова по существу, и, Единица — воистину троична, потому что такова Она по ипостаси. Ибо едино божество, пребывающее по существу единым, а по ипостаси — троичным», т. к. слово «существо», «?????» — производное от глагола «????», «быть»; а «ипостась», «?????????» — от «?????????» — осуществляться, реально существовать конкретным, личным образом.
179
??????, наряду с логосом, — одно из ключевых понятий богословия преп. Максима, образующее с последним категориальную пару. Означает образ или способ, реализацию к. — л. принципа в конкретном его проявлении. О соотношении логоса и тропоса см. ниже прим. 79.
180
Иными словами: «понятие о бытии вообще предшествует уразумению к. — л. конкретного проявления бытия», хотя бытие невозможно в отвлеченном виде вне своего реального осуществления в конкретных ипостасях.
181
Слово 29,18 (р.п., стр. 426).
182
Ср. Фил. 2:7.
183
Слово 30,1 (р.п., стр. 429).
184
Ио. 1:18.
185
Евр. 4:15.
186
Слово 29,19 (р.п., стр. 426, — существенно искажает смысл. Конец этого пассажа там выглядит так: «…презираешь Божество за то, что Оно приняло на Себя твою грубость, и посредством ума вступило в общение с плотью; и дольний человек стал Богом, после того, как соединился с Богом и стал с ним едино; потому что препобедило лучшее, дабы и мне быть богом, поколику Он стал человеком». Дальнейшие слова преп. Максима подтверждают наше прочтение св. Григория).
187
1Кор. 9:22.
188
Ср. Евр. 4:15.
189
Слово 30,21 (р.п.,
стр. 443).190
Слово 30,6 (р.п., стр. 433).
191
Фил. 2:7.
192
Ср. Евр. 5:8.
193
Слово 30,6 (р.п., стр. 432).
194
Рим. 7:23.
195
Слово 30,3 (р.п., стр. 430).
196
Ср. 2Пет. 1:3–4.
197
Пс. 73:12.
198
Ср. 1Кор. 15:45.
199
В дальнейшем мы безразлично переводим греческое «????????» русским «энергия» или «действие».
200
Когда, например, спасался от гнева Ирода бегством в Египет (Мф. 2:14–15) или когда, чтобы не быть побитым камнями, скрыся и изыде из церкви (Ио. 8:59). В греческом тексте для «сохраняющий» и «спасаемый» употреблены однокоренные слова: «????? ????? ?????? ?????????? ?????????».
201
Ср. Евр. 5:8.
202
Т.е. если не считать, что влечение ко греху стало частью человеческой природы.
203
Ио. 1:5.
204
Григорий Богослов, Слово 30,6. (ср. р.п., т. 2, стр. 432). Смысл данного места в том, что если диавол, по причине покрова плоти, не увидел света Христова Божества и потому гнал Его, как если бы Он был простым человеком, то тем более он преследует простого человека, который, будучи лишен славы божественного света по причине грехопадения, является тьмою.
205
Дионисий Ареопагит, Послание 4, стр. 774 (р.п. там же, стр. 775).
206
Его же, О Церковной иерархии, II, там же, стр. 582 (р.п. стр. 583).
207
Ср. его же О божественных именах, II:9, там же, стр. 268 (р.п. стр. 269 — «восуществился как человек»).
208
Послание 4, там же, стр. 774 (р.п., стр. 775).
209
То же, там же, стр. 774 (р.п., стр. 775 — «Он — не только человек (ведь Он не был бы Пресущественным, если бы был только человеком), но — воистину человек, отличным [от людей] способом, Человеколюбец»).
210
О божественных именах, 2:10, там же, стр. 272–274 (р.п., стр. 273–275).
211
«?? ???????» — возможно также прочтение «не заменив», в противоположность аполлинарианскому учению о том, что Логос в ипостаси Христа заменил Собою человеческий ум.
212
Послание 4, там же, стр. 774 (р.п., стр. 775).
213
То же, там же, стр. 774 (р.п., стр. 775).