Убийство императора Александра II. Подлинное судебное дело

– Да.

– Оставила записку и сказала, чтобы передать ее Ельникову?

– Я слышала об этой записке от самого Ельникова; она посидела у него в комнате несколько времени, оставив записку на столе.

Желябов: Помните ли вы хорошо, что Рысаков и нас двое были у Ельникова 26 числа, а не в другой день, не в четверг?

Смелкова: Я думаю, что в четверг, если же не в четверг, то в среду.

– Приходило ли к Ельникову двое черных или один?

– Раньше двое приходило, но в это время приходил один.

Первоприсутствующий: То есть в последний раз приходил один?

Смелкова: Да.

– И это то лицо, которое сидит крайним на скамье (Желябов)?

– Да.

Желябов: В последний день, по вашему 26-го, я с этой дамой пришел вместе?

Смелкова: Нет. Вы после пришли.

– Не показывали ли вы на дознании, что в тот день меня не было, а был тот мужчина, карточку которого вам предъявляли?

– Я думаю, что это были вы.

Гельфман: Свидетельница ошибается, вероятно смешивая лица: я у Ельникова не была ни разу, хотя и не отрицаю знакомства с ним.

Смелкова: Я не смешиваю личности их, а это доказывает только, что у них прическа тогда была другая.

Желябов: Свидетельница показывала, что приходил Навроцкий; это неверно, никакого другого черного, кроме меня, приходить не могло. Гельфман также не могла приходить к нему, как и Фесенко-Навроцкий.

Товарищ прокурора: Кроме 26 февраля, Желябов приходил еще с женщиной, сидящей рядом с ним (Перовская)?

Смелкова: Приходил.

– Раз или больше?

– Больше.

– Вместе?

– Порознь.

– Но сходились вместе у Ельникова?

– Да.

– Человек, труп которого вам показывали, был реже?

– Да.

– Вы раньше говорили, что признали в трупе того самого, который приходил с женщиной, а теперь говорите, что с женщиной приходил Желябов?

– Да.

Первоприсутствующий: Стороны не желают ли предложить вопросы кому-либо из допрошенных свидетелей?

Товарищ прокурора: Я желаю предложить вопрос свидетельнице Ермолиной.

Ермолина подходит.

Товарищ прокурора: Вам показывали на дознании труп человека?

Ермолина: Показывали.

– Один труп или два?

– Одного, а другого карточку показывали.

– Относительно трупа, не признаете ли вы сходство с кем-нибудь из лиц, посещавших Рысакова?

– Признаю, что это один из бывших у Глазова.

Рысаков: Я утверждаю, что Фесенко-Навроцкий у меня никогда не был.

Михайлов: Я также не приходил к Рысакову.

Смелкова: Нет, приходили.

Желябов: Я приходил на квартиру Рысакова и могу удостоверить, что по расположению прихожей комнаты свидетельница не могла видеть приходящих, хотя для меня безразлично, утверждает ли она это или отрицает. Но я могу подробно описать комнаты в удостоверение того, что я там был, и утверждаю, что свидетельница не могла всмотреться в приходящего, как, например, Михайлова. Я бывал постоянно у Рысакова, знал, что происходило у него на собраниях, и за все эти разы был один только случай, что свидетельница вошла в комнату, чтобы подбросить углей в самовар из печи, находящейся в комнате Рысакова, причем посетители сидели затылками к дверям, так что лиц их не было видно. Это доказывает и самое положение стола, который стоял у стены, противоположной дверям. На столе был самовар и посуда, посетители сидели вокруг стола и имели много оснований скрывать свои лица. Когда же нужно было подбросить углей в самовар, то Рысаков отнес его к двери, и это единственный случай, когда Ермолина могла видеть кого-нибудь, но она не видела, потому что к этому принимались меры.

Первоприсутствующий: Более нужды в спрошенных свидетелях стороны не имеют?

Товарищ прокурора: Я бы просил оставить свидетельницу Смелкову, а относительно других я ничего не имею.

Первоприсутствующий: Все допрошенные свидетели могут удалиться и более не возвращаться, кроме свидетельницы Смелковой, которую прошу явиться завтра к 10 часам утра. Затем я хочу пригласить стороны, ввиду того что предстоит чтение множества протоколов обысков и осмотров, а также осмотр значительного числа вещественных доказательств, представить письменные указания перед открытием завтрашнего заседания относительно тех актов и бумаг, о прочтении которых они намерены просить Особое присутствие, а также указать те вещественные доказательства, осмотреть которые они желают. Это в значительной степени облегчит суд и будет способствовать более правильному разъяснению дела. Я приглашаю к этому стороны, если они на это согласны.

Товарищ прокурора: Обвинение не преминет исполнить это требование. Защитники также изъявили согласие.

Затем в 11 часов 20 минут пополудни первоприсутствующий объявил перерыв заседания до 11 часов утра следующего дня.

Здание Окружного суда на Литейном проспекте в Петербурге, где проходил процесс

Заседание 27 марта

По открытии заседания (в 11 час[ов] утра) первоприсутствующий объявил, что вследствие сделанного им во вчерашнем заседании предложения сторонам представить письменные заявления о тех документах и протоколах, на которые они считают необходимым ссылаться в заключительных прениях, прокурор и защитники представили таковые заявления. При этом первоприсутствующий прочел представленные заявления, заключающие в себе перечень различных протоколов и документов.

Подсудимый Желябов: Могу ли я просить о прочтении некоторых моих показаний, на которых г-н прокурор основывает свои выводы о моих отношениях к Рысакову? Так, я просил бы прочитать в подлиннике мое заявление от 2 марта и некоторые из протоколов, содержащих в себе мои показания, на которые ссылается прокурор в обвинительном акте, передавая их содержание неверно.

Первоприсутствующий: Я сперва предложу г-дам защитникам вопрос, не имеют ли они чего-нибудь против просьбы г-на прокурора о предоставлении ему права ссылаться на указанные им документы и протоколы.

Защита заявила, что она никаких возражений не имеет.

Товарищ прокурора: Я тоже ничего не имею против подобных же просьб, заявленных защитой. Что же касается до заявления подсудимого Желябова, то я нахожу, что закон не запрещает прочтения показаний, данных подсудимым, по его о том ходатайству, хотя надобности в прочтении показаний Желябова не вижу, так как подсудимый находится здесь налицо, давал уже пространные показания на суде и имеет право давать их во время судебного следствия, так что он может восстановить все те неверности, которые будто бы допущены при изложении его показаний в обвинительном акте, составляющем только программу обвинения, подлежащую проверке на суде. Наконец, относительно заявления, поданного Желябовым 2 марта прокурору палаты, я должен сказать, что оно приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, о чем и составлен особый протокол, а потому я не возражаю против прочтения его или того протокола осмотра, в котором оно изложено целиком.

Первоприсутствующий (по совещании): Особое присутствие Правительствующего сената, выслушав заявление сторон и заключение г-на прокурора, определяет на основании 687-й ст. Уст. уголовного суда разрешить сторонам как во время судебного следствия, так и в прениях ссылаться на указанные ими протоколы и документы. Протоколы же, заключающие в себе показания подсудимого Желябова, данные им при дознании, а равно и поданное им 2 марта заявление, как не принадлежащие к числу документов, чтение которых допускается на суде, не читать. Подсудимый Желябов! Вы будете иметь возможность указать во время суда на те неправильности, которые вы замечаете в обвинительном акте.