Чтение онлайн

ЖАНРЫ

Убийство императора Александра II. Подлинное судебное дело
Шрифт:

Первоприсутствующий: Вы узнаете их в числе подсудимых?

Петушков: Да. Вот они (указывает на подсудимых Желябова и Перовскую).

Товарищ прокурора: Какую они вели жизнь?

Петушков: Выходили часто. Уходили в пятом часу, являлись обратно в одиннадцатом часу, а утром она сама стряпала.

– 1 марта, когда полиция явилась производить обыск, она дома была?

– Нет, 1 марта ее не было. Квартира была заперта.

– Когда же она ушла?

– Не

могу знать. Она пошла с своим братом Слатвинским в пятницу 27-го, около 5 часов, а явилась одна около 9 часов вечера. В субботу, когда полиция велела освидетельствовать квартиру, нет ли кого-нибудь отлучившегося, кто не ночевал дома, то мы вошли в их квартиру, звонили, но никто нам не отвечал. Тогда я заявил об этом полиции. Полиция сказала, чтобы дали знать, не явится ли кто-нибудь. Впоследствии времени она явилась домой в 2 часа дня, в субботу. Я заявил, что она пришла. Послали меня узнать, не пришел ли и Слатвинский. Я прихожу к ней, говорю, что вот листки выданы, нужно написать, кто чем занимается. Она отвечает, что братца ее нет дома, что он на службе. Я говорю, что вот, когда они придут, то заявите, что вот требуют написать, где они служат. Она говорит: хорошо. Потом вечером в субботу она опять ушла и явилась обратно около 9—10 часов.

– С субботы на воскресенье она ночевала дома?

– Не могу подтвердить этого.

Желябов: В котором часу в пятницу вышел я вместе с Войновой из дому? Мы вас встретили в воротах. Припомните час поточнее.

Петушков: Надо полагать, что вы вышли в исходе четвертого часа или в начале пятого.

Товарищ прокурора: Не желают ли подсудимые Желябов и Перовская объяснить, кто такая была Сипович, жившая вместе с Перовской?

Желябов: Я не желаю.

Перовская: Я тоже.

Затем было приступлено к осмотру вещественных доказательств, отобранных при обыске в квартире Перовской и Желябова в доме № 16 по 1-й Роте Измайловского полка, в числе которых находятся пять жестянок из-под конфект и сахара.

Приглашены вновь эксперты: г-да Федоров, Лисовский и Шах-Назаров.

Первоприсутствующий: Вам были предъявлены эти жестянки?

Федоров: Да.

– Что вы в них нашли?

– В трех жестянках от конфект были остатки черного динамита. В жестянке от сахара тоже был динамит.

– Если бы все эти жестянки были полны, то какое количество должно было быть в них динамита?

– Приблизительно в каждой из них по 15 фунтов, следовательно, всего фунтов 60.

Товарищ прокурора: А если предположить, что и пятая жестянка была наполнена, то выйдет около двух пудов?

Федоров: Да.

– Вы не можете сказать, какое количество динамита было в мине на Малой Садовой?

– Около двух пудов.

– Вам были предъявлены две каучуковые трубки (найденные у Перовской). Для чего они могут служить?

– Они похожи на те, которые были употреблены при устройстве метательных снарядов.

– Приготовление

черного динамита представляет ли трудность?

– Нет, не представляет. Его можно приготовить и домашним способом. Он состоит из шести проц[ентов] угля, 17–20 проц[ентов] нитроглицерина, а остальное количество – азотнокислый аммиак.

– Для чего употребляется черный динамит?

– Это есть пороховая смесь, пропитанная нитроглицерином, так что он имеет свойства и пороха, и динамита и служит для взрыва.

– Вы делали опыт взрыва черного динамита?

– Да, я взял четырехфунтовую гранату, сверху была положена гильза, наполненная 1/2 фунта черного динамита. Посредством гальванического приспособления было сделано воспламенение, и эту гранату совершенно разбило в мелкие куски.

Первоприсутствующий: Подсудимый Желябов, не желаете ли дать объяснение?

Желябов: Эти жестянки, как и другие вещи, отобранные на моей квартире, составляют нашу общественную собственность и были в распоряжении моем и Перовской для надобностей партии.

Первоприсутствующий: Для чего служат эти трубки?

Желябов: Более подробных объяснений я давать не желаю.

Товарищ прокурора: Г-да эксперты, вы говорите, что эти каучуковые трубочки подобны тем, которые были употреблены при устройстве метательных снарядов.

Эксперт Федоров: Да, они похожи.

Товарищ прокурора: Я прошу обратить внимание Особого присутствия, что две такие трубочки были найдены у Желябова, а другие были в метательных снарядах.

Кибальчич: Я хотел спросить эксперта г-на Федорова. Вы делали опыт с четырехфунтовой гранатой, причем граната была разорвана на куски. Отлетели ли эти куски в сторону или они остались на месте?

Эксперт Федоров: Остались на месте.

– Так что метательного действия этот динамит не обнаружил?

– Но ведь он лежал сверху гранаты. Следовательно, тут этого и не могло быть…

– Но если бы он обнаружил метательное действие, то куски гранаты попали бы глубоко в землю, это было бы заметно?

– Была бы воронка.

– Имеет ли этот динамит сильное метательное действие?

– Это пороховая смесь, пропитанная нитроглицерином, и действует, как порох…

– Но ведь метательное действие имеет только медленно горящая смесь, но быстро горящая имеет слабое метательное действие. Так как это есть быстро горящая смесь, то качество пороха теряется…

– Все-таки тут порох.

– Наконец, здесь не те составные части, которые входят в порох…

– Этот динамит считается весьма хорошим при земляных работах, он имеет и свойство пороха, и динамита.

– Мне кажется, что свойства пороха в нем теряются. Мне важно выяснить, имеет ли этот динамит сильное метательное действие?

– Он будет иметь большее метательное действие, нежели другие сорта динамита, например кремнистый динамит или гремучий студень.

– А место разрушения какое будет?

Поделиться с друзьями: