Учебник Российский политический процесс ХХ-ХХI вв. Власть, партии, оппозиция

В отличие от I Думы вопрос о преобразовании государственного строя практически не вставал, многие депутаты приняли решение «Беречь Думу», действовать более осмотрительно, умерили требования, перестали «злоупотреблять» запросами. Как и в прежней Думе, важнейшим был аграрный вопрос, дебатировавшийся более двух месяцев. Особая острота его обсуждения определялась тем, что Дума работала в обстановке очередного, хотя и весьма кратковременного, прилива революционной волны. Усилились стачечное движение, крестьянские выступления. Законодательная деятельность II Думы, как впрочем, и первой, оказалась близкой к нулю. За 103 дня ее работы удалось принять только два закона (I Дума – один). 1 июня 1907 г. П. А. Столыпин потребовал отстранения от участия в заседаниях Думы 55 социал-демократов, а 16 из них – лишить депутатской неприкосновенности для привлечения к суду за организацию «военного заговора». Понимая, что это явилось бы поводом для начала наступления на Думу, депутаты ответили отказом. 3 июня 1907 г. последовал указ о роспуске II Думы и изменении системы выборов. Эволюционный путь перерастания «мнимой конституции» в действительную не состоялся. Поиски компромисса с царской властью в очередной раз оказались неудачными. Тем не менееполитические силы России получили первый важный опыт парламентаризма. И хотя этот опыт был очень запоздалым, так как, когда в России только стали создавать узко-цензовое представительное учреждение, в передовых странах мира уже переходили к всеобщему избирательному праву, думская трибуна была первой возможностью для оппозиционных сил широко заявить о своих программах, проверить свои силы и способы борьбы, переложить язык лозунгов на язык законов, определиться с союзниками и противниками. Отсутствие опыта и традиций парламентаризма в России приводило к преобладанию в Думе и среди ее депутатов «митинговых» отношений и практике бесконечных разоблачений, конфронтации, хотя это и позволяло извлечь определенные уроки взаимоотношений политических партий.

Существование парламента изменило условия деятельности российской власти, ранее совершенно закрытой для общества. Высшие сановники империи, до председателя Совета министров включительно, теперь должны были учитывать мнения представлявших общество в Думе политических партий, постоянно выступать в Таврическом дворце, отвечая на думские запросы, защищая законопроекты своих ведомств – причем не только на пленарных заседаниях, но и в рассматривавших эти законопроекты думских комиссиях, – или участвуя в обсуждении подготовленных законодательных предложений. Ораторские способности, умение отстаивать интересы правительства в Думе стали немаловажным фактором при назначении на тот или иной пост в исполнительной власти. Сами правительственные законопроекты в подавляющем большинстве своем теперь становились известными российскому обществу уже на стадии обсуждения в Думе, чаще всего в думских комиссиях, и не только политические партии, но и самые разнообразные общественные организации, в том числе и научные общества, профессиональные союзы и др., получили возможность включиться в их обсуждение.

В то же время учреждение Государственной Думы не сняло имеющихся в обществе противоречий, а привело к появлению новых – между Думой и правительством, внутри Думы.

Первая российская революция привела к своеобразному политическому итогу, который не устраивал ни одну из боровшихся сторон. Под мощным давлением оппозиционных и радикальных сил авторитарный режим вынужден был согласиться на некоторое обновление государственного строя: пойти на создание общероссийского представительного учреждения с законодательными полномочиями, реформировать Государственный Совет, допустить определенный минимум политических свобод, тем самым официально санкционировать оппозицию и ускорить процесс политизации общества, становление многопартийности в России.

Однако реформу государственного строя России осуществляли не те, кто был вызван к жизни процессом модернизации и был жизненно заинтересован в установлении в стране правового государства и гражданского общества, а именно те силы, для которых введение конституции и парламентаризма грозило потерей политического статуса. Поэтому, не только не разделяя, но и не сочувствуя идее конституционализма, авторитарная власть «сшила под себя и для себя» такой «конституционный костюм», который не удовлетворял общественность. Либералы не получили ожидаемой парламентарной, конституционной монархии, ибо невелики были права Думы, не удалось добиться создания «думского министерства». Революционный лагерь называл произошедшие перемены «лжеконституционализмом» и открыто признал поражение революции. Страна пробудилась к политической жизни, вопрос о выборе путей преобразования государственного строя по-прежнему стоял на повестке дня.

2.2. Либеральные партии на путях реформистской альтернативы

Одной из наиболее значимых политических партий, представлявшей левое крыло российского либерализма, являлась конституционно-демократическая партия (кадеты). Данная политическая структура была одной из самых активных в общественной жизни России начала ХХ в. и всегда привлекала значительное внимание ученых.

Данную партию нередко выделяют как партию интеллектуалов, сосредоточившую в своем составе значительное число выдающихся представителей российской интеллигенции начала ХХ в. Она не была монолитным организмом и сочетала в себе различные интеллектуальные течения. Часть партии мечтала о радикальном преобразовании страны парламентским путем и установлении республики, другая часть стремилась к конституционной монархии. Однако общим элементом для партии, цементировавшим ее структуру, были европейские общечеловеческие ценности и бессменное лидерство Павла Николаевича Милюкова, ставшего лицом партии и ключевой фигурой в формировании ее исторического и культурного образа.

Общетеоретические установки кадетов в сфере государственного устройства разрабатывались задолго до революции, но окончательное оформление они получили в программном документе, принятом на учредительном партийном съезде 12– 18 октября 1905 г. Образование партии de-facto происходило в самый разгар первой российской революции. Публикация Манифеста 17 октября выпала как раз на время заседания учредительного съезда кадетской партии.

Идейной и мировоззренческой основой идеологии партии стал издаваемый перед революцией за границей журнал «Освобождение» под редакцией Петра Бернгардовича Струве, а вот организационно партия кадетов начала складываться на заседаниях земских съездов в 1904–1905 гг.

Кадетская партия не только продукт развития идей нового либерализма и производное активности либеральной интеллигенции, но и итог развития земской культуры в стране. Многие кадеты имели богатый опыт земской работы, но разочаровались в петиционной практике и постоянном ожидании инициатив власти в реформировании страны. Они хотели сами решать судьбу своей страны, создать свою политическую партию, не дожидаясь законного разрешения властей.

Сторонников журнала «Освобождение» на земских профессиональных съездах называли «освобожденцами», и численно они были более крупной земской группой, чем более консервативные сторонники Д. Н. Шипова, которые до осени 1905 г. считали формирование самостоятельной партии без разрешения властей делом незаконным и опасным. До лета 1905 г. оба крыла в земском движении заседали на земских съездах совместно. Представителей интеллигенции, формально не имевших отношения к земским органам самоуправления, все равно пускали на съезды на правах гостей, слушавших все выступления в соседней аудитории при открытых дверях.

Первоначальным толчком, поделившим земцев на два лагеря, стало отношение к характеру необходимого в России парламента. Сторонники будущей кадетской партии выступили за парламент с правом законодательной инициативы, что стало водоразделом в земской среде уже на первом неофициальном земском съезде в ноябре 1904 г. Свой собственный отдельный земский съезд «освобожденцы» проведут в июне 1905 г., на котором и готовилась повестка учредительного съезда кадетской партии.

Исходной посылкой была идея постепенного реформирования государственной власти, установление конституционного строя, реализация либерально-демократического варианта решения всего комплекса вопросов российской действительности.

Кадеты настаивали на необходимости разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, ставили задачу обеспечения законодательного характера народного представительства, избранного всеобщим, прямым, равным и тайным голосованием (знаменитая «4-х членка»). Партия выступала за создание министерства, ответственного перед Государственной Думой, демократизацию местного самоуправления и суда. Формулировались также требования гражданского и политического равноправия, введения демократических свобод.

Ориентируясь на западные образцы парламентского строя (прежде всего английского), кадеты стремились к укоренению в России норм демократического правового государства.

В области национальных отношений кадеты, являясь противниками принципа федерализма, отстаивали лозунг культурно-национального самоопределения. Для Польши и Финляндии кадеты добивались признания автономии «в пределах империи». Это определило их активное сотрудничество с национальными и религиозными объединениями. Кадеты активно сотрудничали с польским коло и сформированном в 1905 г. союзом мусульман.

В социальной области основное внимание уделялось аграрному вопросу, решение которого предусматривалось путем наделения землей безземельных и малоземельных крестьян за счет государственных, удельных, кабинетских и монастырских владений, а также путем частичного принудительного отчуждения помещичьей земли с компенсацией их владельцев за счет государства по «справедливой (нерыночной) оценке».

Рабочая программа включала либерализацию взаимоотношений рабочих и предпринимателей, в частности, предоставление рабочим права собраний, стачек создания союзов, а также содержала ряд требований по социальной защите труда: постепенное введение 8-часового рабочего дня, сокращение сверхурочных работ, запрет на привлечение к ним женщин и подростков и др. [13].