Вавилон-5 (Новелизация)

означает, что вы наблюдаете за изменениями в обществе, взаимодействием

культур, конфликтами между системами верований. И как кто-то сегодня

отмечал, антропология и социология тоже науки; быть более точным,

гибкие науки, но, тем не менее, науки.

* Указывалось, что отношения телевидение - научная фантастика, примерно

на 20-30 лет отстают от печатной научно-фантастической продукции.

* Весь этот разговор довольно точно доказывает один пункт. В 60-х или

около этого, пришла новая волна научной фантастики, которая стала

помещать условия существования человека в фантастические ситуации.

Фанзины, прозины и технолюбивые бандиты от традиционной фантастики

объявили это ересью, заявив, что это не фантастика, чушь. Постепенно

они выдохлись, выросло количество научно-фантастических произведений.

Сейчас, похоже, этот спор там же и остался. Ну что ж. Прекрасно. Пусть

так и будет.

* Кажется, Артур Кларк сказал, что научная фантастика это все, что

угодно, на что я показываю и говорю: "Это научная фантастика".

Возьмите копию "Гимна Любовицу", один из настоящих шедевров научной

фантастики, и он не входит в рамки стандартных критериев того, что

подходит под объяснения названия "научная фантастика".

* Имеется тенденция среди более радикальных издателей жесткой научной

фантастики топать ногой и задерживать от злости дыхание до посинения,

угрожать, что до тех пор, пока не будут внесены изменения в книгу, или

в сюжет или в серииї, чтобы они соответствовали их узким взглядам на

научную фантастику - а эти взгляды изменяются в зависимости от

человека - они собирают все свои игрушки и отправляются домой.

Отлично. А миллионы тех, кто приходит на их место, получают все

удовольствие.

* Некоторые из наших эпизодов соответствуют вашим взглядам на научную

фантастику. Некоторые - нет. Это меня не беспокоит. Вся тема не может

быть открыта в душе сразу и вся; зарубка, порез или царапина не

считаются; необходимо вскрыть грудную клетку, чтобы добраться туда,

где находится душа.

* Нет, родителей не обвинили в убийстве. Когда существа на станции

предпринимают действия, направленные на одного из их собственной

группы и эти действия не затрагивают интересов других, они

подвергаются требованиям закона, относящимся к их группе и их

культуре. Согласно их культуре, то, что они совершили не преступление,

поэтому их никто не наказывал. Если бы они сделали это по отношению к

человеку, то, разумеется, их обвинили бы в убийстве.

* Не уверен в том, что мы говорим об одном и том же; родители, оба, не

говорили, что ребенок умрет, если будет сделана операция. Уйдет только

его душа. Это сделает его "мертвым в душе", за отсутствием другой

фразы. А можем ли мы сказать, что они не были правы? (и снова, они

действовали под воздействием своей веры в то, как живет вселенная.

Если кто-то ранен, а о нем говорят, что у него мертв мозг, многие

считают, что необходимо его отключитьїне смотря на то, что кто-то

может сказать, что душа еще в теле. Здесь же подобная ситуация: кто-то

может сказать, что его разум где-то в теле, но душа мертва или умерла.

Фраза, которую они использовали, означает, что они извлекли оболочку

из небытия. Для них он уже был мертв.)

* Фактически я не могу согласиться с тем, что доктор был прав. Кто

говорит? Не родители. Не эпизод. Никто не прав, если во всем полностью

разобраться, кроме, может быть, Синклера, который правильно

"позвонил". Вы можете сказать, что мальчик поправился, в конце

концовїродители так не думали. Кто может сказать, находилась или не

находилась внутри душа?

* Думаю, что в сценарии Дэвида все сделано очень хорошо, так, чтобы не

оскорбить ни одну из сторон. (Мне приходили письма по электронной

почте от расстроенных людей из-за того, что мы показали, что родители

были правы, а другие из-за того, что мы сказали, что был прав доктор,

а другие были расстроены из-за того, что никто не был прав и такая

ситуация выбивала их из колеи.) Конечно же, шрамы после операции были

бы явным показателем того, что была проведена операция. К тому же,

ложь также пошла бы в нарушение врачебной этики. Это история о

нелегких решениях.

* Есть прекрасная картина в "Скрипаче на крыше", когда Тевье спорит с

двумя раввинами. Выслушав первого, он говорит: "Ты прав!" Тогда свою

точку зрения высказывает второй раввин. Тевье снова говорит: "Ты

прав!" Третий раввин, посмотрев на него, говорит: "подожди минуту, они

оба не могут быть правы". "Ты знаешь, - говорит Тевье, - И ты прав".

* Многие из наших эпизодов сконструированы действовать по принципу

зеркал; вы видите то, что вы хотите видеть. "Фанатики" толковались как

прорелигиозный, антирелигиозный, нейтрально-религиозный эпизод.

"Качество" обсуждалось, как Вы можете заметить. Как необходимость

вынесения высшей меры наказания и высказывалась точка зрения против

вынесения высшей меры. Мы бы, как вы говорите, предпочли бы оставить

решение за зрителем.

* Хорошая история должна вызвать обсуждение, дебаты, спорыїа иногда и

драку в баре.

* Что же касается "Фанатиков", то на самом деле, никто не прав, и все,

по своему, с их точки зрения правы. "Мнение, что любящие родители в

состоянии убить своего ребенка из-за религиозных верований не

реалистично".

* Смешноїпохоже, я вспоминаю маленькую притчу из Старого Завета о том,