Великая Отечественная – известная и неизвестная: историческая память и современность
Шрифт:
Рост производительности труда объяснялся не только улучшением условий труда и быта военнопленных, но и тем, что к 1947 г. был взят курс на улучшение продовольственного снабжения японцев.
Продовольственным снабжением учреждений военного плена занималось Главное управление военного снабжения (ГУВС), входившее, как и ГУПВИ, в список «главков» в системе органов внутренних дел и подчинявшееся народному комиссару внутренних дел, а позднее – министру внутренних дел. Расчет запасов продуктов питания, выделяемых лагерям для японцев, базировался на индивидуальных нормах довольствия японцев, разработанных ГУПВИ совместно с ГУВС и вводимых в действие приказами министра внутренних дел. Они были основаны на строгих вычислениях калорийности продуктов, необходимой для восполнения сил.
Для генералов, офицеров, рядовых
Однако продовольственные нормы далеко не всегда соблюдались, подтверждением чему служат показания, оставленные в мемуарах побывавших в лагерях японцев. Работа локальных подразделений ГУВС на местах была организована неудовлетворительно, учет и хранение продовольствия в лагерях налажены не были. В 1947 г. в лагерях для военнопленных были вскрыты случаи массовых систематических хищений продовольственных запасов, предназначавшихся иностранным военнопленным. Министр внутренних дел был вынужден в нескольких закрытых телеграммах напомнить начальникам лагерей о личной ответственности за физическое состояние военнопленных, на которое в значительной степени влияло недостаточное питание. В марте – апреле 1947 г. в лагерях было налажено бесперебойное снабжение лагерей, а продукты питания военнопленные стали получать в полном объеме.
Несмотря на то, что решение о перемещении военнопленных японцев в лагеря диктовалось скорее политическими, нежели экономическими причинами, японские военнопленные внесли вклад в развитие экономики Советского Союза. На первый взгляд, именно невысокие затраты на содержание японцев являлись главной причиной их использования в качестве рабочей силы. Но помимо собственно трат на снабжение военнопленных и обустройство лагерей, государство также несло расходы, связанные с поддержанием лагерного аппарата, конвойных войск, органов военного плена. Мобильность, а не невысокие затраты на их содержание являлась главным преимуществом японских военнопленных как рабочей силы.
Представляется, что политика, определяемая руководством органов внутренних дел в отношении японских военнопленных, не являлась исключительно репрессивной по своей сути. К февралю 1947 г. руководство органов внутренних дел осознало, что сохранение здоровья и своевременное снабжение военнопленных продовольствием увеличивало экономическую выгоду от их труда, что приводило к снижению гигантских затрат на поддержание громоздкой системы военного плена. Неэффективность системы военного плена объяснялась тем, что она не имела способности к саморегулированию. Для внесения изменений в структуре и в деятельности системы военного плена, даже самых незначительных, требовалась инициатива и повеление от руководства министерства внутренних дел.
Представляется, что совместная научная работа японских и отечественных историков будет способствовать решению дискуссионных проблем, связанных с пребыванием японских военнопленных на территории Советского Союза. Кроме того, розыск и восстановление кладбищ, на которых захоронены японские военнослужащие, проведение совместных траурных мероприятий могут стать реальными практическими шагами для культурного и общественного сближения России и Японии.
Мин Кьён Хьён. И. В. Сталин и раздел Корейского полуострова
Ценой независимости современной Кореи, зародившейся 70 лет назад, стало ее расчленение.
Правительства Республики Корея и КНДР были сформированы в августе и сентябре 1945 г. соответственно. К этому времени, то есть еще до появления высших органов исполнительной власти, действовавших от имени народа, Корея уже была разделена по 38-й параллели на северную и южную части. Таким образом, проблемы разделения Кореи неотделимы от истории Корейской войны. Если бы не разделение, этой войны могло бы и не быть. Расчленение Корейского полуострова, как и сама эта война, было произведено в соответствии со стратегическими интересами и геополитическими планами великих держав и без учета мнения самих корейцев. Исходя из этого невозможно изучать проблемы, связанные с разделением Кореи, не представляя себе, каковы были эти планы и расчеты. То же справедливо и относительно Корейской войны.С конца XIX в. Россия трижды принимала непосредственное участие в разработке планов раздела Кореи. Впервые это произошло в 1896 г. в рамках подготовки русско-японского договора по корейским делам («протокола Лобанова – Ямагаты»). Во второй раз – в 1903 г., когда в ходе русско-японских переговоров были сформулированы российские предложения Японии на тот же счет. Наконец, третьим эпизодом стало участие И. В. Сталина в обсуждении плана американского президента Гарри Трумэна о разделе Кореи по 38-й параллели. Если первые две попытки не вышли за рамки дискуссий, то последняя завершилась советско-американским соглашением 1945 г. о расчленении полуострова.
Как известно, 9 августа 1945 г. РККА атаковала японские войска в Маньчжурии. 12 августа советская 25-я армия, входившая в состав 1-го Дальневосточного фронта, через Kyongheung вступила на территорию Кореи. К 25-му августа она продвинулась к югу от 38-й параллели, достигла городов Kaesong, Haeju, Hwachon и Yangyang, закрепилась в них, учредила пограничный контроль и перерезала железнодорожное сообщение. Спустя две недели в южную Корею начали прибывать американские войска. В итоге Корейский полуостров оказался поделен на северную и южную части, каждая под управлением собст венной оккупационной администрации. Линией их разграничения была признана 38-я параллель, что и подтвердил Сталин в ответ на появление приказа № 1 президента Трумэна генералу Макартуру. После подписания акта о капитуляции Японии именно 38-я параллель стала линией демаркации советских и американских войск. По имеющимся сведениям, такую линию разграничения еще в ночь на 10 августа 1945 г. предложили американские полковники Дэвид Раск и Чарльз Бонстил, офицеры Военно-гражданского координационного комитета. Об этом поспешном решении Трумэн тут же известил секретной телеграммой Сталина, который немедленно на него согласился.
Какие политические соображения заставили США установить, а Советский Союз подтвердить именно такую линию разграничения? Теория их тайного сговора трактует этот вопрос в двух основных версиях. По словам первого южнокорейского президента Ли Сын Мана, раздел Кореи по 38-й параллели был установлен великими державами еще на Ялтинской конференции в феврале 1945 г. Ли обвинял западных участников конференции в Ялте в «сдаче» половины Корейского полуострова. Более того, он утверждал, будто полуостров не был тогда разделен между США и СССР, а попросту отдан американцами русским в обмен на вступление Красной армии во Вторую мировую войну на Дальнем Востоке. По другой версии, всему виной были решения Потсдамской конференции, которая состоялась в июле 1945 г. Дж. Макьюн в 1946 г., а позже и Р. Лаутербах создали целую «ялто-потсдамскую» теорию, согласно которой дискуссии о разделе Кореи были начаты в Ялте, а закончились в Потсдаме решением о ее расчленении по 38-й параллели.
Согласно еще одной точке зрения, косвенно к этому делу была причастна Япония. Токио из опасения советской оккупации японских островов путем вброса ложной информации и намеренного ослабления своего вооруженного сопротивления подтолкнул США к разделу Кореи по 38-й параллели. К такой трактовке склоняются южнокорейские историки Jun-Seok Ko, Ki-Jo Kim, Harimao Park и Jin-Soon Do. В Пхеньяне же причину такого хода событий видят в том, что японцы умышленно передали свои войска к северу от 38-й параллели под команду Квантунской армии, в то время, как к югу от нее находилась японская 17-я армия; это, дескать, и предопределило линию будущего корейского разграничения.