Чтение онлайн

ЖАНРЫ

Шрифт:

ГраЖД( иную рогатками .западных норм, принципиально т яичных. Отсюда - головой о стену,. Отсюда размах, с которым рус< кал иысль бросается на все вопросы и га из на, с которой она вьется и садках двй» гвите иь

нести. [рШ В РЛЯ ОСЛОМ

ген об< гоятелы геом, что в сущ-

но. .и п русские не отдал

ввмя отчета. Им кажется, что

ата ИМеННе ИуКЯ и уКв

на какое го бы коне вое вревос-

\.|.|. щ.. ру< ? КОЙ души над

ышлым и пошлым Западом. Они готовы самую бесцельность усилий поставить кя

и нас I с -и

пе\ ювимой и [ейностью. Таи

пике и делают. На самом же

I.

результат несоот-

. I не н и формой и |

?шавем.

Пр. ГавронскиЙ считает, наконец, что в нисшнх, народных СДОЯХ ПСИХИЧ1

общие России и Индии. 1.-1 че нахо уг о бе вд |р

.нпо. гь (одна на крайво-рых русских сект найдет в Индии иного сходваго. Мистнцн 1М м аскетизм (другая крайность) вы 1вадя в Россия искан . п. ни

что 1п анный выше

м I высших ступенях общественно ченне вылилось в иаксямали т с худшими результатами. • ' и смерть То. итого является пуч-арямером того, нам ? восточная душ . гях западной цивилизации". Достоевский понял >го противоречие, когда у него таким же образом умирает Степан Трофимыч. Но в такой смерти пет того

которое п ней ие нахо-[щт индийский отшельник, самнь-

ЯС1Ш.-

П Европе, в Индии мысль тяжело борется, вырабатывая новые формы, но она их вырабатывает подходящими себе, отсюда .?и она бьется без цеди и бел на

ибо как подчинить свою кость столь чуждой и др> форме?

Таким образом, если согл ситься во всем с Пр. Гннронски] следовало бы припи к вывода (ЛЯ нас безотрадным. Даваемая ИМ характер!!, пи,.с конечно, у-Ш' нова. Есть и русские мысли-гели, которые дакл сое отчете пнистом трагизм! русских . удеб. Говорим, п.' • уществу поднимаемых ним вопросов* значило бы уклониться далекой от основной темы дашк л о обзора. Ж

Единстве! с, п.. хочется вссЛ

же о I метип . ? <? утствне }?

Гавропского знакомства с рели- и» I п.. мой сущностью русской ду пик И силу ною пробела пн гересно и своеобразно тра туемый набросок . I р.мнет носторонностью, зяштрвл

II. Д. н точно ре.П.е.(|ПО. ЧерТЬ 1

руС1 кой релш но !\к^1 и, о рыхькакра I кн Н. С. Грубсцк

I онорнТ ИМеННО В СИП И! г ИНД

? ••пи и., щ..и н нтроенно] ,лью (в одном И1 • нразиЙСИ

? борпИКОВ), СМЯГЧИЛИ бЫ ЗаЙ*| СОВКУ нашею |\ХониоГО

III бы еЮ более рс. Н.сфнЫИ

и просветленным. В1 I еЛИ его из тупика, показа 1И бы он также зи

ность, несмотря на в( ю стрг его н. каний . (ля русс и шин к еир нет и не степы, тупика, о которую ТОЛЙШ и остается, что к , и. ниш.

Н отличие от тот, что

рИТСЯ у Гаврская ЖИЗНЬ начала. Ь ? 1Я Г"С

не и XIX веке, когда она

очевидной миру 6.1

рениям наших лите])атури гениев. Весь предик период не есть одно рабство, воспитывание и накопление ховпых богатств В1 в жизни и подвижл ских в миру И В \N ГавронскиЙ иск., п сектантства (тут, м< в отношении ра (ения Н1 ваются паралле ж п

'.пб.-пюп'лфпя

. ским шаманством и с иранским чсэма у суфиев), но оставляет вне поля зрении все старообрядчество, один и.) любопытнейших 1И ярких примеров своеобразно-прусского сочетания крайностей, 1ане трагического доведения одной из них до абсурда. Предан-|яость вере до самосожжения, т. е. предельного отрыва от 1всего плотского и земною, и 'наряду с этим какой-то американизм, даплнй цельный тип Мелкого, кондового хозяина, купца И насельника, осуществляющего тот <практицизм в оторванности», па который намекает

П. II. Сувчннскпн (см. Персты, ,'№ 2). и что он развпваетъв < Вре-•|Мен1 икс». V.

] Наличность такого исконно-русского духовного типа дает мам спокойную уверенность в '.конечной устойчивости нанки [родной народной массы. Г Ту т же следует вспомнить и 1га старчестве. Гавропскнй сравнивает \ ход То.итого из мира ?С индийским отшельничеством II |у первого не видит спасительной ВрВ], которая обретается но втором. Думается, что иные результаты дало бы продуманное ?вваненпе какою пибудь обладающего абсолютным религиозным пафосом старца с 1ЯИДИЙСКИМ санчьясип'ом. 3 Повторяем все же, что Гаврон-Нсяяй талантливо затрагивает Иягб око звучащие струны нашего душенного лада.

С. Леви и Гавропский показа-Ш нам культурную сущность

ЮДЛИННОЙ ИНДИИ. ТО. ЧТО N11.1 ПОЗВОЛИМ себе назван. (Щшой. Эт ауши Индии, от этого единственно верного признака, которым должно руководиться во юбежание близоруких сужде-1Ий, приходится перейти к рас-Яютрению тех условий, ьото-)ые поставлена современная Пп-Чия, сделать политический об-юр. Мы выбрали для этого пе-;авно вышедшую книгу 1псПа ?II кпе\у II, ГхИо-1925, Ьу 5)г 41спае1 ОТ)\уусг, принадлежащую перу англичанина, прошед-

шего по всем ступеням административной карьеры в кадрах знаменитой 1пеНап СгуП 5егУ1се. и закончившего ее на посту Ген. Губернатора Пенджаба*) В момент вспыхнувших там кровавых событий 11)19 года. Эта киша нам показалась характерной и интересной по цельности представляемого ею мировоззрения и насыщенности ее фактическим жизненным материалом. Основная мысль автора, являющаяся программой (Старой Гвардии, отходящего в прош .юе поколение англо-индийского чиновничества, весьма проста: реформы преждевременны для

Индии, которая нуждается еще в подготовке масс прежде чем осуществлять пре (ставьтельный образ правлении. Индийские политиканы, - ? попугаи — являются сравнительно ничтожной кучкой вредных болтунов. Народ политикой заниматься не желает, английское управление

ВО МНОГОМ ДЛЯ пего благодетель

по. Пес симпатии автора на стороне индийских деревенских масс

И воинственной части населения,

• орлов, - - противопоставляемых попугаям. Уйдя из Индии

Англия, как сразу же обострится не только социальная борьба кастового характера, но орлы не захотят подчиняться попугаям и народности Индии вступят в обшуп свалку. Автор жестоко критикует теперешнюю английскую политику в Индии и является сторонником крутых мер. Последнее им. впрочем, применено было в жизни во время пенджабских волнений 1919 г. Значительная часть книги посвящена как раз оправданию жестокого подавления восстания и защите действий генерала Дайера, приобретшего столь зловещую известность расстрелами безоружной толпы в Амритсаре. Кто бывал на выс-ступлениях в Париже в 1921 г. братьев Али, руководителей Халифатского Комитета в Ин-

*) Т. е. «Иятиречие», провинция С. В. Индии, по Индусу и Сеттледжу с притоками.

;ИВЛИО ГРАФИЛ

Д14И. 1.1СИЧНМПИХ аКТПМЧ ?> .!!.-

повив** игрз сдав оеноптватв» ни

вютеня фнми. 1ип поп гвяерада ( дв ёв р ааа 00 нриси.пшик, ваавя па ?роая врвипув в \ч1>ш' аре. |. 11 » И" ? шагает

I. ном Инди11

I [рани

Навал, и.шг. гаваиов

кветь \«ч . вравпгы*» а Пенджабе. Мм не ввяжем, конечно,

оСВШа1'ЛГ.1:а .

часамсив ? личных пиит, ни нам обаврсва) и валааманвш в

Поделиться с друзьями: