Витамания. История нашей одержимости витаминами

Следующий этап — испытание эффективности бета-каротина и ретинола (b-carotene and Retinol Efficacy Trial, CARET) [525] c весьма «вегетарианской» аббревиатурой {70} . Оно было организовано с целью определить влияние высоких дозировок бета-каротина и витамина А на заболеваемость раком легких (и другими видами рака) и частоту смертельных исходов. Исследование проводилось на восемнадцати тысячах курильщиков и пациентов, подвергавшихся воздействию асбеста. Результаты тоже были неутешительны: испытания, которые предполагалось вести десять лет, были остановлены на два года раньше, когда обнаружилось, что заболеваемость раком легких среди пациентов, принимавших добавки, увеличилась на 26 % [526] . Дальнейшие исследования шесть лет спустя на той же группе людей показали, что среди женщин-курильщиц, принимавших витамин А и бета-каротин, вероятность заболеть раком легких или умереть по любой другой причине была на 35–40 % выше, чем среди женщин, не получавших соответствующих добавок [527] .

525

Экспериментальная группа CARET получала в день 30 мг в день бета-каротина и 25 000 МЕ обработанного витамина А (в форме ретинола пальмитата).

70

CARET созвучно слову carrot — «морковь». Прим. перев.

526

National Cancer Institute. Antioxidants and Cancer Prevention: Fact Sheet, last reviewed 7/28/2004.

http://www.cancer.gov/about-cancer/causes-prevention/risk/diet/antioxidants-fact-sheet.

Оригинальное печатное издание: Omenn, Gilbert S., et al. Effects of a Combination of Beta-Carotene and Vitamin A on Lung Cancer and Cardiovascular Disease. New England Journal of Medicine 334, no. 18 (May 2, 1996), p. 1150–1155.

527

Berg, Barbara. Enduring Effects of Lung-Cancer Supplement Study. Fred Hutchinson Cancer Research Center, December 16, 2004.

http://www.fhcrc.org/en/news/center-news/2004/12/dietary-supplements.html.

Как сказал Серж Херцберг, ученый, описавший историю изучения бета-каротина и рака, «это как если бы доктор Джекил вдруг стал мистером Хайдом [528] . Бета-каротин оказался не только не полезным, но потенциально опасным веществом, увеличивающим риск заболевания раком легких у курильщиков… Тем не менее опыт исследований бета-каротина, похоже, оказал минимальное влияние на производство добавок с его наличием в составе».

Наконец были опубликованы результаты двух последних из этих пяти крупномасштабных смешанных и контролируемых испытаний: исследование здоровья врачей I (ИЗВ I) [529] , которое проводилось на 22 тысячах американских преимущественно некурящих врачей-мужчин, получавших повышенные дозы бета-каротина, а также исследование здоровья женщин (ИЗЖ) [530] — такое же, но проводившееся на 40 тысячах здоровых женщин — работниц медико-санитарных частей. В обоих случаях не было обнаружено полезного или вредного воздействия бета-каротина даже на курильщиков. В целом результаты оказались по меньшей мере неопределенными: из пяти исходных крупных испытаний бета-каротина одно было незначительно позитивным, два — пугающе негативными и два — нейтральными. Главный вывод на сегодняшний день: большие дозы бета-каротина не полезны (и потенциально опасны, особенно для курильщиков).

528

Hercberg, The History of -Carotene and Cancers, p. 221S.

529

Hennekens, C. H., et al. Lack of Effect of Long-Term Supplementation with Beta-Carotene on the Incidence of Malignant Neoplasms and Cardiovascular Disease. New England Journal of Medicine334, no. 18 (May 2, 1996): 1145–1149. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8602179?dopt=Abstract.

530

Lee, I. M., et al. Beta-Carotene Supplementation and Incidence of Cancer and Cardiovascular Disease: The Women’s Health Study. Journal of the National Cancer Institute 91, no. 24 (December 15, 1999): 2102–2106.html.

Почему результаты этих исследований действия бета-каротина оказались такими противоречивыми? Произошло ли это из-за того, что испытуемые получали разные дозы бета-каротина с пищей или имели разные уровни этого провитамина в организме еще до начала исследований? Например, участники ИЗВ I и ИЗЖ наверняка питались намного лучше, чем жители Линсяня [531] . Мог ли бета-каротин быть полезным для некурящих или людей, получавших недостаточное питание, и при этом нейтральным или вредным для курильщиков или тех, у кого уже началось развитие рака? Может ли он поочередно действовать то как антиоксидант (останавливающий цепные реакции), то как прооксидант (инициирующий их), в зависимости от дозы и присутствия в организме других химических соединений? Возможно ли употребление чрезмерно большого количества антиоксидантов? Если да, то где граница? Есть ли разница между тем, как наш организм реагирует на бета-каротин в добавках и бета-каротин из натуральной пищи? [532] Существовали ли другие различия между исследуемыми группами, которые могли бы повлиять на результат? Никто не знает точных ответов.

531

Исследовательская группа ИЗВ I принимала 50 мг бета-каротина каждый день в течение 12 лет, а группа в исследовании здоровья женщин — 50 мг бета-каротина каждый день в течение двух лет с последующим изучением побочных эффектов в течение двух лет.

532

The New Recommendations for Dietary Antioxidants: A Response and Position Statement by the Linus Pauling Institute, May 2000. http://lpi.oregonstate.edu/s-s00/recommend.html.

Такие неопределенные результаты очень трудно принять: частично потому, что они противоречат нашей убежденности, что если даже малая доза витаминов — это благо, то увеличенная — еще лучше. Это обманчивая теория, но в нее очень легко поверить. Однако с чего это вдруг наша философия «чем больше — тем лучше» кажется логичной? Она же противоречит здравому смыслу! Даже вода может убить, если выпить ее слишком много.

Подумайте, ведь результаты почти всех смешанных контролируемых исследований на предмет воздействия высоких доз витаминов оказались полностью противоположными тем, которые мы хотели бы получить: наиболее полезные и безопасные дозы витаминов присутствуют в натуральной пище. С тех пор как выводы Ричарда Пето запустили волну исследований бета-каротина, их результаты показали, что потребуется время для смещения фокуса нашего внимания с увеличенных доз витаминов на умеренную дозировку.

Именно эта идея легла в основу еще двух исследований. В 2004 году были опубликованы результаты исследования, которое называлось «Добавки с витаминами и минералами — антиоксидантами» (Supplementation en Vitamines et Mineraux Antioxydants, SU.VI.MAX) [533] . В течение семи с половиной лет тринадцать тысяч пациентов принимали добавки, содержавшие более низкие дозы бета-каротина (и нескольких других антиоксидантов) по сравнению с теми, что использовались ранее. Было отмечено, что «адекватное и сбалансированное количество антиоксидантов», аналогичное тому, что употребляется при диете, богатой фруктами и овощами, «оказывает защитное действие против возникновения рака у мужчин».

533

Hercberg, Serge, et al. The SU.VI.MAX Study: A Randomized, Placebo-Controlled Trial of the Health Effects of Antioxidant Vitamins and Minerals. Annals of Internal Medicine 164 (2004), p. 2335–2342. http://www.unpieddansleplat.fr/menu_gauche/suvimax.pdf.

Исследователи предположили, что это может быть от того, что у женщин в начале исследования был более высокий уровень антиоксидантов, преимущественно бета-каротина, чем у мужчин. В исследовании SU.VI.MAX выдавалось 6 мг бета-каротина в день, а не 20 мг, как при исследовании АТБК, или 30 мг в CARET, или 50 мг через день, как в ИЗВ I.

Затем, в конце 2012 года, в Journal of the American Medical Association были опубликованы результаты исследования здоровья врачей II (ИЗВ II, второй этап вышеупомянутого ранее исследования здоровья врачей), посвященного влиянию поливитаминов на рак [534] . Смешанное исследование по двойной слепой методике проводилось на пятидесяти тысячах врачей-мужчин среднего возраста и не выявило уменьшения риска заболевания раком при приеме повышенных доз витаминов С, Е или бета-каротина. Также не было выявлено никакой связи между ежедневным приемом поливитаминов и снижением риска сердечно-сосудистых заболеваний или улучшением когнитивных функций. Но участники исследования, ежедневно в течение примерно одиннадцати лет принимавшие комплекс Centrum Silver, имели небольшое, но статистически значимое отличие при общем наблюдении за раковыми больными: ремиссия среди таких пациентов, по словам руководителя исследования Джона Майкла Газьяно, составляла около 10–12 %.

534

В ходе ИЗВ II не была выявлена связь между поливитаминами и сердечно-сосудистыми заболеваниями (или когнитивными функциями), но эти данные не являются неопровержимыми. Действительно, согласно докладу 2003 года Целевой группы экспертов по профилактике заболеваний США, «обследование четырех групп людей показало, что взаимосвязь существует. Первое высококвалифицированное исследование показало значительное снижение коронарных заболеваний сердца при употреблении поливитаминов. Вторые высококвалифицированные исследования не показали влияния на смертность, а беспристрастное квалифицированное исследование показало рост смертности среди мужчин во всех случаях.

ИЗВ II привлекло гораздо больше внимания со стороны американской прессы (и общественности), нежели SU.VI.MAX, — возможно, потому, что его результаты были опубликованы позднее, или потому, что SU.VI.MAX проводилось во Франции, а может, и потому, что направленное исключительно на изучение эффекта влияния поливитаминов (в отличие от SU.VI.MAX, целью которого было выяснить, можно ли заменить синтетическими витаминами получаемые из натуральной пищи витамины), ИЗВ II предлагало подвести научно обоснованную базу для продуктов, которые многие из нас получали с детства.

Сегодня более половины американцев принимают пищевые добавки, многие из которых являются поливитаминами (и полиминералами) [535] . (Я поддалась общей привычке называть их просто поливитаминами.) Чтобы привлечь общественность, поливитамины позиционируют как своеобразную страховку, важную для защиты собственной жизни или жизни детей. Более того, эта идея настолько укрепилась в нашей культуре, что даже те из нас, кто не является «истинно верующими», подобно «случайным прихожанам», продолжают принимать витамины «просто на всякий случай».

535

Bailey, Regan, Victor Fulgoni, Debra Keast, and Johanna Dwyer. Examination of Vitamin Intakes Among US Adults By Dietary Supplement Use. Journal of the Academy of Nutrition and Dietetics, vol. 112, no. 5 (May 2012), p. 657–663.

Наша одержимость поливитаминами не дает нам принять другую идею о питании, которую распространяли военные и власти во время Второй мировой войны: с едой возможно получать много калорий, но тем не менее это питание не будет достаточным. (Сегодня этот феномен называется «скрытым голоданием» [536] , которым, по статистике, в развивающихся странах страдают два миллиарда человек.) Поскольку нет никакого способа узнать, какие из наших потребностей не удовлетворяются (и поскольку мы знаем, что кормим себя и своих детей всякой гадостью), мы считаем, что нам следует подстраховаться, напичкав себя избытком всего, чего только можно.

536

http://globalfoodforthought.typepad.com/global-food-for-thought/2012/12/interview-with-dr-klaus-kraemer-on-tackling-malnutrition-and-micronutrient-deficiencies.html.

Учитывая всеобщее увлечение витаминами, вас может удивить, что Целевая группа экспертов по профилактике заболеваний США, Американская ассоциация рака, Американская ассоциация кардиологов, Американская диабетическая ассоциация, Американская академия семейных врачей и другие подобные организации вовсе не рекомендуют здоровым людям, которые не страдают от голода, принимать поливитаминные добавки [537] . И не потому, что поливитамины вредны сами по себе, — это кажется маловероятным. На самом деле несмотря на то, что поливитамины могут компенсировать недостатки питания, а применение некоторых витаминных добавок получило научную доказательную базу (фолиевая кислота для женщин в репродуктивном возрасте как средство предотвращения врожденных патологий нервной трубки, кальций и витамин D, помогающие остановить истончение костей у женщин в период после менопаузы, и витамин В₁₂ для вегетарианцев и людей старше пятидесяти лет), очень мала вероятность (если она есть вообще), что поливитамины обладают еще какими-то полезными свойствами, которые мы бы не получали при здоровом питании [538] . И если в плане восполнения пищевых потребностей мы доверимся только поливитаминам, то потеряем другие важные компоненты натуральных продуктов, которые такие таблетки не содержат.

537

US Preventive Task Force Routine Vitamin Supplementation to Prevent Cancer and Cardiovascular Disease, Recommendations and Rationale, June 2003. http://www.aafp.org/afp/2003/1215/p2422.html.

538

Offit, Do You Believe in Magic?: p. 103; Hurley, Natural Causes, p. 260.

Также, учитывая, как много сейчас витаминизированных и обогащенных продуктов, спор относительно того, принимать поливитамины или нет, часто теряет смысл: многие из нас уже это делают и, вероятно, получают больше витаминов, чем те, кто питается исключительно натуральной пищей, в которой полезные вещества содержатся естественным образом.

Все вышесказанное объясняет, почему главные американские организации по здравоохранению рекомендуют воздерживаться от поливитаминов и отдавать предпочтение натуральным продуктам и почему ученые и диетологи повторяют снова и снова, что если где-то и можно найти оптимальные дозы витаминов и других питательных веществ, так это в натуральной пище, поэтому мы должны прекратить принимать таблетки и просто есть нормальную еду. «Смысл прост, — как было лаконично написано в журнале Annals of Internal Medicine в 2013 году, — большинство добавок не спасают от хронических заболеваний или смерти, их использование не оправданно и его следует избегать… Довольствуйся малым» [539] .

539

Guallar, Eliseo, et al. Enough Is Enough: Stop Wasting Money on Vitamin and Mineral Supplements. Annals of Internal Medicine 159, no. 12 (December 17, 2013): 850–851. http://annals.org/article.aspx?articleid=1789253.