Военный прогресс и особенности его проявления в традициях Запада (социально-философский анализ)

Однако преувеличение значения общественных идеалов, стандартов жизни обществ и неправомерное их распространение на иные типы обществ влечёт за собой национальные катастрофы, экономические кризисы, и т.п. А утверждение их в качестве основы в системе мирового сообщества раскрывается как глобализационное давление, как навязывание противоестественных состояний общества, как провокации со стороны враждебных субъектов глобализации. Все это мы можем проследить на примере проявления современного военного прогресса как в различных странах, так и на уровне мирового сообщества.

В данной связи особо актуализируется проблема европоцентристских тенденций. В работе К.Н. Леонтьева «Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения» показано, что европейская мечта на деле ведет к глобальному кризису рыночной цивилизации, который переживает сейчас весь мир: утрате смысла жизни. «Возведя в идеал – в предел мечтаний – спокойную и сытую жизнь, человек и народ теряет свою метафизическую перспективу, утрачивает образ Божий в себе и других, и конец такого общества и человека уже виден в буквальном смысле слова. Например, половину циркулирующей в Интернете цивилизованных стран информации составляют порнография и сатанизм разных мастей, и это подсчитано в килобайтах. Осталось только перевести все это в жизнь, что уже и происходит гигантскими темпами» 49 . Таким образом подготавливается общественное мнение к войне как необходимому условию прогресса.

49

Казин А. Средненькие европейцы // Литературная газета. – 2011. – 25–31 января.

Завершающаяся эпоха была своего рода компромиссом, «худым миром» между либерально ориентированными космополитическими элитами и российским большинством. Элиты обрели гарантии сохранения собственности, полученной в 90-е гг. зачастую сомнительными и несправедливыми способами.

«Большая война» оказалась в тупике, благодаря чему теперь активизировались всевозможные повстанцы, террористы и т. д. Именно поэтому большие державы так охотно использовали ее друг против друга в «холодной войне». Причем во всех случаях, когда регулярная армия великой державы оказывалась втянута в мятежную войну, они либо терпела поражение, либо не могла одержать победы. Наша победа над террористами в Чечне является в этом смысле единственным обнадеживающим исключением.

С позиций военного прогресса важно подчеркнуть, что атомный тупик является только частью того тупика, в который зашел западный вариант прогресса. Практически во всем спектре хозяйствования, научно-технического развития, политических процессов и др. мир уперся в существование предельных технологий, то есть таких технологий, которые упираются в порог возможного, нужного и мыслимого для человека. В сфере вооружений – это возможность с помощью ядерного оружия уничтожить все человечество десятки раз. С точки зрения военного прогресса эта возможность абсолютно не дает преимуществ в плане достижения военного превосходства, поскольку такая возможность имеется и у других.

Тем не менее важно подчеркнуть, что на особенности современного военного прогресса влияет тот факт, что все чаще появляются технологии, не только обессмысливающие сами себя, но и становящиеся опасными для существования человечества как вида и его способности ксамовоспроизводству.

В современных условиях появляются тенденции, способные серьезно изменить траекторию военного прогресса, поскольку в ярых идеологов однополярного мира появляется соблазн попытаться разоружить противника быстрее, чем он нанесет ответный удар, что и делают при помощи ПРО США, следуя своей западной логике. Однако понятно, что системы ПРО сработают только в случае, если противник США не будет ответственно относиться к укреплению своего ядерного потенциала. Таким образом, необходимо вывести еще одну важную черту современного военного прогресса, которая детерминируется принципиальным положением: опередить противника в ядерный век нельзя, можно только помешать опередить себя.

В глобальном мире особо отчетливо проявляется двойственная природа военного прогресса, где, с одной стороны, ускоряется темп военно-технических разработок, а, с другой, – видоизменяется роль, которую традиционно играла армия, в связи с виртуализацией противника. В связи с этим, все большую роль начинает играть война сознаний, включающая в себя попытки подорвать боевой дух соперника, его политическую целостность.

Глобализация способствует недопониманию двух типов общества – коллективистского и индивидуалистического, которое ведет за собой осуждение иного типа общества. Фундаментальные основы указанного недопонимания: у каждого из двух названных типов общества своя модель мира в системе которой каждой общество самоутверждается. Недопонимание переходит в противостояние обществ в форме войны. Войны первого поколения велись с помощью средств вооруженного насилия. В условиях глобализациии война приобрела качественно новое содержание. Ядерное оружие как эффективный фактор предотвращения войн первого поколения. Война как продолжение политики стала осуществляться не в открытой вооруженной форме, а в форме информационно-психологической борьбы. Политическая цель достигается не благодаря применению вооруженных средств ведения войны, а благодаря воздействию информационно-технических средств на общественное сознание.

В современных условиях как никогда ранее актуальна проблема адекватности научной теории и научной естественноисторическому процессу и понимания того, что наличие двух типов общества и специфики их развития предполагает как единство естественноисторического процесса, так и выделение его особенностей, присущих типам общества, что вызывает необходимость различать единство научной теории и научной истории индивидуалистического общества и единство научной теории и научной истории коллективистического общества, которые призваны показать, как и почему каждый из типов общества воспроизводит самого себя, оказывается способным блокировать для него чуждое.

Согласно специфике индивидуалистического общества естественноисторический процесс может быть адекватно изучен, если в нем принимается во внимание прежде всего реализация определенных общественных договоров, так сказать, заключенных между правителями и обществом, а, следовательно, востребуется система теоретизирования, предполагающая возможность конструирования этих договоров. В свою очередь специфика коллективистического общества заключается в том, что оно жизнеспособно при условии непрерывного совершенствования общественных отношений и, следовательно, естественнонаучный процесс существенен для научного познания как процесс их развития от менее совершенных к более совершенным, процесс объективной диалектики общественной жизни, действия законов общественного развития. Так в контексте реализации специфики двух типов общества раскрываются адекватные жизни двух типов общества единство научной истории и научной теории 50 .

50

Калашников В.Д. Научная теория и научная история // Теория и история. – 2002. – № 1. С. 48.

Следовательно, военный прогресс в значительной степени обусловливается определенным проектом науки, способным развернуть адекватную жизни общества научную теорию и научную историю. И есть основания выделять два таких проекта: в индивидуалистическом обществе универсалистский, метафизический проект, в коллективистском обществе – диалектический, космический. В основе первого лежит принцип «свободы воли», а в основе второго – принцип «совершенства».

Отклонения от нормы естественноисторического процесса детерминируются различными причинами, которые мы подразделяем на две группы: 1) индивидуалистическое общество уязвимо в первую очередь с точки зрения ущемления в вопросах удовлетворения потребностей; 2) коллективистическое общество уязвимо в случаях деградации общественных отношений. В этих специфических значениях применительно к каждому из типов общества предстают войны, мятежи, восстания, терроризм, политические и идеологические распри и пр.

Однако в настоящее время формируется теоретическая модель естественноисторического процесса, где основными понятиями становятся «мера», «количество» и «качество». Она требует познавать законы развития общества, которые определяют норму естественноисторического процесса, разрабатывать методологию, позволяющую познать законы. В этом смысле весьма существенно такое понимание единства научной теории и научной истории, согласно которому каждая из двух указанных теоретических моделей предполагает свои стандарты рациональности, соответствие каждой из данных теоретических моделей определенному типу общества.

Как показывает исторический опыт, не может быть и речи о механическом заимствовании цивилизационных параметров одного типа на другие типы, тем более цивилизационно-культурные круги, которые переживают новое рождение или находятся на подъеме. Важнейшее условие жизнеспособности и расцвета любой цивилизации – это разнообразие составляющих ее этнонациональных, социокультурных, конфессиональных и иных элементов, объединенных в подобие сообщества государств, стран и народов. Впрочем, нельзя не считать нелепостью единое мировое сообщество, с некоей унифицированной системой ценностей, культур, единого образа жизни, едиными стереотипами и стандартами поведения и т.д. Единообразный космополитический мир – место для жизни малопривлекательное. Современный же мир, как представляется, предполагает новый, неизмеримо более высокий уровень сложности и многообразия. Отмечено, что социокультурное и духовное наследие плохо переносит трансплантацию. Поэтому естественно, что попытки достижения духовного, культурного, ценностного единства не могут не встретить самого решительного и непримиримого сопротивления народов, что в той или иной степени детерминирует военный прогресс.