Военный прогресс и особенности его проявления в традициях Запада (социально-философский анализ)

Неатомизированное, коллективистское общество, качествующее, так сказать, вне и независимо от сознания исследователей. Оно объективно обнаруживает ту или иную свою определенность, так что любое произвольное приписывание ему качества предстает как надругательство над обществом, как издевательство над ним. И, следовательно, нужно выявить, изучить, в качестве кого объективно реализуется данное общество, в качестве кого оно исторически сложилось и кто является его идентетитетом. И тогда, в соответствии с выявленным качествованием общества, необходимо понять, кто и как должен руководить, управлять обществом и какой должна быть адекватная ему духовная власть, какой должна быть идеология данной власти 22 .

22

Чуринов Н.М. Идеология, теоретическая строгость и «европейское умственное иго» // Теория и история. – 2005. – № 1. С. 13.

Способ мышления представляет собой всеобщую форму движения к новому знанию, которая реализуется в двух основных направлениях – метафизическом и диалектическом. До сих пор проблема стиля мышления была достаточно обстоятельно исследована применительно к естествознанию. В гуманитарных и политических науках, где, казалось бы, стиль мышления в большей степени выражает индивидуальные особенности и пристрастия ученого, эта проблема только находит своих исследователей.

Стиль мышления развивается и функционирует в контексте доминирующего на той или иной фазе развития науки или какой-либо ее отрасли способа мышления – метафизического или диалектического. Из истории философии известно, что метафизический способ мышления характерен для начального этапа исследования, кода устанавливаются количественные отношения и связи, выявляются отдельные свойства. Качественная определенность объекта познания – это результат сравнительно длительного процесса исследования и определения его предмета.

Научная теория и научная история развития основных типов общества предполагают свойственные формы военного прогресса и, следовательно, собственные отклонения от норм. В условиях коллективистического общества – это прежде всего совершенствование общественных отношений, в условиях индивидуалистического общества – развертывание прав и свобод индивидуума. Все это позволяет говорить о существовании различий единства научной теории и научной истории в рамках присущих им проектов соотношений теоретического и исторического.

В традициях западного (то есть репрезентативистского) проекта науки в явном виде какие-либо философские разработки отсутствуют. Здесь в каждой методологической концепции о науке как целостности доминируют принципы плюрализма (например, в учении неопозитивизма) и даже «эпистемологического анархизма» (в постпозитивистской теории П. Фейербенда). В данных условиях жизнеспособной оказывается та философия, которая обосновывает субъективистскую позицию ученого по отношению к познаваемой действительности.

Примечательная особенность современной ситуации состоит в том, что при всем несходстве исторических путей Запада и Востока развитие этих двух историко-культурных регионов мира привело к очень сходным, в известном смысле даже идентичным результатам. И Запад, и Восток пережили в нынешнем столетии острейший духовный кризис, корни которого лежат в дегуманизации человеческой культуры, внезапно открывшемся отчуждении, даже сознательном отказе человека от человечности в себе. Можно сказать, что эта новейшая и опасная форма одичания человека восходит в конечном счете к забвению символического измерения опыта и порождаемых им культурных норм.

Сегодня, когда произошла победа капитала над национальными интересами, когда началось массовое неконтролируемое государствами распространение информации и появились транснациональные пространства – Интернет, оффшорные зоны, международные, неправительственные общественные организации, стали вдруг отходить на второй план первоначальные проблемы глобального общества – вопросы о единстве человечества, устойчивом развитии, возможности создания единой универсальной культуры, общие ответы на глобальные угрозы. Современная техногенная цивилизация ведущую роль в воспроизводстве общественной жизни отводит технике, экономическим структурам, а не человеку. Рациональные проблемы определяют устройство всех общественных систем и институтов, и делают ведущими прагматические цели повышения производства и расширение потребления.

Мерой социального прогресса становится экономический рост, а система промышленного производства теперь определяет общественное устройство. Общество и личность представляются в терминах и категориях пользы, интереса, целерационального действия. В постиндустриальном обществе, где человек, его личность и культура не защищены от логики рынка и технических средств, материальные блага стали преобладать над культурными услугами. Включение общества в систему рыночных отношений глобальной экономики, развитие и внедрение информационных технологий приводит к переоценке духовных ценностей, утрате высших идеалов культуры. Ситуация, сложившаяся на сегодняшний день, показывает, что человек в повседневной жизни стал руководствоваться «престижными» ценностями, придавая второстепенное значение традициям, религиозным, нравственным и эстетическим нормам» 23 .

23

Кудашов В.И. Достоинство философа в современном мире (Субъективные заметки по поводу III Российского философского конгресса) // Теория и история. – 2002. – №1. С. 93–94.

Системный кризис современного мирового сообщества повлек за собой упадок духовной культуры, потерю нравственных ориентиров и интеллектуальную деградацию. Для преодоления этого негативного процесса возникает настоятельная потребность вновь обратится к изучению историко-культурных, философских и научных составляющих прогресса. В данной связи возникает необходимость по-новому осмыслить все составляющие военного прогресса, в связи с современной социальной проблематикой.

Всеобщее разоружение, осуществляемое на основе принципе равенства и одинаковой безопасности сторон, является, тем самым, первоочередным и необходимым условием упрочения мира и последующего отказа от применения военной силы как средства решения спорных проблем межгосударственного развития.

Сегодня совершенно очевидно, что мир может быть сохранен и укреплен лишь в том случае, если миролюбивые силы человечества смогут взять под контроль процессы международного развития, утвердить принципы мирного сосуществования и сотрудничества между народами, систему равноправных и справедливых политических, экономических и культурных отношений между ними. Задача эта может быть решена лишь объединенными усилиями всех прогрессивных людей мира, осознающих свою ответственность за судьбы человечества.

Речь, конечно, идет не о полном и завершенном единстве человечества, как бы знаменующем благополучный конец истории, а об одной из тех конкретно-исторических форм единения ближайшего и более отдаленного будущего, которое создает необходимые условия для мирной жизни и дальнейшего социального и культурного прогресса.

Обобщая основные подходы к определению военного прогресса, можно заключить, что военный прогресс является важной и актуальной социально-философской проблемой, решение которой обеспечивает должный уровень защищенности от внутренних и внешних угроз личности, общества и государства. Кроме того, военный прогресс обладает важным праксиологическим качеством и имеет тесную связь с общечеловеческим прогрессом и общественной практикой.

1.2. Типы военного прогресса

В процессе раскрытия содержания понятия «военный прогресс» выявляется специфика западной и отечественной традиций, в соответствии с концепцией о двух типах обществ: потребления и созидания. В каждом отдельном случае параметры военного прогресса задаются содержательно, посредством господствующих форм опыта и знания, получаемого на основе этого опыта, и адекватных стандартов естественности, социальности. Поэтому специфика общества определяется посредством различения стандартов естественности, духовного опыта и традиций познания.