Возвращенная публицистика. В 2 кн. Кн. 1. 1900—1917
Шрифт:
О повороте Мартова на 90 градусов свидетельствует его статья «О моем мнимом одиночестве» в № 87 «Голоса» [144] . Мартов прав: он действительно более не одинок среди ликвидаторов. Ибо — он присоединился к хору Масловых [145] , Смирновых [146] , Левицких [147] и Потресовых. Не гора к Магомету, так Магомет к горе...
Нашу критику позорного манифеста ликвидаторов [148] Мартов называет «образцом мелочной придирчивости», а направление этого манифеста — «резко антицаристским» (курсив Мартова). Чтобы защитить ликвидаторов, Мартов черное хочет сделать белым. Направление ликвидаторского манифеста не антицаристское, а — насквозь царистское. Люди, объявляющие, что «в своей деятельности в России мы (т. е. они) не противодействуем войне» (см. «документ») — такие
144
«Голос» — ежедневная меньшевистская газета, выходившая под редакцией Мартова и Троцкого в Париже с 31 августа 1914 г. по 13 января 1915 г.
145
Маслов Петр Павлович (1867 — 1946), меньшевик. После Октябрьской революции занимался проблемами политэкономии социализма.
146
Смирнов Е. — публицист, сотрудник либеральных и радикальных газет, поддерживал меньшевиков.
147
Левицкий Константин Осипович (1868 — 1919), в 1903 г. примыкал к партии большевиков, в годы первой мировой войны отстаивал необходимость отражать наступление германских войск. Ряд дальнейших расхождений по вопросу о преждевременности захвата власти пролетариатом заставил Левицкого отойти от общественной работы.
148
См. помещенную в настоящей книге статью Г. Е. Зиновьева «Важный документ».
Что значит «не противодействовать» царской шайке вести войну против «внешнего врага»? Разве не ясно, что значит тем самым «не противодействовать» ей также вести войну и против врага «внутреннего»? Ведь одно включает другое. Разве может царская шайка, оставаясь самой собой, не убрать рабочих депутатов в тюрьму, не присуждать московских рабочих за одну принадлежность к нашей партии на 6 лет каторги? Умывая руки подобно Понтию Пилату [149] («мы не противодействуем»), занимая мнимо-«нейтральную» позицию, ликвидаторы на деле предают рабочих и становятся на сторону царских империалистов.
149
Понтий Пилат, римский наместник Иудеи в 26 — 36 гг., отличавшийся крайней жестокостью. Согласно Иосифу Флавию, приговорил к распятию Иисуса Христа.
Это Мартов называет «резко антицаристским» направлением!.. Неудивительно, что выступления Аксельрода, как две капли воды похожие на «патриотические» выступления Плеханова (только более трусливые), Мартов объявляет выступлениями «против шовинизма».
Пусть извинит нас Л. Мартов за наше предположение, что он в самом деле способен пойти один против шовинизма в ликвидаторском лагере. Нет. Вы более не одиноки! Ваши «ум и совесть» подсказали Вам, что Вы непременно должны оказаться в свите тех, кто в нынешние времена «не противодействует» банде Николая Романова...
Мудрая редакция «Голоса» не догадается ли теперь, кто же в самом деле восстановляет худшую «фракционность»: те ли, кто одинаково клеймит социал-шовинизм, где бы он ни проявлялся, или те, кто в интересах защиты людей своего кружка царистское объявляет антицаристским...
Мартов делает еще формальный отвод. Манифест-де принадлежит только нескольким ликвидаторам и не получил никакой «официальной санкции». Мы повторяем: манифест есть выражение взглядов тех ликвидаторов, которые создали направление в России и все эти годы вели всю массовую ликвидаторскую работу в России. История повторяется. В 1910 г. группа «Нашей Зари» [150] , тоже не имея никакой «официальной санкции», фактически провела свою политику против партии. Мартов вначале тоже был «не совсем» согласен. Добрые люди «возлагали надежды» и пр. Как это кончилось — об этом едва ли стоит подробно напоминать.
150
«Наша заря» — ежемесячный журнал меньшевиков-ликвидаторов. Выходил в Петербурге в 1910 — 1914 гг.
Социал-демократ. 1915. 1 февр.
ВОЙНА И СУДЬБЫ НАШЕГО ОСВОБОЖДЕНИЯ
«...Всякий русский, который стал шовинистом, раньше или позже поклонится царизму»...
Впервые опубликована в «Социал-демократе» (1915, № 38, 12 февраля).
В 1891 году Фр. Энгельс жаловался на то, что «и среди русских революционеров господствует иногда большое незнакомство с той стороной русской истории», которая называется внешней политикой царизма. Энгельс психологически объяснил это тем, что русским революционерам царское правительство настолько ненавистно, и мы в такой мере презираем его, что начинаем его считать совершенно неспособным сделать что-нибудь разумное, полагая, что ему одинаково помешают в этом и его ограниченность, и его развращенность.
Нельзя представить себе ничего более рокового для нашего движения, как если бы мы и теперь заслуживали такого упрека.
«Внешняя политика, —
писал тот же Энгельс, — безусловно является той стороной, где царизм силен, очень силен. Русская дипломатия (...«столь же бессовестная, сколь и талантливая банда») являет собою вид некоего иезуитского ордена [151] современности. Этот орден достаточно силен, чтобы в случае необходимости взять верх над прихотями царя и справиться с разложением внутри собственной страны».151
Иезуитский орден — «Общество Иисуса», основан в 1534 г. в Париже Игнатием Лойолой. Орден стал главным орудием Контрреформации. Основные принципы организации ордена: строгая централизация, повиновение младших по положению старшим, абсолютный авторитет главы ордена Считали допустимым ради «вящей славы божьей» любое преступление.
Теперь мы вновь воочию видим эту «сильную, очень сильную сторону» царизма — его внешнюю политику, успехи которой Энгельс объяснял на редкость благоприятным географическим положением, энтографическими особенностями русских пограничных областей, естественными богатствами и т.д. Не надо обманывать себя. В подготовке нынешней войны, в той благоприятной для царизма группировке держав, которая создалась, добрая доля «заслуг» принадлежит иезуитскому ордену, называемому русской дипломатией. Царизм поставил громадную ставку, и — горе нашей стране, если он ее выиграет. Нет никакого сомнения, если что-либо может надолго отсрочить гибель царизма, то именно нынешняя война.
Как в Турции внутренняя политика Абдул-Гамида [152] привела к полному бессилию на внешней арене, к тому, что Турция должна была начать распродаваться распивочно и на вынос иностранным державам, так в России большой внешний успех «иезуитского ордена» может привести к тому, что «внутренняя политика Николая Романова, истерзавшая нашу родину, упрочится еще на долгие годы.
Режим 3-го июня [153] , увенчанный внешней победой, становится во сто раз сильнее в его борьбе против русской демократии. Самое опасное, что можно себе представить для судеб внутреннего развития какого-либо народа, это — большая внешняя победа угнетающего его реакционного правительства. Новый приток крови в дряхлеющий организм даст силу уже цепеневшей руке царизма с еще большим остервенением сдавить горло России, и без того задыхающейся в тисках романовской монархии.
152
Абдул-Хамид II (1842 — 1918), турецкий султан. Установил деспотический режим. После Младотурецкой революции (1908) низложен.
153
Закон 3 июня 1907 г., изданный одновременно с разгоном II Государственной думы, значительно изменил состав Думы. В ней становились преобладающими земледельческие элементы и ощутимо уменьшалось представительство от окраин, дававшим в первые две Думы более левые элементы. В то же время он предоставлял администрации простор для желательной в правительственных кругах кройки избирательных участков и избирательных курий (разделение избирателей на группы по сословному, имущественному признаку). Законом 3 июня начинается крайняя дворянская реакция в стране.
Никогда еще связь внешней политики России с судьбами ее внутренней жизни, с судьбами ее освобождения, ее пробуждения к новой жизни — не была так ясна, как в нынешней войне. Пятилетие 1903 — 1908 гг., начиная с эпохи непосредственной подготовки к японской войне до аннексии Боснии-Герцеговины, является сумерками внешней политики царизма, годами унижений и поражений для российского «иезуитского ордена». В эти годы мы опять слишком привыкли думать, что российский царизм и в области внешней политики ни на что не способен, мы преувеличили его внешние поражения, хотя бы собственными глазами видели, как, несмотря ни на что, царизм в 1905 — 1906 гг. все-таки на внешней арене нашел главный козырь для подавления революции (французские займы, поддержка со стороны Германии и т.д.). Теперь уже совершенно ясно, что в пятилетие 1909 — 1914 гг. царизм все время готовился к реваншу в области внешней политики, и в настоящий момент идет уже прямая борьба за реализацию результатов этой подготовительной работы.
Шовинистическое поветрие, имевшее такие истребительные последствия для всего Интернационала, не пощадило и нас, русских социалистов. Мы заплатили ему хорошую дань уже в лице одного Плеханова. Мы дожили до того, что русские социалисты предлагают перемирие царизму, что нам говорят: мы согласные претерпеть еще несколько лет царской власти, но только пусть «наша» армия сейчас разобьет «прусский милитаризм». Это — в то время как наших рабочих депутатов сажают в тюрьму, как наших товарищей, московских пролетариев, за простую принадлежность к нашей партии карают 6-ю годами каторги!
— «Мы — русские, и потому мы — за победу России!» — говорят нам. Точно победа русского «иезуитского ордена» в самом деле будет победой России, т. е. победой русских рабочих, крестьян, русского народа. Точно в самом деле русскому народу нужно закабаление Галиции, завоевание Константинополя с проливами, присоединение Персии и т. д. Мы дожили до того, что, говоря о победе России, они забывают о том, что это на деле была бы в первую очередь победа русского царизма.
Мы — русские, и потому мы — за поражение русского царизма — вот формула, которая гораздо больше к лицу нам, русским социалистам, если уж в самом деле необходимо аргументировать от того, что «мы — русские».