Введение в Саентологическую этику

Комитет по расследованиям может направить человека на совет по пригодности, или совет по пригодности может направить человека на комитет по расследованиям.

До того, как человек принят в штат, совет по пригодности имеет право воспрепятствовать этому. При этом не требуется отказа принятию в штат со стороны комитета по расследованиям.

НО человек, которому отказал совет по пригодности, может просить созыва комитета по расследованиям для пересмотра.

А если человек находится в штате, его нельзя «снять с поста, направить на совет по пригодности и уволить». Чтобы снять человека с поста и/или направить на совет по пригодности, требуется проведение суда или комитета по расследованиям.

СТАТИСТИКИ

Наилучшей защитой против любогоэтического воздействия являются хорошие статистики. Если у человека нет личной статистики, он находится в плохом положении и, весьма вероятно, он станет мишенью для стрельбы, если что-то не так.

Когда личные статистики ставятся под сомнение как «нереальные» или «несоответствующие» или «фальсифицированные», тогда статистики секции, или отдела, или отделения, в котором он работает, должны быть действительно очень хорошими, и вы можете сослаться на них (не допускайте, чтобы они были плохими), поскольку такие статистики являются более очевидными и в большей степени заслуживающими доверия.

ПРОСЬБА СОЗВАТЬ КОМИТЕТ ПО РАССЛЕДОВАНИЯМ

Любой человек может просить о созыве комитета по расследованиям на себя по любому поводу. В качестве примера можно было бы привести интерна, снятого с курса, который не верит, что он не удовлетворил необходимым требованиям. Он может потребовать созыва комитета по расследованиям, и, если он докажет обратное, то его следует возвратить на курс.

Если в вас стреляют или относятся к вам с презрением из-за ложных обвинений, то первым делом вы должны попросить администратора по этике провести поиск третьей стороны, и, если это не поможет, просить о созыве комитета по расследованиям, чтобы восстановить своё доброе имя. Или, если всё же окажется, что вы виноваты, то пусть вас расстреляют по справедливости, раз уж на то пошло.

Пример; с человеком обращаются по-хамски. Тот не может справиться с этим сам. Поэтому он требует созвать комитет по расследованиям.

Комитет по расследованиям ДОЛЖНЫ созвать по его требованию. И сделать это должны БЫСТРО.

НАЧАЛЬНИКИ

Человек имеет право на то, чтобы его судили только люди, старшие по званию или статусу.

Пример; человека, имеющего класс VIII, не мог бы законно судить относительно технических вопросов комитет по расследованиям, председателем которого является одитор класса 0.

Пример; секретаря технического отделения не может судить комитет по расследованиям, председателем которого является директор отдела процессинга; или суд этики, который проводит один из одиторов его отделения.

Исполнительного директора или коммуникатора ЛРХ должна судить стоящая над ним организация и его вообще нельзя судить в его собственной организации.

Происходили вопиющие нарушения всех этих правил. Однажды исполнительного директора и коммуникатора ЛРХ обманом оторвали от организации и отправили домой: им сказали,что это «приказ ЛРХ», что не соответствовало действительности. Они не остались на посту и не сделали то, что следовало бы сделать, они не сказали: «Покажите мне это в письменном виде и с подписью» или «Мы должны запросить Флаг» или «Мы требуем созвать комитет по расследованиям». НЕ оставшись на посту, позволив обманом оторвать себя от организации, ВООБЩЕ не прибегнув к просьбе о защите, они на самом деле оказались виновны в том, что дезертировали со своего поста. Они получили взбучку от всех, ПОТОМУ ЧТО ОНИ НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ СВОИ ПРАВА.

РЕЗЮМЕ

Это неполный список обязанностей, устанавливаемых правилами, и процедур.

Здесь излагается лишь следующее:

ДИСЦИПЛИНА В ГРУППЕ НЕОБХОДИМА.

НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ НАНОСИТ ВРЕД ДИСЦИПЛИНЕ.

НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ ВОЗНИКАЕТ, КОГДА ЛЮДИ ЕЕ ДОПУСКАЮТ, НЕ ЗНАЯ СВОИХ ПРАВ, ИЛИ ИГНОРИРУЯ ИХ И НЕ ПРИБЕГАЯ К «ПРОСЬБЕ О ЗАЩИТЕ», ИЛИ НЕ ТРЕБУЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ.

Ситуация, когда руководители и администраторы по этике не знают или не используют правильную технологию правосудия, и когда штатные сотрудники не знают своих прав или не пользуются ими, достойна сожаления.

В результате такой ситуации дисциплина полностью исчезает, сколько бы человек не было повешено! Или сколько бы не избежало такой участи.

Итак, там, где ЭТИКА ОТСУТСТВУЕТ, в действительности нужно только проверить руководителей и администраторов по этике на знание оргполитики в отношении этики и персонал по материалам, где описываются их права, и даже при самой неспокойной ситуации появится какое-то подобие порядка.

ТАКИМ образом можно добиться чтобы дисциплина улучшилась, а группа процветала. Никакой больше стрельбы по тарелочкам.

Можнодобиться того, чтобы ситуация стала спокойной, приятной.

ПРАВОСУДИЕ И ЛОЖНЫЕ ДОКЛАДЫ

Вдополнение к технологии, касающейся третьей стороны (смотрите главу «Третья сторона»), я обнаружил, что ложные доклады и подавление играют в данной технологии очень важную роль.

Мы знаем, что ни одна ссора не возникнет без третьей стороны. По сути, эта вселенная существует по принципу трёх терминалов.

Разбираясь в причинах нескольких расстройств, которые были у людей в организациях, я обнаружил, что третья сторона может оставаться совершенно незамеченной даже при интенсивном расследовании.

Третья сторона — это подавление посредством подачи ложных докладов на других.

В нескольких случаях организация потеряла некоторое количество невиновных штатных сотрудников. Их уволили или подвергли дисциплинарному взысканию, пытаясь решить проблему энтурбуляции. Всё же беспокойство не утихало и в этой области стало ещё больше беспорядка из-за увольнений.

Возвращаясь дальше к истокам этой ситуации вы обнаруживаете, что происходил «отстрел» штатных сотрудников, чего настоящая третья сторона (которая в конце концов была обнаружена) добилась, подавая ЛОЖНЫЕ ДОКЛАДЫ.

Причину этого можно усмотреть в следующем:

Штатный сотрудник Н совершает глупую ошибку. Когда его обвиняют, он приходит в ярость и защищается. В своей ошибке он винит кого-то ещё. Тот, кого он обвиняет, получает взыскание. Штатный сотрудник X отвлекает от себя внимание различными способами, в том числе ложно обвиняя других.