Wiki-правительство: Как технологии могут сделать власть лучше, демократию – сильнее, а граждан – влиятельнее

6. Делите работу на роли и задачи. Совместная работа требует дробления крупных задач на более мелкие. Увидеть доступные роли и сделать выбор людям помогут визуализации. Wikipedia работает, потому что люди знают, что они должны делать.

7. Используйте силу репутации. Организации все чаще применяют методику «передачи наверх» для получения ответов на конкретные вопросы, позволяя людям проставлять оценки опубликованной информации.

8. Разрабатывайте стратегии, а не сайты. Нельзя достичь улучшения процедур с помощью одних только технологий. Взгляните на проблему как на нечто цельное, обратите внимание, как можно реорганизовать внутренние процессы с учетом возможностей совместной работы.

9. Тестируйте новые идеи. Используйте пилотные программы, конкурсы и раздачу призов для генерации инноваций.

10. Акцентируйтесь на результатах, а не на исходных данных. Разрабатывайте процедуры для достижения поставленных целей и показателей. Измеряйте успех.

Задавайте правильные вопросы

Если бы люди точно знали, что они должны делать, они намного охотнее вливались бы в работу правительства. Зе Франк, юморист «от технологий» и политический комментатор, показал, что путем только просьбы невозможно мотивировать людей на безумные и сложные поступки. В 2006 г. он поставил перед зрителями своего ежедневного шоу в Интернете задачу создать «планетарный сэндвич», поместив ломтики хлеба на зеркально противоположные точки земного шара¹. Два куска хлеба – один в Новой Зеландии, другой в Испании – и сэндвич готов. Участие в выполнении невероятных задач не ограничивается такими трюками. Будучи никому не известным подростком из Финляндии, Линус Торвальдс попросил разрозненное сообщество компьютерных специалистов помочь ему в установке обучающей операционной системы Minux на его домашний компьютер. Результатом стал Linux и всемирное движение открытого кода, которым Торвальдс до сих пор руководит из Портленда, штат Орегон.

Вопросы, которые вы задаете, предопределяют ответы, которые вы получаете. Попросите людей взглянуть на патент, и вы получите то, что сайты Slashdot и Groklaw получают каждый день тысячи однообразных комментариев на тему «Почему я ненавижу Microsoft» или «Почему я ненавижу патентную систему». Эти стоны иссякнут через день или около того (если вам повезет). Но задайте конкретный вопрос и получите конкретный ответ. Попросите людей предоставить информацию об известном уровне техники и уточните, что она должна предшествовать изобретению. Или попросите процитировать конкретные утверждения заявки, имеющие отношение к известному уровню техники. Чем о большем вы просите, тем лучше люди понимают, что от них требуется, и тем быстрее дадут нужный вам ответ.

В этом процессе важным моментом является подключение участвующего сообщества к выбору задаваемых вопросов. Например, Peer-to-Patent просил предлагать патентные заявки, которые будут рассматриваться сообществом. Центр патентных инноваций, который создал Peer-to-Patent, развил эту идею, запустив программную платформу для помощи любому сообществу, будь то разработчики Linux или люди, интересующиеся исследованиями рака груди, в выявлении патентов, которые должны быть пересмотрены Бюро патентов. А Госдепартамент создал проект Diplopedia с вопросами и ответами, касающимися внешней политики и объясняющими обществу, что делает агентство и как оно функционирует.

Создание интернет-площадки для обсуждения вопросов и ответов имеет дополнительное преимущество, поскольку делает проблемы наглядными и за их решение могут браться даже сторонние группы. Например, когда EPA запускает онлайновую систему для привлечения специалистов к оценке качества воздуха, другие группы, занимающиеся охраной природы, тоже могут присоединиться к решению этой задачи. И чем более конкретным будет вопрос, тем более четким и релевантным будет ответ. Затем можно пустить в ход инструменты тегирования и присваивания меток, чтобы сделать предоставленные документы более пригодными для поиска. Агентству необязательно контролировать этот диалог. Если вопросы точно сформулированы, работу могут взять на себя другие. Вспомните успех Talking Points Memo, удостоенного наград блога журналистских расследований, который свел в онлайне тысячи людей для проведения совместных расследований.

Подобные методики могут быть применены и для того, чтобы получать от людей их мнения, истории, анекдоты и прочую неэкспертную информацию. В Peer-to-Patent мы обращались известные сообщества, например к пользователям сайтов Groklaw и Slashdot, с просьбой проводить у себя обсуждение патентных заявок, ожидающих решения. А затем просили их пересылать нам их выводы.

Задавайте вопросы правильным людям

Еще один урок Peer-to-Patent – насколько важно для участия в проекте найти правильных людей, которым можно будет задать вопросы. Именно поэтому следует отдать предпочтение самовыдвижению участников, отказавшись от традиционной методики назначения экспертов. Команда Peer-to-Patent не нашла (да и просто не могла найти) всех в мире специалистов, например, по «преобразованию разрядных форматов», а такова была тема одной из заявок. Только сами специалисты знают, кто они. И дать им возможность самим заявить о себе было очень важно, особенно с позиции вовлеченности.

Процедура самовыдвижения – совсем не то же самое, что и традиционная практика предоставления замечаний и комментариев, в рамках которой каждый может направить свой отзыв агентству. Эта процедура привлекает одних и тех же вашингтонских юристов, лоббистов и группы интересов, а не аутсайдеров. Аудитория Peer-to-Patent, наоборот, приходит из блогосферы – это студенты и инженеры, ученые и специалисты по технологиям, которых привлекла возможность подключиться к процессу через рассылки и каналы коммуникации, которыми пользуются профессионалы в непатентных областях. Peer-to-Patent, конечно, отсеивает потенциально непродуктивных участников, требуя отвечать на четко сформулированные вопросы в рамках структурированного процесса.

Можно было бы задуматься и о введении строгих стандартов участия на основе количества свободного времени или квалификации. Навыки и склонности тоже могут приниматься в расчет при поиске волонтеров. Успех Peer-to-Patent коренится в разнородности сообщества реформаторов. К тому же, в отличие от традиционной практики, участие в Peer-to-Patent требует вступления в постоянно действующую группу, члены которой общаются друг с другом и ответственны друг перед другом. Peer-to-Patent предоставляет этим группам возможность обратной связи для определения лучших материалов.

Другое преимущество самовыдвижения состоит в том, что оно сокращает рабочую нагрузку на чиновников, которые иначе должны отобрать экспертов, собрать их вместе и организовать работу группы. Именитые профессионалы могут потребовать отдельного обслуживания и особого питания, т. е. знаков внимания к ним как к членам официального комитета. Но открытая сеть, члены которой сами выдвигают свои кандидатуры (при необходимости из них могут быть отобраны лучшие специалисты), может упростить работу агентства. И хотя возможность самовыдвижения снижает контроль над консультативным процессом, агентство способно улучшать результаты работы волонтеров, наделяя их полномочиями, свободой и позволяя рассматривать процесс как игру. Профессор Лондонской школы экономики Клаудио Чиборра в «Лабиринтах информации» (Labyrinths of Information) пишет о практиках самоорганизации следующее:

«Они способны внести дополнительный элемент изобретательности, компетентности и умений, принадлежащих отдельным лицам и их практическому сообществу, а не системным организациям… Малые силы, небольшие лепты и случайные дополнения, когда предоставляются с умением и вниманием к местному контексту, ведут к судьбоносным последствиям, не зависящим от скорости и размера первичного вклада… сделанного на лету, но глубоко укоренившегося в личных и коллективных навыках и опыте».

И все же совместная работа в новых проектах предполагает использование опыта как назначенных, так и выдвинувших себя экспертов. Если агентство создало сеть экспертов, которая регулярно его консультирует, в рамках совместной работы может пригласить членов этой сети принять участие в новом проекте. В то же время проект мог бы связаться и с другими экспертами или с теми, кто, как известно, придерживается иной точки зрения, которая может оказаться полезной в дискуссии. Эта методика работает и в общественных консультациях. Агентство может попросить научный консультативный совет принять по своему усмотрению участие, например, в обсуждении безопасной энергии. Совет, в свою очередь, мог бы провести онлайновый мозговой штурм с участием предложивших свои услуги представителей общества для обнаружения новых идей по предложенной теме. Формулируя структурированные и конкретные вопросы, совет мог бы получить информацию, которой вряд ли могла бы обладать небольшая группа специалистов. Он мог бы организовать работу по модели краудсорсинга и попросить у представителей общества представить лучшие примеры по контролю над загрязнением воздуха или привести образцы «зеленых» городов. Совет мог бы попросить подключиться к процессу также членов соответствующих научных и природоохранных организаций.