Я вам не Сталин… Я хуже! Часть вторая: Генеральный апгрейд

В ответ, военные (а ведь именно им в конце концов в танках воевать и гореть!), как астраханские арбузы из пульмановского вагона, выкатывают всё новые и новые претензии к конструкторам и производственникам:

– Главный фрикцион в работе ненадежен… Разработать люк водителя, обеспечивающий возможность посадки и выхода из машины при любом положении башни «КВ»… Пушка, боеукладка на полу и прицельные приспособления смонтированы на «Т-34» так, что пользование ими затруднено — отражается на меткости и скорострельности ведения огня как из пушки, так и из пулеметов… Углы возвышения и снижения, допускаемые прицельными приспособлениями, полностью не использованы, что увеличивает мертвые пространства и уменьшает предельную дальность артиллерийского огня танка… Затруднено пользование приборами наводки, а барабанчиком прицела «ТОД» пользование невозможно… Устранить возможность задевания рук при одновременной работе подъемным и поворотным механизмами… При открывании и закрывании затвора - сбивается наводка, устранить возможность сбивания… Усилие на рукоятке при вращении поворотного механизма от руки при углах наклона башни уменьшить… Установленные на танке «Т-34» смотровые приборы не обеспечивают наблюдение и вождение танка (при закрытых люках)… Считать конструкцию смотровых приборов непригодной… Прибор кругового обзора данной конструкции непригоден… При отстреле системы наружные защитные стекла смотровых приборов и частично их зеркала разбиваются…

Я не вмешиваясь, просто сижу, молча слушаю и терпеливо жду, слушаю, на ус мотаю – благо имеется на что мотать.

Главная претензия танкистов к «лучшему танку ВМВ»:

– Башня танка «Т-34» тесная. Для обеспечения удобства и свободной работы экипажа, башню необходимо расширить. Расширение башни ТРЕБУЕМ(!!!) произвести без изменения корпуса и наклона брони…

Короче, как всегда: хочется и рыбку съесть и в секс-турне по горячей путёвке прокатиться.

Главная претензия к «неуязвимому»:

– Двигатель ненадежен! От этого скорость маловата, а пробег до поломки - смехотворен. Требуем увеличить мощность до 750 лошадиных сил, обеспечить гарантийный километраж танка «КВ» до 3000 километров для ходовой части и 6000 километров по другим агрегатам.

Не знаю как у кого, а у меня ощущение что эти ребята действуют по древнему – но беспроигрышному принципу: проси как можно больше – получишь хоть что-то.

***

А что же конструкторы и производственники?

«Чего-с ещё пожелаете-с, господа офицеры? Шампанского, или может быть мамзелей? Сию секунду-с!».

Ага, счас…

Разбежались – шнурки по ветру.

Ленинградцы на все претензии танкистов-командиров - по большей части отмалчивались, или обещали исправить свои косяки… Но таким тоном, что и дураку было ясно - что все пожелания танкистов, так и останутся пожеланиями.

Но вот Александр Александрович Морозов - ставший после кончины Михаила Кошкина главным конструктором КБ «Завода № 183», буквально в нескольких предложениях отмёл все предьявы:

– Работа главного фрикциона за весь период испытаний машины не показала плохой работы всех деталей фрикциона… В работе наблюдалось только коробление дисков, причины которого установить еще не удалось… Другой конструкции смотровых приборов в данное время завод предложить не может… Прибор кругового обзора хотя и не обеспечивает обзора на 360 градусов, но, являясь дополнительным прибором наблюдения, целиком удовлетворяет своему назначению…

Вот, так вот!

Вместо воображаемого услужливого «Чего изволите?», харьковский танковый завод устами своего главного конструктора - порекомендовал товарищам военным заказчикам особо не выёживаться и охотнее «кушать» то, что могут дать заводы промышленности.

– …Поскольку комиссия, кроме заключения, что прибор непригоден, больше никаких недостатков самого прибора не приводит - новую конструкцию смотрового прибора не можем. Замечания комиссии о расширении башни - некорректны.

Меня, аж всего передёрнуло после его последних слов:

– Вы сказали «некорректны», товарищ Морозов?

Тот и, глазом не моргнув перед «кровавым тиранов», ответствовал:

– Да, товарищ Сталин! Именно так я и сказал.

Может, тоже – попаданец какой? Может, его на подмогу мне прислали? Да, не… Тот бы сразу товарищу Сталину насчёт промежуточного патрона и командирской башенки на уши припал.

– Харашо, продолжайте.

Смотрю на обоих «главных» - Морозова и Котина, вспоминаю всё, что о них когда-то читал и сравнения не в пользу первого. Например, ставший уже после войны Главный конструктором по танкостроению на «Уралвагонзаводе», Леонид Николаевич Карцев, так писал:

«Морозова я никогда не видел в военной форме, а Котина — в гражданской. Морозов на моей памяти ни разу не был на полигонных и войсковых испытаниях опытных образцов, Котин — всегда. Он много заботился о быте конструкторов, но и много от них требовал. В рутинную конструкторскую чертежную работу он не вмешивался. Это делали его заместители».

***

Встав я при полной тишине походил, разминая затекшие старческие ноги, кой-чё вспоминая и размышляя…

Думаете, сейчас вселившийся в самого Сталина попаданец - в приказном порядке, угрожая всеми доступными - карами заставит конструкторов «Т-34» развернуть дизель поперёк корпуса танка, запилить КПП с синхронизаторами и планетарную трансмиссию, заменить пружинно-балансирную подвеску торсионной, срочно изобрести воздухоочиститель типа «Циклон», перенести люк мехвода на крышу…

Что там ещё?

Ах, да: расширить погон башни, сделать её трёхместной и присобачить наконец командирскую башенку… Ну можно ещё 85-ти миллиметровую пушку в ту башню вкуячить - да шоб ствол подлиньше.

И будет нам тогда всем великое счастье, а кривоногим фашистам из «Панцерваффе» – придёт вполне конкретный кирдык.

А вот и не угадали!

Ещё 25 сентября 1940 года(!), в письме народному комиссару среднего машиностроения И.А. Лихачеву начальник ГАБТУ КА Я.Н. Федоренко слёзно просил дать распоряжения танковым заводам о «…срочной проработке нижепоименованных предложений и об установлении сроков введения их на каждый из указанных танков».

«Нижепоименованные предложения» сводились к установке на танк «Т-34»…

Да, да!

Той самой командирской башенки с круговым обзором, замене бортовых фрикционов на планетарные механизмы поворота танка и пружинно-балансирной подвески на торсионную. Экипаж танка «Т-34» предлагалось увеличить до 5 человек, освободив командира танка от обязанностей наводчика.

Чуть позже, настойчивый до назойливой надоедливости Начальник ГАБТУ - дошёл до самого народного комиссара обороны СССР С.К. Тимошенко и, тот 6 ноября 1940 года(!) - направил по тому же адресу письмо, в котором уже не просил - а требовал:

«…В целях повышения боевых качеств танков СП, Т-34 и КВ необходимо внести следующие дополнения в тактико-технические требования:

1. Установить на башнях танков СП, Т-34 и КВ специальные командирские смотровые башенки с круговым обзором.

…

8. Подвеску танка Т-34 переделать на индивидуальную, торсионную, что позволит получить дополнительный объем внутри танка, занятый для ограждения пружин подвески.