Юго-западная Туркмения в эпоху поздней бронзы. По материалам сумбарских могильников

Теперь накоплены разнообразные материалы, которые позволяют заново поставить вопрос об истоках и древности туркменского ковроделия. И не только поставить, но и ответить на него, имея для этого в руках необходимый комплекс фактов. К таким фактам относятся, во-первых, орнаментальный комплекс на керамике эпох энеолита и бронзы, который стал достоянием науки только два последних десятилетия и еще не весь нашел отражение в печати, во-вторых, орудия труда, которые связаны непосредственно с изготовлением ковров, ставшие известными только в течение последних 8 лет. Орнаментальные соответствия отмечали и прежде, но керамические узоры никогда не объясняли в качестве прямых предшественников ковровой орнаментации, и поэтому столь яркие соответствия, доходящие иной раз до многократного тождества, вызывали только удивление. Теперь же, когда мы имеем во множестве орудия ковроделия, восходящие к эпохе поздней бронзы, орнаментальные соответствия приобретают особое значение, ибо позволяют не только опустить в глубь тысячелетий возникновение коврового орнамента, ио и проследить столь же глубоко корни туркменского народа па его исконной территории.

Рис. 23. Ковровые ножи.

1 — современные ковровые ножи (кесеры); 2 — нож-кесер эпохи поздней бронзы (реконструкция).

В восьми женских погребениях могильников Сумбар I и Пархай I были найдены предметы, которые дают возможность заново определить древность изготовления ворсовых ковров на территории Южной Туркмении, — серповидные тонкие пластинки с лезвием по выпуклому краю и отверстием на одном из закругленных концов. Ясно, что это узкоспециализированный режущий инструмент, применявшийся для какой-то женской отрасли производства, но в то же время достаточно редкий. У современных ковровщиц широко используется такой же точно, но, естественно, железный нож-кесер (рис. 23, 1) для единственной операции — обрезания ворсовой нити ковра. Эта операция происходит в тот момент, когда узел уже завязан на нитях основы и его опускают на готовую часть изделия. Мастерица держит кесер в правой руке и, с силой опуская узел обеими руками, как бы касается нити остро отточенным лезвием; такого прикосновения достаточно для того, чтобы узел с ворсом оставить па месте, а при следующем движении рук вверх уже выделить те нити основы, вокруг которых завязывается следующий узел. Серповидная форма ножа является наиболее удобной, целесообразной и отработанной, ибо позволяет лезвию одновременно и перерезать нить любым местом, и скользить по пей. Поскольку нажим на лезвие ничтожен, то клинок ножа очень слабо крепится в рукояти, иногда — на глубину 1—1.5 см. Зная все особенности современного коврового ножа, их можно обнаружить и у древних ножей, которые найдены в могилах эпохи поздней бронзы. Они имеют идентичный изгиб лезвия, слабое скрепление с рукоятью при помощи небольшой, видимо, деревянной шпильки.

Следовательно, специфические орудия производства свидетельствуют о том, что в последних веках II тыс. до н. э. ковровщицы имели в своем распоряжении отработанную форму инструмента — ковровый нож (рис. 23, 2). На основании этого можно говорить, что истоки ковроделия уходят еще глубже, возможно ко времени развитого и позднего энеолита (Намазга II—III). Во всяком случае ясно, что производство ворсовых ковров не может считаться порождением кочевого быта, это — исконное занятие земледельцев.

И действительно, современная туркменка в домашних условиях для выделки ковра средних размеров (примерно 2X1.5 м) тратит почти полгода. Все это время основа натянута на раму, за которую мастерица садится в каждую свободную минуту. Конечно, конструкцию можно снять и свернуть на какое-то время, но колья рамы остаются на месте, и поэтому ее можно сравнительно быстро растянуть снова. В условиях кочевого быта производство ковров сопряжено с гораздо большими трудностями, хотя вполне осуществимо.

Однако мы не собираемся полностью изъять у кочевников изготовление термоизоляционных материалов, столь нужных в их быту. И у кочевников возникло, развивалось и частично проникло в оседлоземледельческий быт прекрасное ремесло — изготовление кошм из валяной шерсти. Красивой и яркой расцветки, эти изделия могли-служить надежным изолирующим от земли материалом, что как раз и было нужно в условиях кочевого быта. И в самом деле, в заведомо кочевых областях, в Северной Киргизии, Восточном Туркестане и др., есть много разновидностей валяных ковров, отличающихся по степени трудности их изготовления, что указывает на хорошее владение материалом [Махова, Черкасова, 1968, с. 13—30]. Показательно, что в Южной Туркмении, в исконных областях изготовления ворсовых ковров, имеется по сути дела один технический прием для производства кошм. Это доказывает, что надо разделять ныне сосуществующие подстилочные изделия из шерсти по их происхождению в рамках определенной формы хозяйства: земледельческий оседлый быт породил ковер, скотоводческий кочевой — кошму.

Всем предыдущим изложением мы вовсе не хотели сказать, что именно древнее население долины Сумбара было той этнической средой, где возникло и развивалось производство ворсовых ковров. Оно в равной степени складывалось и в земледельческих оазисах северной подгорной равнины Копетдага, но там не найдено инструментов, относящихся к ковроделию. Видимо, это связано отчасти с тем, что в том районе нет таких могильников, как в долине Сумбара, а найти на поселении тонкий ковровый нож весьма трудно. Тем не менее подобные инструменты известны на некоторых синхронных памятниках Юго-Восточного Закаспия, в частности в слое IIа¹ Шах-Тепе [Агпе, 1945, fig. 606]. Значит, изготовление ворсовых ковров в эпоху поздней бронзы практиковалось не только в южных земледельческих областях Средней Азии, но и в Северном Иране.

Таким образом, мы попытались осветить некоторые занятия населения долины Сумбара в последних веках II тыс. до н. э. Все отрасли, о которых шла речь, были выделены на основании археологических находок из могильников этого времени. Однако следует учесть, что могильники не могут дать адекватное представление о хозяйстве населения в целом; материалы из них отразили только те отрасли, которые, по мнению данного населения, были существенными или традиционными для предков. Ставя в могилы те или иные предметы, люди сообщали своим предкам нужные сведения об умершем сородиче, совершенно не предполагая, что эти сведения достигнут не умерших родственников, а археологов более чем через 3000 лет. Однако и таких сведений достаточно для того, чтобы, хотя бы частично, составить представление о хозяйстве эпохи поздней бронзы в южных областях Средней Азии.

Глава VI. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ

Все могильники содержат большой объем информации по стратификации древнего общества и по взаимоотношениям различных его слоев, поскольку в каждом погребении можно увидеть, как относились к покойному люди, предавшие его тело земле. Исходя из этого, после изложения реконструкции занятий населения мы попытаемся проникнуть в область взаимоотношений внутри коллектива, которые, как в любом человеческом обществе, протекали по двум линиям — родственной и производственной, существовавшим в неразрывном единстве.

Традиционным направлением советской археологической науки является изучение могильников как исторических объектов. Практически все исследователи археологических памятников этого типа никогда не ограничивались констатацией материалов раскопок, а пытались проникнуть в суть вещей, вскрытых ими на памятниках любого времени и любой территории. Исследователи прекрасно сознавали, что могильники могут ответить только на те вопросы, которые они отражают как специфический тип археологического и исторического источника: в основном об общественных отношениях древнего населения и каких-то сторонах древней идеологии. Предлагаемая работа не является историографическим очерком, где была бы представлена эволюция взглядов на отражение в погребальных памятниках общественных, родственных и семейных отношений тех обществ, которые их оставили. Тем не менее выводы автора не могли бы появиться без работ его предшественников и коллег: М. И. Артамонова, С. В. Киселева, М. П. Грязнова, А. П. Окладникова, В. С. Сорокина, В. М. Массона, Е. Е. Кузьминой, М. А. Итиной, А. Д. Грача и др.

Погребальный комплекс не только является набором вещей одного времени, но и отражает отношение людей к погребенному, а в сумме представляет собой моментальный снимок с комплекса взаимоотношений, которые существовали и развивались среди живых и как бы остановились среди мертвых. Именно о родственных и производственных взаимоотношениях, об отношении между полами, о внутрисемейных отношениях, о структуре семьи того времени и о многом другом могут рассказать те группы погребений, которые были выделены выше в результате анализа погребальных комплексов.

Взаимоотношения людей в любом обществе могут быть представлены как взаимоотношения их состояний. Состояние, например, группы мужчин в одной возрастной категории объясняет комплекс взаимоотношений внутри этой группы, с одной стороны, и отношение ее членов, всех вместе и каждого в отдельности, к членам любой другой группы. Принадлежность к определенной половой группе выработала комплекс взаимосвязей внутри этой группы и отношение ее членов к представителям противоположного пола. Поэтому ниже мы попытаемся раскрыть и понять систему взаимоотношений в древнем обществе исходя пз некоторых теоретических посылок общеисторического характера, таких как априорное дружеское и равноправное взаимоотношение людей внутри выделенных групп, неравноправные отношения людей разных групп, вероятность перехода людей из группы в группу в зависимости от их возраста и ряда других признаков.