Закон престолонаследия Древней Руси
Шрифт:
Казалось бы, с датой рождения разобраться удалось и на этом можно ставить точку. Однако, не все так просто. Если вместо "Преложного жития Ольги" воспользоваться "Мазуринским летописцем" [201] , то там найдем сообщение о совсем иной продолжительности жизни Ольги: "Всех же лет живота ее бяше 80, инда пишет 88 лет" [202] . Если попытаться вычислить дату рождения при помощи этого источника, то получим совершенно иную дату рождения княгини; в этом случае датой рождения княгини будет не только 889, но и 881 год. В такой ситуации закономерно и появление очередного вопроса, а какая из этих дат верна? 881, 889 или 894 год? Правильно ли будет производить отчет от одной даты?
201
"Мазуринский летописец". См. Гераклитов А.А. Филиграни XVII в. на бумаге рукописных и печатных документов русского происхождения. М., 1963, стр. 204–205, № 1376, № 1383.
202
Литаврин Г.Г.
Место рождения. Не больше ясности и в вопросе о месте рождения княгини.
В одном источнике Ольга названа уроженкой города Изборска: «Егда Игорь возмужа, ожени его Олег, поят за него жену от Изборска, рода Гостомыслова, иже Прекраса нарицашеся, а Олег преименоваю и нарече во свое имя Ольга. Име же Игорь потом ины жены, но Ольгу мудрости ея ради паче иных чтяше» [203] .
Во втором источнике местом рождения княгини назван Плесков [204] . Но, и тут не все понятно: о каком именно Плескове идет речь? О русском Пскове или же о болгарской Плиске?
203
Татищев В.Н. История Российская. Т. 1. М.-Л.: АН СССР, 1962. – С.111.
204
Гиляров Ф. Предания русской начальной летописи. – М., 1878. – С. 153–158; Татищев В.Н. История Российская. – М., Л., 1963.
– Т.1.
Да и с самим Псковом тумана хватает. В "Житие святой великой княгини Ольги" повествуется о том, что родилась она в деревне Выбуты [205] Псковской земли, которая находится в 12 км от Пскова выше по течению реки Великой.
Получается, что Ольга может быть не только уроженкой Пскова, но и Плиски, Изборска, Выбут и даже уроженкой Скандинавии, как на этом настаивают исследователи, усматривающие сходство имени Ольга со скандинавским – Helga [206] (Хельга).
205
На месте деревни Выбуты осталось селище (культурный слой) и многочисленные местные топонимы, связанные с именем Ольги. Один из них, Ольгина Гора в районе Выбут, упоминается в 1394 году в связи с конфликтом псковичей и новгородцев.
206
Древнескандинавское Helga. См. Гедеонов С. Отрывки из исследований о варяжском вопросе. – Спб, 1862. – С. 198–200.
Происхождение. Не меньше вопросов существует и по поводу происхождения княгини, а значит и ее социального статуса. Одни авторы, беря во внимание скандинавский аналог имени Ольга – Helga, отстаивают точку зрения об ее скандинавском происхождении. Правда, тут в отношении социального статуса Ольги сказать что-нибудь внятного вообще невозможно, но главное попытаться навести тень на плетень.
В другом источнике указывается на то, что Ольга происходила из рода Гостомыслова [207] .
207
Татищев В.Н. История Российская. Т. 1. М.-Л.: АН СССР, 1962. – С.111.
В третьем повествуется о том, что Ольга была дочерью князя Олега: «Нцыи жє глаголютъ, ко лъгова дщєри б льга» [208] . Если вспомнить о том, что Игорь был сыном Олега, то утверждение о том, что Ольга была дочерью Олега, выглядит неправдоподобным. Безусловно, что Ольга могла происходить из того же самого рода (этнической группы) из которого происходил и Олег. Но Ольга уж точно не могла быть членом его семьи.
208
«Некоторые говорят, якобы Ольгова дочь была Ольга». См. Пискаревский летописец, Полное собрание русских летописей. – Т. 34. – М., 1978. – С. 31.
В четвертом источнике содержится запись о том, что Ольга была из болгарского княжеского рода: «Игор жє ожєни [льгъ] въ Българхъ, потъ жє за нєго кнжну льгу» [209] .
Иными словами, даже если отказаться от скандинавских корней и упоминания о деревне Выбуты, то все равно можно говорить о трех местах рождения княгини.
Социальный статус. Не меньше вопросов и относительно социального статуса Ольги. Если в большинстве источников социальный статус Ольги указан достаточно высоким (принадлежало к роду Гостомысла, к роду Олега и даже к болгарскому княжескому роду), то в Иоакимовской летописи социальный статус Ольги наоборот сведен до уровня обыкновенной крестьянки, понравившейся князю Игорю [210] : «Игорь, переправляясь через реку на лодке, заметил, что перевозчиком была юная девушка. Игорь тотчас же «разгорся жєланіемъ» и стал приставать к ней, однако получил в ответ достойную отповедь: «Зачем смущаешь меня, княже, нескромными словами? Пусть я молода и незнатна, и одна здесь, но знай: лучше для меня броситься в реку, чем стерпеть поругание» [211] .
209
«Игоря же женил [льг] в Болгарах, выдав за него княжну льгу». См. Поздний список Повести временных лет. Архимандрит Леонид. Откуда родомъ была св. великая княгиня Ольга//Русская старина, 19/1888 июль, 215–222; Николаев В. Славянобългарският фактор в христианизацията на Киевска Русия. БАН, София, 1949, с. 101.
210
Иоакимовская летопись. См. Татищев В.Н. История Российская. Т. 1. М.-Л.: АН СССР, 1962. – С.111.
211
«Степенная книга» – один из крупнейших памятников русской исторической литературы XVI века, повествующий о русской истории с древнейших времён до 1560-х гг. Она вобрала в себя значительное число произведений древнерусской книжности, иногда частично, а иногда даже полностью. Также она содержит ряд уникальных известий, достоверность которых не выяснена.
Чехарда в датах. Подогревает интерес к Ольге и сообщение "Повести временных лет" о дате свадьбы Ольги с Игорем, а именно о 903 годе: «И приведоша ему жену отъ Плескова именемъ Ольгу» [212] . Сочетание такой даты с датой рождения сына Ольги – Святослава (942 год), делает такое сочетание противоестественным. Как умудрилась женщина родить ребенка в возрасте шестидесяти лет? Фантастика!
Правда тут стоит отметить, что если опираться на "Степенную книгу" [213] , повествующую о том, что Ольга прожила в супружестве 42 года, то можно получить не только еще одну дату смерти Ольги – 945 год, но и еще одну дату свадьбы – 927 год. Однако с выводами спешить не будем.
212
«И приведоша ему жену отъ Плескова именемъ Ольгу». См. Повесть временных лет. – К.: Радянський письменник, 1990. – С.40.
213
«Степенная книга».
Что мы имеем в итоге? А имеем мы довольно-таки неоднозначную информацию. С одной стороны, конечно же, наличие информации – это хорошо, ее избыток – неудобства, а вот неупорядоченность информации – всегда плохо, ибо все это только вносит путаницу и неопределенность в вопросе.
Что можно сказать по поводу такого разнообразия дат?
С одной стороны, когда удается высчитать три даты рождения, складывается такое впечатление, что речь идет не об одном человеке, а о трех.
С другой стороны, когда речь заходит о месте рождения, наблюдается аналогичная картина: так же можно говорить о трех местах рождения, а значит и о трех женщинах.
В третьем случае, когда речь заходит о социальном статусе Ольги, упуская из виду упоминание о незнатном происхождении Ольги, прозвучавшее, якобы, из уст самой Ольги, что могло и не соответствовать действительности, то так же можно говорить о трех женщинах.
Но чего нет во всех этих цифрах? А нет дат свадеб, кроме одной из них.
Получается, что для того, чтобы говорить о трех женщинах, следует найти еще две даты свадеб (если, конечно, это возможно).
Но самое большое противоречие состоит в том, что при наличии всей приведенной нами информации, все исследователи, заводя разговор об Ольге, стоят на одной и той же позиции – речь у них всегда идет только об одной и той же женщине. Ни один из них не посмел предположить, что речь может идти не об одной, а именно о трех женщинах, которые, по каким-то причинам, носили одно и то же имя. По этой причине, закономерен вопрос, а можно ли из всего этого разнообразия, сформировать хоть какую-то более-менее внятную точку зрения?
Оказывается, можно. Для этого необходимо, всего-навсего, упорядочить имеющуюся информацию и разобраться с тем, кому именно из трех женщин какие персональные данные принадлежат? То есть, следует выяснить, кто, когда родился и где? По возможности выяснить, у кого кем были родители? Кто в каком году из них вышел замуж? Кто в каком году почил в Бози?
Учитывая то, что данная тема непосредственно связана с темами престолонаследия в Руской Земле и походами русов на Каспий, все вопросы, касающиеся судеб русских княгинь, если подтвердится, что их в действительности было трое, придется рассматривать особенно тщательно.
Начнем, конечно же, с упорядоченья информации.
Даты свадеб. Как ни странно, но ключом к данной теме является именно ответ на вопрос о датах свадеб княгинь.
Первая дата нам уже известна – это 903 год [214] : «и приведоша ему жену отъ Плескова именемъ Ольгу» [215] .
Для поиска второй даты свадьбы нам придется вспомнить о дате рождения Святослава, а точнее, о 912 годе: "отъ года рождения Игоря до года рождения Святослава 33 года" [216] . Нет ничего необычного в том, что 9 месяцев спустя после свадьбы у супружеской четы рождается чадо. А раз так, то вторая свадьба должна была состояться если не в 912, то в 911 году. Безусловно, для того, чтобы аксиома [217] стала теоремой, ее следует проверить и найти доказательства. Вот этим и займемся!
214
Повесть временных лет. – К.: Радянський письменник, 1990. – С.40.
215
Повесть временных лет. – К.: Радянський письменник, 1990. – С.40.
216
"Отъ перваго лета Игорева до перваго лета Святославля летъ 33». См. Повесть временных лет. – К.: Радянський письменник, 1990. – С.26.
217
Аксиома – «утверждение, положение», или постулат, – исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений, которые, в свою очередь, называются теоремами. См. Под редакцией А.А. Ивина. Аксиома//Философия: Энциклопедический словарь. – М.: Гардарики (рус.). – 2004.