Закон престолонаследия Древней Руси

На то, что события развивались именно так, а ни как-то иначе, указывают два момента!

Первый момент состоит в том, что по всем произведенным подсчетам, поход русов на ромеев должен был завершиться в 941 году еще «до начала уборки хлебов», то есть, до осени. Но, ведь о том же самом повествуется и в летописи: "И приспе осень". То есть, поход и впрямь был завершен осенью 941 года, ибо до этого дня не только ромейские послы успели побывать в Киеве, но и русские в Константинополе. И даже вернуться домой.

Да, в общем-то, это подтверждает и логика. Слабо верится, в то чтобы ромеи стали тянуть с заключением договора.

Не могла не быть, не заинтересована в скорейшем заключении договора и Русь, ибо без договора нечего было и думать об обещанной Романом дани.

Второй момент состоит в том, что текст, стоящий под датой: "В год 945 г. Прислали Роман, Константин и Стефан послов к Игорю заключить первый мир" [179] , должен быть поставлен под датой "В год 941" и перед текстом: "Вновь приходили в Царьград, и мир заключив с Романом, вернулись восвояси" [180] . Подтверждение этому находится не только в летописи, но и в том, когда правил Роман I Лакапина, а правил он, как известно, с 17 декабря 920 по 16 декабря 944 год [181] и, следовательно, в 945 году им ни как не мог быть подписан договор с русами.

179

«В лто 6453. Присла Романъ и Константинъ и Стефанъ послы къ Игореви построити мира перваго». См. Повесть временных лет. – К.: Радянський письменних, 1990. – С.68.

180

«Пакы приидоша на Царьградъ, и мир створивше с Романомъ, взвратишася въсвояси». См. Повесть временных лет. – К.: Радянський письменних, 1990. – С.68.

181

Готалов-Готлиб А.Г. Роман I Лакапин//Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т. (82 т. и 4 доп.). – СПб., 1890–1907. Дашков С.Б. Императоры Византии. – М., 1997.

В этом случае становится понятным, почему в летописи имеется такая странная запись. Все правильно: раз был заключен "первый мир" и о нем уже имеется упоминание в летописи, то должно быть упоминание и о заключении "второго мира". Раз ходили «вновь» заключать договор, то значит, в летописи должно присутствовать место, в котором повествовалось бы и о том, что в это же самое место, с той же самой целью ходили и раньше. В нашем случае есть как первое, так и второе, да к тому же и в строгой последовательности произошедших событий: первый раз в Константинополе послы русов были «В лто 6449» (в 941 году), а второй – «В лто 6451» (в 943 году).

Допустим, что все так и было. А дальше Игорь должен был осуществить то, о чем "мыслил" – отправиться собирать дань с древлян.

Но, тут возникает новый вопрос, когда именно это произошло? Неужели 2 сентября 941 года? Конечно же, нет! Целесообразней это было сделать уже после уборки урожая, то есть, тогда, когда население уже сидело по домам, когда наступили первые заморозки и холода – ближе к ноябрю—декабрю. О том, что сбор дани на Руси начинался в ноябре, упоминается и Константином Багрянородным [182] .

182

Литаврин Г.Г. Древняя Русь, Болгария и Византия в IX–X вв.//IX Международный съезд славистов. История, культура, этнография и фольклор славянских народов. – М.: 1983. – С.68.

На то, что все именно так и было, указывает тот факт, что тело Игоря после его гибели благополучно сохранилось до прибытия Ольги в Древлянскую землю и устройства ею тризны для мужа. А ведь это, как известно, произошло не сразу после гибели князя – до этого была еще и "почетная езда древлянских послов" в ладье, а за тем и "баня для послов". Могло ли тело Игоря сохраниться так долго в теплую погоду? Если не уповать на «святость» мощей Игоря, то допущение о том, что поход Игоря в Древлянскую землю состоялся уже с наступлением холодов, следует считать верным, ибо холод как раз и есть лучший консервант. Значит, сообщение летописи о сборе дани Игорем на следующее календарное лето (941/942 год) и после заключения мира с Византией, верно.

Теперь сделаем еще ряд уточнений, первое из которых будет таким; все события, произошедшие "В лто 6454" произошли на самом деле "В лто 6450", то есть, все в том же 941 году, но уже в 941/942. А почему – сейчас разберемся. Тут стоит обратить внимание на то, что Игорь разрешил Свенделду собрать дань с древлян, но какое-то время спустя, сам отправился собирать дань повторно. Несмотря на такой произвол со стороны князя, древляне смолчали, видимо еще были памятны события 914 года. Но даже и после того как Игорю показалось, что собранной дани все равно мало и он отправился за ней в третий раз, древляне попробовали уладить дело миром: «Для чего идешь опять, если всю дань уже взял? [183]

183

«Почто идеши опять? поималъ еси вьсю дань». См. Повесть временных лет. – К.: Радянський письменних, 1990. – С.80.

Вот только Игорь проигнорировал сказанное своими данниками: «И не послуша ихъ Игорь, и шедшее из города Искоростня противу Древляне, и убиша Игоря и дружину его: б бо ихъ мало» [184] . В общем, перегнул князь палку, за что и поплатился. Древляне восстали.

То есть, если хронологию переводить в наше летоисчисление, то получится, что древляне восстали именно в 941 году.

Возмездие. Согласно сообщению, содержащемуся в летописи, после гибели Игоря, русы во главе с Ольгой приступают к расправе над древлянами: гибнет первое посольство древлян, за ним второе, после чего еще 5000 человек, и вдруг карательная операция прекращается. В чем причина? Что помешало довести задуманное мероприятие до конца? Вот именно – помешало! Причина может быть только одна – погодные условия, зима, обильные снегопады, что без сомнения должно было затруднить активность боевых действий и снижало боеспособность рати, а это лишний раз указывает на то, что события происходили где-то в конце ноября – начале декабря. Помимо этого, избиение 5000 человек должно было послужить сигналом к тому, чтобы все население Древлянской земли попряталось по лесам. Ясное дело, что в такой ситуации, когда и днем с огнем никого не найдешь, пытаться привести наказание в исполнение – затея безнадежная: кого наказывать, если никого невозможно ни найти, ни поймать. Именно поэтому операция и была отложена на весну – "В лто 6450" (942 года). А весной, когда снег сошел, вода спала, дороги оказались открытыми – карательные мероприятия были возобновлены.

184

Повесть временных лет. – К.: Радянський письменних, 1990. – С.80.

Не следует упускать из виду и еще одно немаловажное обстоятельство: за зиму должны были закончиться продовольственные запасы, что, в конечном счете, должно было сказаться на продолжительности сопротивления древлян. Да и летопись об этом достаточно красочно повествует. Когда русы вновь пришли в Древлянскую землю, древляне взмолились: «что хощеши у насъ? Ради даемъ и медомъ и скорою». Она же рече имъ: «нын у васъ нту меду, ни скоры, но мала у васъ прошу: дайте ми отъ двора по три голубы и по три воробьи» [185] .

185

Повесть временных лет. – К.: Радянський письменних, 1990. – С.88.

Стало быть, прекращение карательных мер в зимнее время года – это хорошо продуманный шаг со стороны русов.

Но карательная операция, начатая русами в Древлянской земле весной 942 года, затянулась до осени, то есть, до "лта 6451" (942 год). К этому моменту древляне проиграли главное сражение и «Побежали (древляне) и затворились в городах своих и стояла Ольга целое лето, и не могла взять города» [186] . Но это касается главного города древлян – Искоростеня. Другие же города Древлянской земли были взяты.

186

"Побегоша и затворишася въ городехъ своихъ… и стоя Ольга лето цело, и не можаще взяти города". См. Повесть временных лет. – К.: Радянський письменник, 1990. – С.88.

Как видим, основные события на Руси происходили в 941–942 годах, а это означает, что у разгромленных древлян было предостаточно времени, чтобы добраться до земель, населенных мусульманами.

Восстановление хронологии событий. Таким образом, решив задачу с датировкой событий: о войне Руси с Византией, заключением между ними мирного договора и подавлением русами древлянского восстания, мы вышли на запись, существующую в летописи и которую следует считать базовой: "В 943 году. Вновь ходили в Царьград и мир заключив с Романом, возвратились восвояси" [187] . Причина такого утверждения заключается в том, что события, описанные в летописи, произошли в то самое «Лето», которое и указано в тексте летописи.

187

"В лто 6451". Пакы приидоша на Царьградъ, и миръ створивше с Романомъ, възвратишася въсвояси". См. Повесть временных лет. – К.: Радянський письменних, 1990. – С.66.

Но в приведенном предложении можно найти еще одно интересное место: "В лто 6451" (943 г.). "Вновь ходили в Царьград, и миръ сотворив с Романом, возвратились восвояси" [188] ? Интересным в нем является то, что там нет упоминания имени Игоря. Если в первом случае такое упоминание имеется, то во втором – нет. Это говорит о том, что второй договор заключался уже без участия Игоря, кем-то другим. И вот это достаточно интересный вопрос.

188

Повесть временных лет. – К.: Радянський письменних, 1990. – С.66.