Заметки на полях пиджака

Как это происходит?

Очень просто. Мы должны просто взять мысль Маркса или Ленина, а затем эту мысль додумать. Довести до конца, завершить. Привести её к законченному логическому выводу. Иными словами, мы должны стать большими марксистами, чем сам Маркс, большими ленинистами, чем сам Ленин. Только тогда мы сможем продвинуть марксистскую мысль.

Так же обстоит дело и с Тарасовым.

Можно, конечно, сказать: Тарасов всё врёт, ничего этого нет, все его начальные посылки, рассуждения и выводы – от начала до конца ложны.

Но мы ведь понимаем, что это не так. Тарасов во многом прав. В сущности, Тарасов почти во всём прав. И именно поэтому критиковать его нужно диалектически.

Как это всегда и бывает, слабости любой социальной теории – лишь закономерные продолжения её достоинств.

Поговорим же о достоинствах (и следовательно слабостях) идей Александра Тарасова.

В первую очередь хотелось бы сказать, что Тарасов совершенно правильно проанализировал положение современных российских левых.

Трусость, тупость, теоретическое невежество, пьянство, убогий моральный облик и убожество вообще – вот основные черты российских левых по Тарасову. Тут он, к великому сожалению, абсолютно прав. Всё именно так и есть.

Возникает закономерный вопрос: в чём причина такого жалкого состояния отечественной «левой сцены»?

На это по Тарасову есть следующие причины:

Сырьевой и дегенеративный характер современной российской экономики. Если в странах Латинской Америки мы наблюдаем подъём производства, становление промышленного пролетариата и следовательно подъём левых настроений, – у нас мы наблюдаем нечто обратное. Основа экономики – не производство товаров, а продажа сырья. Заводы и фабрики постепенно закрываются. Реальный сектор экономики (да исключением сырьевой его части) перманентно деградирует. Целые регионы обрекаются на нищету и прозябание. Жители этих регионов с каждым годом нищают и озлобляются. Только вот по мере своего обнищание они превращаются не в сознательный промышленный пролетариат, – а в люмпенов и пауперов.

Как ни парадоксально, мелкобуржуазность большей части населения нашей страны. Подавляющее большинство наёмных работников у нас имеет свои квартиры, дачные участки, автомобили, доступ к некоторым остаткам социальной сферы (бесплатная, хотя и очень плохая медицина, бесплатная школа, бюджетные места в государственных вузах).

Бонапартистский режим современной России. По Тарасову современный политический строй нашего государства – это диктабланда. То есть мягкая диктатура. Но этим, конечно, не исчерпывается его сущность. Проблема не в том, что у нас в стране установилась диктабланда. Гораздо большую опасность представляет то, что сегодняшний режим у нас имеет бонапартистский характер. Бонапартизм, как известно, характеризуется наличием определённой поддержки в массах. При этом политика бонапартистского родима – всегда антинародная. Это опирающаяся на народ (хотя бы его часть) антинародная диктатура. Такие режимы всегда показывали определённую устойчивость. Более того, в период бонапартизма во всех странах наблюдался упадок политической жизни, разложение и деградация подпольных структур. Во Франции времён Наполеона I практически не было тайных подпольных обществ. В Германии времён Гитлера почти не было Сопротивления. Даже во Франции времён Наполеона III политическая жизнь была довольно вялой, а деятельность левых политических организаций имела куда меньший размах, чем во времена Реставрации или Июльской монархии.

Тотальная криминализация российского общества. В особенности это касается молодёжи. В особенности – молодёжи из неблагополучных регионов. Известно, что криминал – это, во-первых, мощнейший нетрадиционный социальный лифт. Он предоставляет активным молотым беднякам возможность сделать карьеру. Пусть даже и криминальную. Ко всему прочему там, где укрепилась организованная преступность, там, где она захватила экономику и общественную жизнь, – там никакого левого сопротивления не будет. Не будет просто потому, что сопротивление это будет подавляться в зародыше и с особой жестокостью. Мафия не привыкла терпеть конкурентов. Примерами того, как криминализация общества помогала властям уничтожить социалистическое сопротивление, – весьма богата история стран Латинской Америки.

Распространение консьюмеризма, мещанской психологии и мещанских ценностей, укрепление потребительских настроений в обществе, эгоизма, аполитичности и аномии. Думаю, тут и пояснять не надо. Государственная пропаганда и массовая культура в унисон твердят: живи только для себя, ни о ком и ни о чём не думай, стремись к дешёвым удовольствиям и прочее. Через массовую культуру молодые люди с самого детства, нередко даже с младенчества подвергаются систематическому растлению буржуазной пропагандой. И это очень плохо, конечно.

Чудовищная атомизация российского общества. Большая часть наших граждан не имеет сейчас никаких прочных социальных связей за исключением, пожалуй, семейных. У нас в стране нет нужных для преобразования общества социальных объединений, – профсоюзов к примеру. Люди живут лишь собой, интересуются только собственными проблемами. Следовательно, и свою борьбу против существующих трудностей они рассматривают не как коллективное дело, как борьбу класса за свои права, – но как борьбу личную, индивидуальную. И поэтому они даже и не думают о том, что в этой борьбе можно с кем-нибудь массово объединиться. Да и вектор борьбы оказывается совсем другим: вместо того, чтобы совместными усилиями смести несправедливое общество, люди ищут возможности встроиться в него на его же правилах.

Тотальное разрушение системы образования современной России, её повсеместная деградация, упадок высшего и среднего образования, примитивизация учебных программ, внедрение ЕГЭ и прочей подобной ереси. Современная школа направлена на то, чтобы не дать школьникам развиться до уровня полноценной личности. Её цель – воспитать потребителя, а не духовного развитого человека, способного к критическому мышлению. Именно эта деградация образования становится важнейшей преградой на пути левой пропаганды. Молодые люди в массе своей просто не понимают эту пропаганду. Они вообще ничего не понимают.

Утечка мозгов на Запад и в страны Первого мира вообще. Это явление поразило нас ещё в начале девяностых. Талантливая молодёжь уезжает из нашей страны, притом уезжает массово. Вместо того, чтобы бороться здесь да права народа, становиться революционерами и партизанами, – эти молодые люди едут в Европу и устраиваются там. Отток научных и педагогических кадров подпитывает деградацию образования. Если лучшие преподаватели и учёные уезжают, – учить школьников и студентов становится некому.

Негативный советский опыт, дурное наследие сталинизма и послесталинского СССР. Сталинское, а затем хрущёвское и брежневское руководство своими действиями тотально дискредитировали левую идею в глазах огромного большинства жителей России. Многие люди у нас относятся к коммунистам неприязненно или с иронией именно из-за того, что убеждены: левые – это либо ГУЛАГ, либо длиннющие очереди за колбасой, либо то и другое одновременно.

На этом объективные предпосылки сегодняшнего кризиса российских лев заканчиваются. Дальше идут предпосылки субъективные. Их тоже следует перечислить. Тем более, что список их достаточно внушительный:

Это чудовищная анахроничность нашей «левой сцены». Подавляющее большинство наших левых находится в плену дремучих пропагандистских мифов. В лучшем случае этим мифам лет пятьдесят. В худшем – сто пятьдесят. Эти люди чудовищно зависят от прошлого. Его груз сковывает их мозги полностью. Сталинисты живут мифами восьмидесятилетней давности. Троцкисты, как ни странно, тоже. Анархисты всецело зависят от своих давно устаревших догм. Это касается и отечественных «новых левых», для которых шестьдесят восьмой год пока так и не закончился. Всё эти люди напяливают на себя мундиры далёкого прошлого (иногда даже в прямом смысле: вспомним любительские спектакли Бузгалина или постановки анархистов в Прямухино), не понимая толком, что это – прошлое. Они живут прошлым. Все их взгляды, идеи, все их лозунги, все их стратегические и тактические приёмы – всё взято из прошлого. Эти люди расклеивают написанные суконным языком листовки, совершенно непонятные для масс и потому обречённые быть выброшенными в мусор. Они проводят «оранжевые» акции, не понимая, что в условиях неолиберальной монополии на СМИ об этих акциях никто толком даже и не узнает, никакого пропагандистского эффекта они не произведут. Троцкисты и сталинисты по-прежнему строят свои «партии нового типа», даже не догадываясь о том, что тип этот уже давно не новый, что он давно устарел и подобное партстроительство просто неактуально в настоящий момент. Иными словами, эти люди не умеют думать. Они могут копировать чужой опыт, механически переносить практику революционеров прошлых эпох на современность, не считаясь при этом ни с какими условиями. Выработать новые, актуальные для двадцать первого века стратегию и тактику, разработать принципиально новые, пионерские по своей сути методы борьбы – эти люди совершенно неспособны. Не говоря уже о том, чтобы создать работоспособную научную идеологию, выработать новую философию, провести детальные социологические и политологические исследования, разработать собственную культуру, этику, эстетику, а затем навязать их обществу.