Заметки на полях пиджака

Опыт современных революционеров стран Третьего мира (сапатисты, FARC, маоисты Непала и Филлипинских островов).

Опыт городских герилий в Западной Европе.

Опыт широких общественных коалиций антиимпериалистического характера.

Опыт кибервойны против власти капитала.

Освоение современных политтехнологий и медиа для ведения полноценной информационной войны.

Практический опыт тоталитарных эзотерических сект и деструктивных культов.

Трансгуманизм, русский космизм, новейшие футурологический концепции.

Опыт противостояния массовой культуре с позиций культуры классической.

Это, разумеется, лишь самые важные вопросы, которыми должна заниматься современная левая теория. Есть ещё много мелких, но их мы назвать сейчас не можем по причине нехватки времени.

По каждому из этих вопросов нам предстоит написать тысячи статей и сотни книг. Каждый из них должен быть проработан во всех возможных деталях. Работа предстоит огромная. Давайте же делать её вместе!

Безыдейная революция.

Книга Алексея Макарова «Идеализм-2005» с момента своего выхода сразу же привлекла к себе определённое внимание.

С рецензиям и на неё выступили и правые, либертарианские, и левые авторы. Что интересно, либертарианцам книга понравилась, а вот левые были далеко не в восторге.

Выскажем своё мнение и мы.

Книга маленькая, читается быстро. Стиль хороший, видна рука человека литературно одарённого. Единственая беда – диалогов очень много, многие из них совершенно неинформативные.

Но это мелочи стилистического характера. На них зацикливаться не будем. Содержание здесь главенствует над формой.

Скажем прямо: когда книгу только начинаешь читать, все там выглядит отлично. Вот Макаров участвует в одной акции, вот он участвует в другой акции... Где-то после трети книги это начинает приедаться. Ты понимаешь, что ничего, кроме описания акций, в книге по большому счёту нет.

Политические мемуары (тем более мемуары революционера) – особый жанр.

Чем хорошая книга в нём отличается от плохой?

Ответ прост. В хорошей книге такого рода обязательно должна быть рефлексия. Автор там исследует собственную деятельность, рассуждает о ней как бы со стороны, пытается понять, где он и его товарищи ошибались, а где были правы. В своих мемуарах революционер должен на конкретных примерах показать, как работает конкретное общество и как это общество можно переустроить.

Такие мемуары – нечто среднее между авантюрным романом и фундаментальным трудом по исторической социологии.

Блестящий пример здесь – книга Александра Воронского «За живой и мёртвой водой».

Работа Макарова – пример совсем другого рода. Рефлексии там практически нет. Временами кажется, что автор вообще ни в чём не сомневается и никогда не задумывается над тем, правильно ли он поступает.

По большому счёту так и есть.

Макаров описывает акции нацболов так, будто каждая из них сопоставима по меньшей мере с восстанием Пугачёва. Создаётся впечатление, что автор даже не задумывается над тем, насколько такие действия эффективны. Главное – чтоб они были эффектны.

За весь текст я увидел, пожалуй, лишь один пример рефлексии.

Вот он: «Сейчас, спустя двенадцать лет, я по-другому смотрю на социальные конфликты. Нет, моё отношение к владельцам заводов, яхт и пароходов не улучшилось, скорее наоборот. Но столкнись я с подобной ситуацией сегодня, я бы предложил иной план действий – создать на заводе подобие рабочего совета, где люди могли бы обсуждать ход общей борьбы и принимать совместные решения, развивать конфликт в наиболее радикальном направлении, вплоть до оккупации предприятия и расправ над особо жестокими начальниками и владельцами.».

Это всё. Больше таких рассуждений в книге не будет.

Да что там: 90% текста – это довольно талантливое, хотя и однообразно описание различных акций. Однообразие здесь вынужденное: если сами акции проходят всегда по одной схеме, – описания их вряд ли можно будет сделать разнообразными. К концу текста всё перемешивается в единую кашу и уже не помнишь, где там Никулинский суд, а где автозавод в Нижнем Новгороде.

Знаете, была такая пафосная советская книжка – «Со взведённым курком». Там старый большевик и сталинист Иван Мызгин вспоминал, как он сражался с царизмом. Книга интересная, но мыслей в ней как таковых нет. Зато событий хватает: эксы, школы бомбистов, побеги из тюрем...

Вот и работа Макарова очень напомнила мне эту старую советскую книжонку: такой вот революционный лубок про героических инсургентов. При Сталине такого добра издавали порядочно. Чем-то эти книжонки напоминали жития святых.

При всём при этом автор будто бы не осознаёт главного: нацболы ничего не добились.

Сколько было пафосных слов: партизанская война, советский реванш, мировая империя... Мировую империю они не построили. К власти не пришли. Революцию не совершили. Путина не свергли. Партизанскую войну не начали. К террору не перешли. Антисоциальные реформы в стране не остановили.

В 2007-м партия была запрещена и распалась. Люди даже в подполье не пытались уйти.

Это позор. Более того, это полное поражение. Нацболы проиграли. Притом проиграли не почётно, как рафовцы, а именно позорно. Как те, кто из трусости отказался от борьбы.

Но автор говорит: продолжайте в том же духе! Делайте акции, разбрасывайте с балконов листовки, «винтитесь», получайте дубинками от полиции (кстати, автор даже не задумывается о том, что можно не получать от тумаки от полиции, а напротив, раздавать их ей).

К сожалению, за столько лет Макаров так ничего и не понял. Он не понял, какие силы действуют в обществе и как оно работает. Не понял принципов и методов политической борьбы. Его революционаридм так и остался стихийным, ненаучным, почти интуитивным. Это прекрасно подтверждают его относительно недавние интервью.

В своём предисловии Кузьмин говорит, что книга может быть полезной для современных активистов. Более того, эта брошюра по его мнению даже важнее, чем «Капитал» Маркса.