Жестокие романтики против Кровавых гегемонов
Шрифт:
С 2000 года у граждан России появилась новая надежда в связи с приходом к власти В. Путина, который выгнал двоих из нескольких десятков алчных олигархов, а одного, самого властолюбивого, «посадил», навел относительный порядок в экономике, в результате чего экономическое положение страны и граждан улучшилось, – и Сталин в сознании российских граждан был отодвинут глубже и стал ожидать вместе со всеми – что будет дальше… С одной стороны, манеры нового президента чем-то немного напоминали сталинский стиль управления «жесткой рукой», а с другой стороны, полумеры и полурешения Путина многих не удовлетворяли и вызывали недовольство, но питала кем-то запущенная надежда, что якобы В. Путин вынужден был дать определенные обещания посадившему его в кресло президента Ельцину и его окружению, и этими обещаниями он сильно ограничен в свободе действий. А вот если В. Путина изберут на второй срок, в котором он уже будет свободен от обещаний-обязанностей перед «Семьёй», тогда он начнет действовать правильно
Но реалии в России с 2005 года оказались совсем другими. Нужно было быть исключительно бездарным или очень не хотеть, чтобы в этих условиях ничего не сделать в богатейшей России, а только хвастливо удваивать ежегодно количество миллиардеров. Оказалось, что вся политика ведется в интересах олигархов, миллиардеров, и для поддержания минимального антиреволюционного социального уровня жизни пенсионеров и других «незащищенных слоев» населения, а деньги идут не на строительство заводов, фабрик, электростанций, хладокомбинатов, зернохранилищ и развитие сельского хозяйства, а в помощь экономике США… А Д. Медведев, несмотря на обильную говорливость, на практике эту странную линию своего начальника продолжил – в разгар кризиса, летом 2009 года, когда российская экономика особо нуждалась в деньгах, Д. Медведев перевел в США на хранение под минимальный процент (2 % годовых) 25 миллиардов долларов, – это очень льготное кредитование США, помощь богатейшему в мире государству, которое, кстати, тогда ещё устанавливало в Польше ракеты против нас… И это – когда наши бизнесмены и государственные предприятия вынуждены были брать кредиты под 20-24 % годовых… В таких условиях, при такой политике президента и правительства – о какой конкуренции наших товаров с иностранными, кроме сырой нефти, газа и леса, можно говорить?..
Неудивительно, что с 2005 г. по 2010 г. рейтинг создавшего в кратчайшие сроки новую промышленность Сталина взметнулся вверх, и запаниковал в отчаянии Н. Сванидзе и ему подобные. И только присланный из США старый матерый политический боец В. Познер не показывает падение своего еврейско-американского духа и с дьявольским упорством продолжает биться об эту историческую скалу.
И Сталин будет находиться на самой вершине до тех пор, пока пустая переизбыточная болтовня в Кремле и Белом доме об инновациях и модернизации не перейдёт в конкретный созидательный труд по созданию науки, промышленности и сельского хозяйства в России, когда закончатся многолетние бесплодные упования президента и премьера на заграничные инвестиции и оживление рынка США, когда иссякнут их бесконечные и безнадежные призывы к нашим и не нашим зажравшимся олигархам к социальной ответственности и модернизации, когда появится наконец-то у них разум, мудрость, решительность и понимание того, что в создавшихся условиях в России модернизацию страны может возглавить и провести только государство и, соответственно, его руководство.
И в этом ракурсе данная книга является актуальной, ибо показывает борьбу в начале создания СССР сторонников созидания в России с любителями других проектов. Книга имеет просвещенческий характер и заполняет в ряде тем многочисленные пробелы нашего среднего и высшего образования, с которым уже многие годы неудачно экспериментирует российское руководство.
В декабре 2008 года в работе вышеуказанной конференции либерал-демократов по проблемам сталинизма под предводительством Сванидзе принял активное участие либерал-демократ министр образования А. Фурсенко, который дважды повторил одну мысль: «Я наверное должен поблагодарить своих бабушек и дедушек за то, что они никогда не воспитывали меня в тоталитарном смысле; что кто-то есть, „кто знает как надо“, и точно знает, как должна быть устроена жизнь… В сложные времена тяга переложить ответственность на того, „кто знает как надо“ – очень велика»(«Вестник Европы», 2009 г.).
Уже давно у многих наших граждан нет сомнений, что этот высокопоставленный Незнайка точно не знает – что надо делать на столь важном посту министра образования. В конце 70-х годов прошлого века мне было очень стыдно смотреть на дряхлого маразматичного главного начальника страны – Л. Брежнева, стыдно за страну и за свой народ, который этого не заслуживал, а теперь мне стыдно смотреть и слушать, например, в программе Познера в 2009 году, выступление А. Фурсенко.
По моему убеждению – его интеллект не тянет даже на завуча средней школы, его интеллектуальная ущербность – наша трагедия и наших детей. Мне остается лишь обратиться к А. Фурсенко с настоятельной просьбой: не знаешь – как надо правильно работать, не знаешь – что надо делать на этом посту, – не мучай ни себя и ни других, подай в отставку,
и делай то – что точно знаешь как надо, например, – бортируй колеса, – нет – это слишком сложно, можно чистить картошку в ресторане специальным скребком или учить пению детей в детском садике. И ещё желаю А. Фурсенко снова стать студентом в самой богатой стране – в России, пять лет жить на стипендию, которую он платит нашим студентам – на 1100 рублей в месяц…«Я думаю, хорошо, что мы обсуждаем эти темы; принципиально важно, чтобы разные точки зрения были доступны», – сказал на вышеупомянутой конференции А. Фурсенко, и с этим я согласен. Хотя стоит заметить, что только книга и несколько малотиражных маргинальных газетенок остались доступны для выражения патриотических мнений, а радио и телевидение уже давно стали недоступными. И то, – на митинге либералов в октябре 2007 года на университетской площади имени Сахарова в Санкт-Петербурге я и несколько сот собравшихся были свидетелями, как наши знаменитые борцы за права человека во главе с Рыбаковым и либералы во главе с Гозманом и Белых с трибуны возмущались, что «так называемые патриоты» стали издавать слишком много книг, поэтому настоятельно требовали от правительства срочно вводить цензуру в виде специальной комиссии из либерал-демократов, которая будет решать – какую книгу можно издавать, а какую нет…
Возвращаясь к теме сталинизма, стоит отметить, что закономерно сразу после «перестройки» и в последние годы были опубликованы десятки исследований, изданы десятки книг по теме сталинизма, которые не могли быть изданы в СССР. И, казалось бы – в этом огромном количестве книг и фильмов всё уже написано и показано, всё исследовано, всё обсуждено десятки раз, и есть ясность понимания почти во всем – и у ненавистников Сталина, и у его поклонников, и у исследователей истории, пытающихся выдержать нейтралитет в симпатиях и объективизм исследования, поэтому возникает закономерный вопрос: есть ли смысл ещё раз обсуждать эту тему, ещё раз всё анализировать? – Есть. И уверен, – читатели обнаружат в этой книге немало нового для себя.
Читателям, которые давно интересуются историей, особенно темой сталинизма, и прочитали за последние годы немало книг о сталинском периоде, задам вопросы: «Почему появилась оппозиция в стане захватчиков Российской империи и откололась от Центрожида (как отмечал в своих мемуарах название новой власти народом знаменитый еврейский историк С М. Дубнов)? Что не устраивало, с чем не согласен был Сталин и его единомышленники?». Казалось бы, – закономерный вопрос, но уверен, в прочитанных ранее книгах вы вряд ли обнаружили подробное рассмотрение этого вопроса.
Представляю Вам мой очередной интеллектуальный труд – перед Вами седьмая книга моей исторической серии. В добрый путь; желаю интересного и полезного интеллектуального времяпровождения.
Часть первая
Развилка целей
«Надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков»
Глава первая
С какими идеями и целями Сталин принял участие в революции
Название этой главы я мог бы сформулировать иначе: «С какими идеями и целями Сталин принял участие в революции?» или «С какой целью революционеры-террористы и их покровители захватили Российскую империю, ликвидировали российскую монархию, государственность, покорили народы, населяющие эту империю?». Прочитав книгу № 5 этой серии, внимательный читатель, надеюсь, понял, что уничтожение монархии в России путем масонской Февральской революции, а затем и захват России в октябре 1917 года являлся фрагментом большого плана еврейской и масонской мировой верхушки и также английской и американской политической элиты по переустройству миропорядка на нашей планете или, как это официально называли, – по установлению «нового мирового порядка на планете», фактически – установление однополярного миропорядка или совсем точно – установление гегемонии над всей планетой. И это не «теория заговора» или «версия заговора», а – реальность, подробно рассмотренная в двух предыдущих книгах. Именно с этой целью и была спланирована кровавейшая в истории человечества Первая мировая война, и этот сложный глобальный план был блестяще, даже – гениально, реализован к концу 1918 года.
При этом стоит заметить одну важную истину – в вышеназванной правящей «команде» английская элита и вся Великобритания ещё с первой половины 19-го века, со времен расцвета Ротшильдов, была в полной зависимости от еврейских капиталов. А ко второй половине 19-го века то же самое можно было утверждать относительно всей Западной Европы. Со второй половины 18-го века евреи возглавили самые крупные масонские организации в различных странах и использовали весь потенциал этих организаций в своих интересах и в деле организации многочисленных революций в Европе, перейдя, таким образом, от теории к практике достижения своей древнерелигиозной цели. Более того, в середине 19-го века создали свою сугубо еврейскую масонскую организацию «Бнай Брит», которой подчинили все масонские организации.