Звезды на приеме у психолога. Психоанализ знаменитых личностей

— Лишь немногие из художников бывали на войне, в пограничной ситуации… Вы прошли через это. Какой след, какую травму оставила война в вашей психике?

— Я КАК ЧЕЛОВЕК, ПОБЫВАВШИЙ В ПОГРАНИЧНЫХ СИТУАЦИЯХ И БЫЛ В ПЯТИ ВОИНАХ В СВОЕЙ ЖИЗНИ, БЫЛ РАНЕН И Т.Д… ТАК ВОТ ЕЩЕ РАЗ ВЫНУЖДЕН ВАС ОСПОРИТЬ И СКАЗАТЬ, ЗНАЯ ВСЮ ЭТУ КАШУ ИЗНУТРИ, ЧТО ДЛЯ МЕНЯ ОЩУЩЕНИЕ НРАВСТВЕННЫХ ЗАКОНОВ В ЭТОЙ ЖИЗНИ ВАЖНЕЕ, ЧЕМ ТАМ. ПОТОМУ ЧТО ТАМ ВСЕ ПРОЩЕ И ПОНЯТНЕЕ И ТАМ ТРУДНЕЕ СТАТЬ ПАДОНКОМ. САМА ВОЙНА И ТАКАЯ ЭКСТРЕМАЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ, ОНА САМА СОРБИРУЕТ ЛЮДЕЙ, ОНИ ТУДА ПРОСТО НЕ ПОПАДАЮТ. ПОПАДАЮТ, КОНЕЧНО, НО ГОРАЗДО МЕНЬШИМ ПРОЦЕНТНЫМ ИСЧИСЛЕНИЕМ.

ПРОСТО В ПОГРАНИЧНОЙ СИТУАЦИИ КАК РАЗ ОСТАВАТЬСЯ БОЛЕЕ НРАВСТВЕННЫМ ПРОЩЕ. ПОТОМУ ЧТО УЖЕ НЕ ОДИН ЗА ТОБОЙ. ЛЮДИ И ЭТИ ЛЮДИ СМОТРЯТ НА ТЕБЯ. А ВОТ ОСТАТЬСЯ В МИРНЫХ НОРМАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ ЧЕЛОВЕКОМ, ДОСТАТОЧНО СЛОЖНО. Я НЕ ХОЧУ СТАВИТЬ НИ СВОЕМУ ОТЦУ ЭТУ ЗАСЛУГУ, НИ СЕБЕ.

Я НЕ БЕДСТВУЮ, НОРМАЛЬНО СЕБЯ ЧУВСТВУЮ В ЭТОЙ ЖИЗНИ, НЕВЗИРАЯ НА РЯД, НЕ РЕШЕННЫХ БЫТОВЫХ ПРОБЛЕМ. И ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ СВОЮ РАСХОЖУЮ ФРАЗУ, КОТОРУЮ ГОВОРЮ МНОГО ЛЕТ, КОГДА МЕНЯ СПРАШИВАЮТ, ЧТО Я ЧЕЛОВЕК ОТНОСИТЕЛЬНО НЕ ЗАВИСИМЫЙ, ВПОЛНЕ МОГУ НЕ ОПУСКАТЬСЯ ДО НАПИСАНИЯ ТАМ ИЗМЕНЯЮЩУЮ ДУШУ ИХ ТРИЛЛЕРОВ. ОНИ НЕ МОГУТ СЕБЕ ЭТОГО ПОЗВОЛИТЬ ПОТОМУ ЧТО ИМ НАДО НИЧЕГО БОЛЬШЕ КРОМЕ КАК СНИМАТЬ КИНО ИЛИ ПИСАТЬ КАКУЮ ТО ЛУБУДУ.

КАК ОДИН ИЗ НЕМНГОГИХ ХУДОЖНИКОВ, БЫВШИХ НА ВОЙНЕ СКАЖУ. РАНЬШЕ БЫЛО НОРМОЙ, КОГДА ХУДОЖНИКИ СЧИТАЛИ СВОИМ ДОЛГОМ БЫТЬ РЯДОМ СО СВОЕЙ АРМИЕЙ, СО СВОИМ НАРОДОМ, ОПЯТЬ ЖЕ ОНИ В НЕЙ ИГРАЛИ НА ЛИЦО, НА РЕАЛЬНОСТЬ СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ, КОГДА ПРО ТУ ЖЕ ПРЕСЛОВУТУЮ ЧЕЧНЮ СТАВЯТСЯ ДЕСЯТКИ ФИЛЬМОВ В ГОД, НО ПРИ ЭТОМ НИКТО НЕ ЗНАЕТ ЭТУ СИТУАЦИЮ ИЗНУТРИ, НИКТО НЕ МОЖЕТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТАКУЮ РОСКОШЬ. ХОТЯ БЫ НА МЕСЯЦ ОТМЕНИТЬ ЭТУ СТИХИЮ И ВООБЩЕ, ПОСМОТРЕТЬ, ЧЕМ ТАМ ДЫШАТ И ЖИВУТ ЛЮДИ, ЧТОБ ПОТОМ НЕ СНИМАТЬ ВСЯКОЙ ТУФТЫ, НЕ СМЕШИТЬ ЛЮДЕЙ И НЕ ПОЗОРИТЬСЯ САМОМУ. ДЛЯ МЕНЯ ЭТО НЕ РАЗРЫВНАЯ СВЯЗЬ МЕЖДУ ПРОШЛЫМ И НАСТОЯЩИМ.

Я НЕ ЗНАЮ, НАВЕРНОЕ, МЕНЯ ТАК ВОСПИТАЛИ, С ОБОСТРЕННЫМ ОЩУЩЕНИЕМ СВОЕЙ ЛИЧНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПЕРЕД НЕБЕСАМИ, ПЕРЕД ВЕЧНОСТЬЮ, ПЕРЕД СВОИМИ ТОВАРИЩАМИ. ЭТО НЕ ТО, ЧТО ЧУТЬЕ, Я ПРОСТО ПОТОМ САМ СЕБЕ РУКИ НЕ ПОДАМ ЕСЛИ НАЧНУ СНИМАТЬ ЭТИ СЕРИАЛЫ.

Мне не удалось глубоко прочувствовать личность моего пациента. Он, как и любой талантливый художник, во мне оставил некое противоречивое чувство. Оно и понятно. Ведь он для меня был прежде всего пациентом, а не художником со своим творчеством, с которым я не настолько хорошо знаком. Одно я могу сказать определённо, у моего пациента обострённо развито чувство реальности, настоящего, ответственности. У меня сложилось впечатление, что передо мной личность, которая отвечает за свои слова, за своё искусство. А последнего в нашей жизни так мало.

ТЕЛЕВЕДУЩИЙ КИРИЛЛ РАЗЛОГОВ

— Не могли бы вы рассказать о своих проблемах и переживаниях, связанных с работой на телевидении. Ведь вы культуролог-теоретик, а на телевидении так много всяких негативных моментов.

. — Недавно, когда мы снимали очередной выпуск «Культа кино» было столкновение с редактором. Он мне говорил, что нельзя говорить такими длинными предложениями, у вас будут всегда согласованные падежи. Я ему говорю в ответ, что если я начну говорить короткими фразами без ошибок или буду читать тексты, которые записаны заранее, не говорить то, что приходит в голову в данный момент, то это уже буду не я, а это будет диктор. Вот здесь есть та проблема.

— И что вас больше всего не устроило?

— Меня пытались убедить в том, что я должен говорить без грамматических ошибок, не усложняя своих построений. С этим я не могу согласиться. Есть противоречие между тем, как я ощущаю себя как автор и тем, как на меня накладывает корректуру и ограничения как на автора. Когда я говорю о том же телевидении, я пытаюсь говорить также как я хочу. Но как ведущий на телевидении я не вправе говорить то, что я хочу. Зачем тогда я выступаю как ведущий, когда в этой роли может выступить любая личность как диктор. Как Кирилл Разлогов я считаю говорить так, как считаю говорить нужным. Если подчиняться этому правилу. Потому, что есть на телевидении редактор, который может заворачивать те передачи, где могут быть грамматические ошибки, независимо от того, какой смысл я в это вкладываю.

— Есть личности, за которыми ничего не стоит, но они известны. Кнопкой телевизора Кирилла Разлогова можно выключить или нет?

— Можно какую-то часть. Но всё не выключишь

— Действительно, мало ли, что вы наговорили. Ведь ваши эти речи можно скомпановать и воткнуть в такой контекст, что потеряются смыслы, которые именно вы хотели передать.

— В этом страшного ничего нет.

— Вы не боитесь этого?

(Мой пациент начинает смеяться. Не защита ли это обратным чувством?)

— То есть, страха нет? У меня было общение с известными личностями, которые шарахаются этого извращения, которое возникает посредством монтажа.

— Любое интервью, которое ты даёшь, так или иначе в тексте появляется извращение. Потому, что тебя могут понять неправильно. Я анализирую тексты с допуском, всё что зависит от формы моей мысли. Если бы я начал анализировать тексты на то, что мне не соответствует, то я бы ни одного текста не дочитал.

— А всё-таки может быть вы немножко лукавите, вы жертва этого телевидения. Видите как вы о главном редакторе заговорили.

— Это не главный редактор, это просто девушка, которая со мной работает.

— Может быть, всё-таки, иногда так и хочется их послать на…?

— Хочется, не хочется, от этого не легче. Я могу закрыть программу и всё. Есть очень многие вещи с которыми я не согласен, в том числе и в политике канала и в обзоре фильмов, к тому или другому, вот, но либо ты работаешь, где одни правила, либо в другом месте, где другие правила. Если ты устанавливаешь собственные правила, тогда создавай собственный канал и делай всё, что тебе хочется. Это поиски денег, которые для тебя сложны. Поэтому необходимо выразить свои мысли так, чтобы это соответствовало нормам того или иного канала. Даже, когда ты говоришь и когда ты пишешь, то всё равно должен соответствовать определённым нормам, употреблять определённые слова и словосочетания. Не напечатают некоторые мысли, которые у тебя есть. Это и везде так. Если я печатаюсь в газете «New York times» одно дело, если в газете «Правда» другое дело. У каждого печатного органа есть свои нормы и представления, но поскольку я не нахожусь на основной территории этих политических проблем, а проблем культуры, то естественно.

— Тем не менее, вы сидите во время монтажа или полностью отдаётесь своему монтажёру?

— Нет, я целиком отдаюсь этой своей девушке-монтажнице. Потому, что единственное, что она сделает, то она сделает из того, что я сказал. Выберет наиболее выигрышные моменты и смонтирует. И я с интересом потом смотрю, что получилось. Мне это интересно потому, что это своеобразный диалог её и меня. То есть как она осознала то, что я хотел сказать.

— То есть если телезрителю внимательно присмотреться, то можно обнаружить диалог вас и этой девушки.

— Да, безусловно

— Мы никогда, по-видимому, не познаём режиссёра, который мастерски монтажирует сны. Вы не могли бы рассказать какой-нибудь сон.

— Я вижу их редко. Я всегда себя примериваю насколько я примериваю теоретическим представлениям. Если примеривать с тем, что Фрейд называет дневными остатками сновидения. Это сновидения о предыдущем или последующем дне. Что касается каких-то глубинно-психоаналитических растолкований. Я их в своих сновидениях не обнаруживал, но наверное они есть.