Апостол Папуа и другие гуманисты II. Зумбези
Шрифт:
Напомнив сюжет и объяснив источник своей догадки-предсказания, Джек Оффшедоу перешел к вопросам, заданным журналистами на блоге. Прежде всего (логично):
* Кто в данном (реальном) случае организовал противоспутниковые атаки?
* Какие требования они выдвигают?
* Чем они угрожают за невыполнение?
Свой ответ Оффшедоу начал со слов: «Я удивлен…».
*
…Я удивлен, что журналисты спрашивают это у меня, хотя считается, что они в курсе текущей политики. ОК. Я приведу свою версию. 4 октября Лев-Пий I издал энциклику против Меганезии, и сотрудничающих с Меганезией. На энциклику отреагировал Сэм Хопкинс по прозвищу Демон Войны. Его ультиматум можно посмотреть в сети. Зная Хопкинса, следовало бы как-то принять к сведенью этот ультиматум,
*
Теперь о требованиях. Похоже, они не выдвигались, поскольку Сэм Хопкинс, как это положено любому уважающему себя демону, не повторяет дважды. Все уже сказано в ультиматуме. Лев-Пий и другие персоны, которых это касается, конечно, в курсе.
*
И, угрозы за невыполнение. По-моему, это прозрачно. Если организаторы атаки взяли упомянутую мангу Феликса Шредера за прототип, и воспроизводят линию сюжета, то финальный акт текущего сезона, это переход к сезону «Глухонемые небеса».
*
НОВЫЙ ПУЧОК ВОПРОСОВ.
* Разве манга «Space-Plates» Феликса Шредера это не фантастика?
* Нези хотят наказать Ватикан, но за что должны страдать другие пользователи?
* Как нези могут не понимать, что они тоже лишатся геостационарной орбиты?
* Почему не обратиться к властям Меганезии, чтобы они пресекли этот вандализм?
На этот раз, ответ Оффшедоу начался со слов: «Не фантастика…».
*
…Не фантастика. На днях профессор Йин Шан-Йан, который преподает матфизику в Папуа-Полинезийском Политехникуме на Самоа, признался, что участвует в процессе создания сюжетов манги «Space-Plates», и включает примеры оттуда в свои лекции. В научной квалификации мистера Йина вряд ли надо сомневаться. Кроме того, факты, а именно: разрушение уже четырех спутников, явно указывают: это не фантастика.
*
Тезис «нези хотят наказать Ватикан» очень неточен. Энциклика Папы Льва-Пия, как и филиппики его нунция с трибуны международной конференции, вовсе не их идея. Как справедливо заметил Хопкинс: дело не в Ватикане, а в глобальном миропорядке. Папа Римский выступил в роли выразителя гнева глобальной финансовой олигархии против миграции труда, капитала и потребления из Первого мира в море Нези. О месте такой миграции в политэкономической истории лучше прочесть в статье профессора Лесли Фицбрюса «Изгнанный оффшор вернулся с пушкой», там все по полочкам. А я только отмечу, что на той международной конференции все аплодировали папскому нунцию, призвавшему создать атмосферу нетерпимости вокруг бизнесменов, ученых, и любых специалистов, сотрудничающих с нези. В последующие дни заочно аплодировали все мировые СМИ. За эти общие аплодисменты могут пострадать «другие пользователи». Правило джихада: кто аплодирует ему на старте, тот платит за него на финише.
*
Нези обойдутся без геостационарной орбиты. Их система коммуникации и навигации построена на «пиратской» сети OYO, там серверы - стратосферопланы, а не спутники. Существование «пиратской» OYO рядом с «правильным» интернетом превратилось в табуированную тему для СМИ, но опросы показывают, что в Новой Зеландии каждый четвертый студент пользуется OYO. Вероятно, также на Гавайях, и в Квинсленде. Это естественно: студенты не в восторге от юридических ограничений в интернете. Но, не уходим от темы. Я лишь пояснил, почему для нези неважна геостационарная орбита.
*
Почему не обратиться к властям Меганезии? Потому, что формально не с чем. Ведь с формальной точки зрения, атаки происходят в ничейном космосе. А если указать, что операторы вендетты запускают эти космические торпеды с территории Меганезии, то придется, для начала, признать юрисдикцию Меганезии над всей акватерриторией от Туамоту до Палау, и от Марианской гряды до Антарктиды. Только после этого будет предмет сделки. Например: власти нези урезонят операторов вендетты, а глобальная финансовая
олигархия объявит Меганезию хорошей страной для труда и бизнеса.*
СЛЕДУЮЩИЙ ВОПРОС БЫЛ ДЛИННЫМ.
* Мистер Оффшедоу! Все ваши произведения связаны с той или иной войной, которая происходит в альтернативной истории, но имеет прототип в реальной истории. И у вас всегда авторская нейтральная позиция, будто нет разницы, кто и за что воюет. А если говорить о реальных войнах? О мировых войнах XX века, или о теперешних войнах в Океании, или о вендетте, которая может лишить нас геостационарной орбиты? В этих реальных случаях вы тоже занимаете нейтральную позицию, без моральной оценки?
Оффшедоу начал ответ со слов: «Вы хотите моральной оценки…».
*
Вы хотите моральной оценки - вы получите ее. На заре цивилизации оружие было для любого свободного человека таким же бытовым инструментом, как плуг, а война была таким же обычным делом, как агротехника. Человек воевал, чтобы добыть что-то, или защитить что-то в интересах своей семьи или общины. Можно сказать, что война ради добычи, попросту: разбой, выглядит аморально. Но вооруженная защита своего дома и хозяйства вызывает у нас моральное одобрение, причем это относится к любой эпохе. Обратимся к современной фильмографии. У нас равно вызывает симпатию два героя: античный фермер, взявший меч, и зарубивший разбойников, и современный человек, взявший пулемет, чтобы застрелить байкеров, терроризирующих его район. При этом официальная мораль и право оказываются почему-то на стороне байкеров. Видите ли, самосуд в т.н. «цивилизованном мире» абсолютно запрещен. Отсюда следует…
*
…Такой принцип: главное – не защита добросовестных жителей от насилия, а запрет частного насилия в любых ситуациях – независимо от того, справедливо оно или нет. Легальные власти максимально-экономично минимизируют усредненное насилие. Это значит: они склонны не ловить вооруженных бандитов, которых сравнительно мало, и поимка которых нетривиальна, а наказывать добросовестных жителей, если те решили самостоятельно, с оружием в руках, заняться безопасностью своих домов и улиц. Но, с другой стороны, эти легальные власти вербуют жителей в солдаты, выдают им оружие, отправляют в какую-то третью страну, и приказывают применять насилие там против незнакомых людей, которые этим жителям абсолютно ничего плохого не делали, и не собирались делать. Это называется или «война», или в современной риторике «защита свободы, демократии и правопорядка в странах Третьего мира».
*
Тут можно вспомнить пример унтер-офицера Альберта Троске, героя второго плана в романе Эриха Марии Ремарка «Возвращение». В 1918-м, после войны, Альберт в ходе личного конфликта в ресторане убил некого субъекта, и попал под суд (я цитирую):
– Но ведь вы убили человека!
– отчеканивая каждое слово, говорит председатель.
– Я убивал немало людей, - равнодушно говорит Альберт.
Прокурор вскакивает. Присяжный, сидящий возле двери, перестает грызть ногти.
– Повторите, что вы делали?
– прерывающимся голосом спрашивает председатель.
– На войне убивал, - быстро вмешиваюсь я.
– Ну, это совсем другое дело...
– разочарованно тянет прокурор.
Альберт поднимает голову:
– Почему же?
Прокурор встает:
– Вы еще осмеливаетесь сравнивать ваше преступление с делом защиты отечества?
– Нет, - возражает Альберт,- люди, которых я там убивал, не причинили мне никакого зла...
(конец цитаты).
*
Теперь обещанная моральная оценка. В отличие от первобытной или античной войны, которая может морально оцениваться, смотря по тому, кто за что воюет, современная (скажем так) легальная война – заведомо антиморальна. Ее базис: общество, в котором насилие стало олигополией государственной машины и преступных группировок. Что касается человека, то он в плане насилия - бесправен, как раб. Он не может применить насилие без приказа власти, но по приказу обязан взять оружие и… Поэтому я назвал современную войну не аморальной, а именно антиморальной. Эта война: персонально немотивированное и персонально безответственное насилие, совершаемое людьми по приказу государственной машины - псевдо-субъекта, который не является человеком.