Чтение онлайн

ЖАНРЫ

Археология, история и архивное дело России в переписке профессора Д.Я. Самоквасова (1843–1911)
Шрифт:

ИИМК – Институт истории материальной культуры.

ИМАО – Императорское Московское археологическое общество.

ИОЛЕАЭ – Императорское Общество любителей естествознания, антропологии и этнографии.

ИРАО – Императорское Русское археологическое общество.

ИРГО – Императорское Русское географическое общество.

ИОИДР – Императорское Общество истории и древностей российских.

Л. – лист.

ОПИ – Отдел письменных источников.

ОР – Отдел рукописей.

Паг. – пагинация.

М. – Москва.

м. – местечко.

С. – страница.

РНБ – Российская национальная библиотека.

РА – Российская археология.

СА – Советская археология.

САИ – Свод археологических источников.

СПб. – Санкт-Петербург.

Ст. – столбец.

ЦГАЛИ – Центральный государственный архив литературы и искусства.

Переписка Д. Я. Самоквасова с учёными и любителями археологии

Письмо [И.С.] Абрамова [19] Д. Я. Самоквасову

[1909 г.?].

Санкт-Петербург – Москва.

Глубокоуважаемый Дмитрий Яковлевич!

Позвольте принести Вам искреннюю и глубокую благодарность за переданную мне через А. С. Раевского [20] Вашу книгу «Могилы русской земли» [М., 1908].

Во время Вашего посещения Петербурга в декабре месяце [1908 г.], когда Вами был прочитан в Императорском Русском Археологическом обществе [21] доклад «О новом черниговском кладе и о раскопках близ Чернигова и Москвы», [22] я имел случай сообщить Вам о курганах, имеющихся у меня на родине, – в местечке Воронеже Черниговской губернии, Глуховского уезда, представляющих, как я думал на основании изучения Вашего труда «Могилы русской земли», погребение одного из чужеродных Северянам народов, призванных первыми князьями Рюрикова Дома для заселения пограничных городов Киевского великого княжества и других свободных мест. [23] Способ погребения в одной группе воронежских курганов – трупоположение, черепа долихокефалические. Подробное описание воронежских курганов, а также отчёт о произведённых мной здесь в разное время раскопках, я имел в виду представить в Ваше распоряжение после наступающих каникул. На каникулах же, будучи у себя на родине, я очень

хотел бы продолжить раскопки в указанном районе, где имеется ещё до 30 с лишком курганов.

19

По отзыву А. А. Формозова, вероятно, Иван Спиридонович Абрамов (1874–1959), один из исследователей курганов Гнёздова (1905); автор книги «Что говорят забытые могилы» (М., 1927) и ряда историко-краеведческих статей. О его судьбе см. упоминание в кн.: Формозов А. А. Русские археологи в период тоталитаризма. Историографические очерки. М., 2004. С. 205.

Выступал с докладом о своих раскопках 1908 г. на том же заседании ИРАО, что и Д. Я. Самоквасов.

20

Александр Сергеевич Раевский – делопроизводитель и библиотекарь Императорской Археологической комиссии, член ИРАО. Вероятно, земляк автора письма и Д. Я. Самоквасова – родом из Черниговской губернии.

21

Императорское Русское Археологическое общество (ИРАО) в Санкт-Петербурге основано 1846 г. по инициативе учёного нумизмата и геральдиста барона Б. Ф. Кёне (1817–1886), научного сотрудника Эрмитажа.

22

Этот доклад Д. Я. Самоквасова в ИРАО состоялся 6 декабря 1908 г. Поэтому данное письмо можно датировать самым концом 1908 – началом 1909 гг.

23

Мысль автора письма о появлении разноэтничных древностей в древнерусских курганах в связи с политикой «нарубания мужей лучших» из разных славянских объежинений на границы «державы Рюриковичей» встречается в работах Д. Я. Самоквасова и других основателей отечественной археологии; она же активно используется археологией современной. См. хотя бы работы А. П. Моци: Сведения об этническом составе летописной Желни по данным могильника // Древнерусское государство и славяне. Минск, 1983; Население Среднего Поднепровья IX–XIII вв. (по данным погребальных памятников). Киев, 1987; Погребальные памятники южнорусских земель IX–XIII вв. Киев, 1990; др.

К сожалению, на предполагаемые раскопки я не получил средств ни от [Императорской Археологической] Комиссии, [24] ни от [Императорского Русского] Археологического общества, ввиду этого позволяю себе просить Вас, глубокоуважаемый Дмитрий Яковлевич!

При личном свидании Вы намечали также, между прочим, раскопки в Курской губернии около монастыря, выполнение которых я также принял бы на себя с большой охотой. [25]

Примите уверение в совершенном почтении и преданности —

24

Императорская Археологическая комиссия была создана в 1859 г. при Министерстве Императорского двора прежде всего для пополнения коллекций Императорского Эрмитажа античными находками из раскопок в Крыму. Со временем превратилась в главный координирующий археологические раскопки центр Российской империи. Просуществовала до 1919 г., когда из неё сделали Российскую академию истории материальной культуры.

25

Упоминаемый автором письма монастырь в Курской губернии, вероятнее всего, – Николаевская Белогорская пустынь, расположенная у с. Горнали на Верхнем Псле. Здесь расположен комплекс археологических памятников славяно-древнерусского времени, в том числе крупный курганный могильник X–XI вв., раскопки которого производил Д. Я. Самоквасов в самом начале своей археологической карьеры. Об этом памятнике см.: Археологическая карта Курской области. Курская область / Автор-сост. А. В. Кашкин. Ч. 2. М., 2000. С. 134–135.

Ни о черниговских, ни о курских раскопках Абрамова сведений найти не удалось. Вероятно, Д. Я. Самоквасов их не поддержал, так как в 1909 г. самолично организовывал экспедицию Курской ГУАК в Гочеве, а в 1910 г. началась его смертельная болезнь.

Абрамов.

СПб. Набережная реки Карповки, 17.

ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 26. Л. 69–70.

Писарская копия.

Письма Н. П. Авенариуса [26] Д. Я. Самоквасову

1

21 ноября 1886 г.

Белосток – Варшава.

Многоуважаемый Дмитрий Яковлевич!

26

Николай Петрович Авенариус (1834–1903) – чиновник по ведомству Министерства народного просвещения, автор научно-практических работ по педагогике, организатор первых учительских семинарий в России. Закончил историко-филологический факультет Главного Педагогического училища. Служил учителем 2-й петербургской гимназии; после заграничной командировки для изучения опыта подготовки учителей средних школ в Германии и Швейцарии занимался организацией Молодечненской учительской семинарии (для Северо-Западного края); затем подобной семинарии при училище военного ведомства в Москве; в 1864–1900 гг. – инспектор Варшавского и Белостокского женских институтов. В эти годы увлекается полевой археологией и коллекционированием древностей; публиковал работы по нумизматике и сфрагистике.

На старости лет пошёл я по Вашим следам и принялся за раскопки. Конечно, мне нечего и мечтать о результатах, подобных добытым Вами, но, может быть, и мне, новичку, удастся сделать что-то. Хотелось бы показать Вам найденные мной вещи, но в Варшаву мне не удалось съездить и вещицы мои теперь в Питере, в [Императорской] Археологической комиссии. Нельзя рассказать устно, так расскажу письменно.

Нашёл я в здешних краях очень интересное в археологическом отношении место – Дрогичин на Западном Буге. [27] Я провёл там несколько дней в прошлое лето и привез оттуда несколько сот вещей (оружие, украшения и т. п.), собранных на берегу реки. Вещи эти размыты весенним разливом Буга из прожжённого насквозь нагорного берега. Буд.[ущее] лето я собираюсь опять в Дрогичин и теперь уже на целые каникулы со всей семьей. Прежде всего, я хочу обнаружить прожжённый слой, чтобы убедиться, не принадлежит ли он двум периодам – русскому (XIII века) и ятвяжскому. [28]

27

Современный г. Дрогичин-Надбужский (Польша). Первое упоминание (в Ипатьевской летописи) за 1142 г. В XII–XIV вв. летописный Дорогичин входил в состав то Волынского, то Киевского княжеств; служил одним из основных контрольно-пропускных пунктов на границе Руси и Польши. См.: Авенариус Н. П. Дрогичин Надбужский и его древность // Материалы по археологии России. СПб., 1890. № 4; Musianowicz K. Drohiczyn we wczesnym s’redniowieczu. Wroclaw – Warszawa – Krako’w, 1969.

28

Летописные ятвяги – они же судины (античные судавы); древнее племя балтов, юго-восточных соседей пруссов. Обитало в XI–XIII вв. в междуречье Немана и Нарева. Эта область именовалась Судовией (или Судавией) – по имени одного из народов, упоминаемых Тацитом – судов (аудавов). Князья Руси неоднократно нападали на ятвягов на протяжении X–XII вв., пока не подчинили их Галицко-Волынскому княжеству. В 1283 г. ятвяжскую Судавию переподчинил себе Тевтонский орден. Наконец, часть ятвягов вошла в состав Великого княжества Литовского. «Ареал ятвягов охватывал Восточные Мазуры, юго-западную Литву (Сувалкию) и часть нынешней Гродненской обл. Белоруссии» (Кулаков В. И. Пруссы (V–XIII вв.) М., 1994. С. 20). См. подробнее: Пётр из Дусбурга. Хроника земли Прусской. М., 1997; Матузова В. И., Назарова Е.Л. Крестоносцы и Русь. Конец XII в. – 1270 г. Тексты, перевод, комментарий. М., 2002.

Затем хочу исследовать подземелье в Замковой горе. Потом думаю поработать в двух ятвяжских кладбищах, в которых один мой знакомый добыл уже много интересного для Виленского и Краковского музеев. Наконец, хочу составить карту многочисленных курганов, окружающих город. Мне кажется, что овчинка стоит выделки.

[В.Б.] Антонович, [29] видавший найденные мной вещи, говорит, что может быть тоже приедет в Дрогичин летом. Если бы и Вы нашли возможным сделать то же самое, я был бы счастливейшим из смертных. Вам ведь недалеко. До Седлеца по ж.[елезной] д.[ороге] и оттуда 35 в.[ёрст] на лошадях. Об устройстве помещения я уже позабочусь. Я, со своей стороны, с нетерпением жду лета. Хотелось бы немного приготовиться к работе, но, к сожалению, у меня решительно нет подходящих книг. Не найдёте ли Вы, многоуважаемый Дмитрий Яковлевич, возможным выбрать из Вашей богатой археологической библиотеки те сочинения, которые полезно знать начинающему археологу, и выслать их мне для прочтения в Белосток? Я бы сохранил их в полной целости и поставил громадную свечу Вашему патрону. Надеюсь получить от Вас весточку, прошу верить в искреннее уважение к Вам Н. Авенариуса. Мой адрес: Белосток, Гроднен.[ской] губ.[ернии]. Институт.

29

См. о нём следующий раздел переписки.

P.S. Какой у меня каменный топор, найденный под Белостоком! Только держись.

ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 26. Л. 117–119.

Писарская копия.

2

23 декабря 1886 г.

Белосток – Варшава.

Многоуважаемый Дмитрий Яковлевич!

С великой благодарностью возвращаю Вам Ваши книги. Только одну брошюру о Ваших кавказских раскопках [30] я позволил себе удержать до поры, до времени. Четверо суток напролёт пожирал я Вашу «Историю русского права», [31] а некоторые главы прочёл по два раза. Книга эта в высшей степени интересна и неминуемо произведёт сильный переворот в науке. Мало того: Вы заставляете своих противников заняться археологией; без неё у них не хватает пороху. Но с одним из Ваших положений (1-е полож.[ение] на посл.[едней] странице 2-го тома) Вам рано или поздно придётся расстаться и расстанетесь с ним Вы очень легко, так как оно имеет весьма мало отношений к следующим за ним положениям. Нынешняя Малая и Белая Русь никогда не была пустыней, разумея под этим словом абсолютно испепелённую землю. Выселение одного племени вызывало собой неизбежно занятие страны соседом. Таков закон природы. Именно Вы, археолог, со временем будете доказывать и докажете, что наше Отечество было населено непрерывно, с самых отдалённейших времён. [32] Затем, слились ли скифо-сарматы с местными жителями или истребили их – это уже особый вопрос. Не смею входить в частности, но надеюсь когда-нибудь побеседовать с Вами и поучиться у Вас по этому интереснейшему вопросу.

30

Должно быть: Самоквасов Д. Я. Могильные древности Пятигорского округа (Отчет об археологической командировке на Кавказ) // Варшавские университетские известия. 1882. № 6. С. 1–31 (5-й паг.). Отд. оттиск: Варшава, 1882. 31 с.

31

Самоквасов Д. Я. История русского права. Вып. II. Происхождение славян. Происхождение русских славян. Варшава, 1884. CX, 145 с.

32

См. современную трактовку этого тезиса в кн.: Формозов А. А. Древнейшие

этапы истории Европейской России. М., 2002.

Прилагаю к этому письму медную византийскую монету IX–X столетий и прошу, если Вы найдёте её годной, включить её в Ваш музей. Я получил её от чиновника-учредителя [Губернского статистического] комитета П. И. Ревякина, [33] который добыл её в Екатеринославской губернии, близ [днепровских] порогов. У меня было от него таких монет несколько штук, но все прочие я со своей коллекцией продал в Америку. [34] По моему мнению, эта монета может быть причислена к доказательствам, приведённым Вами на 6 стр. Вашего исследования об отношениях славяно-русов к грекам. [35] Av.[ers]: изображение Спасителя; Rev.[ers]: Христос Базилевс. Одна из этих монет была с дырочкой. Очень может быть, что бедный солдатик Святослава, [36] убитый половцами, носил её на шее. Если мне удастся найти под Дрогичином римские монеты, то я, конечно, пришлю их Вам. Одну сер.[ебряную] монету, к несчастью, настолько плохо сохранившуюся, что нельзя было прочесть имени цезаря, но по типу принадлежащую первым двум столетиям, я купил в Дрогичине у одного мужика и послал Прахову. [37]

33

Пётр Иванович Ревякин – археолог-любитель; член-корр. ИМАО (с 1865 г.); редактор «Холмского греко-униатского месяцеслова».

34

Д. Я. Самоквасов, напротив, полагал, что русские древности нельзя продавать за границу; он отклонил предложение Британского музея о покупке его богатейшей коллекции курганных древностей и подарил её после завершения своих ежегодных раскопок Историческому музею в Москве.

35

См.: Речь профессора Д. Я. Самоквасова на торжественном акте Императорского Варшавского университета 30 августа 1886 г. Свидетельства современных источников о военных и договорных отношениях славяно-руссов к грекам до Владимира Святого Равноапостольного // ВУИ. 1886. № 6. С. 1–10 (2-й паг.); 1–48 (3-й паг.). Отд. оттиск: Варшава, 1886. 48 с.

36

Святослав Игоревич (?–972) – князь киевский. Автор письма имеет в виду его гибель в бою с печенегами у Днепровских порогов при возвращении на Русь после войны с Византией.

37

Должно быть, речь идёт об Адриане Викторовиче Прахове (1846–1916) – художнике-реставраторе, историке искусства и археологе, египтологе, литературном критике. Приват-доцент Санкт-Петербургского, затем профессор Киевского (1887–1897) университетов; профессор истории изящных искусств Императорской Академии художеств. Член ИМАО (1874). В период, затрагиваемый публикуемыми письмами, жил в Киеве, занимался расчисткой и реставрацией древнейших мозаик и фресок в древнейших украинских церквах (Кирилловской и др.). Ниже публикуется его письмо к Д. Я. Самоквасову. Литературу об А. В. Прахове и его работах см.: Вздорнов Г. И. История открытия и изучения русской средневековой живописи. XIX век. М., 1986. С. 308–309.

Вашу подробную инструкцию о способах правильных раскопок [38] (в I томе «Истории русского права» [39] ) я, так сказать, выдолбил наизусть и передал её с той же целью на два дня доктору Шпилевскому, [40] который уже успешно рылся в Дрогичине и намерен там работать со мной будущим летом. Эту инструкцию Вам следовало бы напечатать особой брошюрой и разослать по нескольку экземпляров всем учителям истории в средних учебных заведениях. [41] Впрочем, вопрос о необходимости популяризации изданий по археологии так обширен, что лучше не трогать его в коротком письме. Вы пишите, что если приедете в Дрогичин, то не позже 20 июля. Я приеду туда 11 или 12. Я был бы счастлив провести с Вами хоть недельку. Конечно, это не Кавказ с его неисчерпаемыми археологическими сокровищами, но, во всяком случае, Вы и там найдёте много интересного. Курганы, городище, целый подземный город, подвалы в замковой горе, могилы каменного периода, два ятвяжских кладбища; затем Мельник с теми же операми, словом – найдётся много интересного и для такого специалиста, как Вы. Как бы только не помешал подлец Баттенбергский и его прихвостни. [42] Затем ещё раз сердечно благодарю Вас, Дмитрий Яковлевич, и прошу не забывать искренно и глубоко уважающего Вас —

38

См. отдельные издания: Самоквасов Д. Я. Условия научного исследования курганов и городищ. Варшава, 1878. 7 с.; Его же. Раскопки древних могил и описание, хранение и издание могильных древностей. М., 1908. 24 с.

39

См.: Самоквасов Д. Я. История русского права. Т. I. Начала политического быта древнерусских славян. Вып. 1. Литература. Источники. Метода учёной разработки источников. Варшава, 1878. XII, 272, 74 с.

40

Медик Густав Шпилевский, житель Белостока, археолог-любитель.

Не путать с однофамильцем-археологом – доктором государственного права (с 1870 г.) Сергеем Михайловичем Шпилевским (1833–1907). Тот москвич, выпускник юридического факультета Московского университета; затем журналист; редактор издававшейся К. А. Аксаковым газеты «Молва». Перебравшись в Казань, преподавал на юридическом факультете университета, профессор. Наконец, директор Демидовского лицея в Ярославле. В бытность свою в Казани вёл раскопки городища Булгар. Автор работы «Древние города и другие булгаро-татарские памятники в Казанской губернии», удостоенной Уваровской премии. Член ИМАО, ИРАО.

41

Такое издание было предпринято. См.: Антонович В. Б., Ивановский Л. К.,Самоквасов Д. Я. Инструкция для описания городищ, курганов и пещер и для проведения раскопок курганов // Труды III Археологического съезда в России, бывшего в Киеве в августе 1874 г. Т. I. Киев, 1878. Протоколы. С. LXIX–LXXII; Отд. оттиск: Киев, 1874; Самоквасов Д. Я. Условия научного исследования курганов и городищ. Варшава, 1878. 7 с.

Историю выработки правил производства раскопок и других археологических работ в России см. подробнее в упоминавшихся выше книгах А. А. Формозова, Г. С. Лебедева, а также: Щавелёв С. П. Вопросы теории и методики в археологических трудах Д. Я. Самоквасова // Очерки истории русской и советской археологии. М., 1991. С. 38–40; Его же. Становление археологической методологии и методики в России (Вклад А. С. Уварова и Д. Я. Самоквасова) // Теория и методика исследования археологических памятников лесостепной зоны. Липецк, 1992. С. 9–12.

42

Принц, затем князь болгарский Александр Баттенбергский – юный (к началу упоминаемых в письме событий 20 с небольшим лет) прусский офицер, племянник российской императрицы – играл роль разменной карты в международной политике Германии и России. Проект его брака с Викторией – старшей дочерью германского императора Фридриха III, внучкой английской королевы – для России означал бы коалицию всех её потенциальных врагов – Англии, Франции и Германии. Бисмарк, чтобы не оскорблять понапрасну Александра III, воспрепятствовал этому браку. Тогда Баттенберга по протекции русского царя в 1879 г. сделали князем, т. е. главой освобожденной от турецкого владычества Болгарии. В итоге серии интриг Баттенберг уклонился от русского контроля и способствовал увеличению территории Болгарского княжества за счёт отторгнутой по Берлинскому трактату Румелии; ввязался в войну с Сербией и 5 апреля 1886 г. оформил победу над ней соглашением с Турцией и прочими державами, за исключением России. Та добилась отречения Баттенберга, но власть в Болгарии перешла к антирусской партии во главе со С. Стамбуловым («прихвостни», по выражению автора комментируемого письма). Русский план завоевания Константинополя и проливов в очередной раз осложнился. 10 ноября 1886 г. русский уполномоченный в Болгарии генерал Н. В. Каульбарс потерпел очередное поражение – национальное собрание Болгарии передало власть в стране Стамбулову (как оказалось, на восемь следующих лет). Отсюда, как видно, опасения Н. П. Авенариуса, как бы военные приготовления на западной границе России не помешали его раскопкам.

Н. Авенариуса.

ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 26. Л. 119–122.

Писарская копия.

3

Без даты.

Белосток – Варшава.

Многоуважаемый Дмитрий Яковлевич!

Из прилагаемых при сём снимков Вы видите, что я это лето провёл опять в Белостоцком у.[езде] Гродн.[енской] губернии. Резиденцией моей был тот же Дрогичин. Лето, как Вы знаете, было дождливое, к тому же на одной из экскурсий я схватил воспаление желудка, так что много времени у меня пропало даром. Тем не менее, кое-что удалось сделать. Относительно курганов Белостоцкого уезда могу теперь сказать категорически, что в них никогда ничего не было, кроме черепков с сожжёнными остатками тризны. Тут для меня нет уже никаких сомнений. В каменных могилах я нашёл, по большей части, повторение прошлогодних находок, но и кое-что новенькое – браслеты, пряжки с орнаментом и т. п. На составленной мной [археологической] карте Белостоцкого уезда нанесено около 50 могильников, в которых я насчитал более 3000 могил. Предлагаю желающим проверить меня. Я убедился, что район каменных могил [43] совпадает, более или менее, с районом древнего Подлесья и на север доходит только до среднего течения Канева (?), никогда не переходя на его правый берег. В Белостокском и Сокольском уездах, где бесспорно жили ятвяги, эти могилы вовсе не встречаются. Дрогичин дал мне в это лето богатую жатву благодаря обильному разливу Буга, который безжалостно подмыл береговую часть городища. Считая все мелкие предметы, я собрал далеко более 1000 штук. Конечно, дубликатов бездна. Одних ножей одинакового фасона более 60, пряслиц столько же, бус несколько сот, свинцовых оттисков 685 экз. [44] Словом, мне пришлось целый месяц сортировать эти вещи и выслать в Питер с лишком два пуда. Конечно, хламу много, но если не multum, то по крайней мере multa. [45] Чем богат, тем и рад. Относительно свинцовых оттисков мне пришлось переменить прежнее моё мнение. На многих из них я нашёл признаки, что они состоят из двух стиснутых половинок, и прихожу к заключению, что это были пломбы, но, к сожалению, таможенные или другие, не знаю.

43

См. об этом типе погребений – каменно-земляных курганах над остатками трупосожжения летописных ятвягов: Седов В. В. Земля ятвягов (племенная дифференциация) // Vakaru baltu archeologija ir istorija. Klaipeda, 1989. С. 52–53; Квятковская А. В. Каменные могильники Белоруссии XI–XVII вв. Автореф. дисс. … канд. ист. н. Минск, 1994. 24 с.

44

В Дрогичине найдено больше всего древнерусских свинцовых пломб (к настоящему времени зарегистрировано более 10 000 экземпляров). Это оказались действительно товарно-таможенные знаки. Местные жители издавна находили эти свинцовые пластинки на размываемой разливами Буга территории древнерусского городища и использовали их в своём быту (выплавляли пули, прикрепляли как грузила к рыболовным снастям). В 1864 г. их первый коллекционер Мечислав Амброжевский передал свои находки археологу графу К. П. Тышкевичу, чья статья ввела данные артефакты в научный оборот: Тышкевич К. П. Свинцовые оттиски, найденные в р. Буге у Дрогичина // Древности. Труды ИМАО. Т. II. М., 1867. В дальнейшем усиленным коллекционированием дрогичинских пломб занимались, кроме А. П. Авенариуса, К. В. Болсуновский, Н. А. Леонардов, Н. П. Лихачёв и другие собиратели древностей. Автор публикуемых писем принял участие в полемике по поводу предназначения пломб: Авенариус Н. П. Ещё несколько слов о дрогичинских пломбах. СПб., 1890. Однако вопросы хронологии, классификации, да и самой атрибуции дрогичинских пломб до сих пор остаются дискуссионными среди историков-сфрагистов. См. подробнее: Ершевский Б. Д. Историография дрогичинских пломб (вторая половина XIX – начало XX вв.) // Труды VI Международного конгресса славянской археологии. Т. 4. М., 1998.

45

Лат.: многое – много. От афоризма «multum, non multa» – много, но не многое, т. е. много по содержанию, выраженное в немногих словах.

Поделиться с друзьями: