Археология, история и архивное дело России в переписке профессора Д.Я. Самоквасова (1843–1911)
Шрифт:
Что касается моих вещиц, то с ними вышла непонятная история: я послал их в начале сентября в Арх.[еологическую] комиссию, в двух ящиках с товарным поездом, а накладную на получение этих вещей приложил в отчёту, о чём упомянул в приложенном к отчёту отношении. На днях получено от Тизенгаузена письмо, что отчёт там давно получен, а вещей нет. Я, конечно, тотчас съездил на жел.[езную] дорогу и выслал Тизенгаузену нужные справки. Посмотрим, чем кончится это дело. Между тем, у меня по окончании археологического сезона прибывают кое-какие вещи. Так, недавно мне прислали из Бельского уезда разные вещицы, найденные в раскопанных мной же могилах; именно, несколько сер.[ебряных] колец, пара кресал и, главное, целое ожерелье бус, голубых и фиолетовых. Дело в том, что в одном большом могильнике мне пришлось работать после прод.[олжительных] дождей, когда вся земля превратилась в кисель, а могилы были неглубокие. Вот я и поручил одному крестьянину, просившему у меня книжек для сельской школы, послать детей по наступлению сухого времени в мой могильник и ещё раз просеять землю, за что обещал прислать книги. Теперь у детей есть книги, а у меня вещи. Затем ожидаю несколько каменных орудий, найденных в Гродн.[енской] и Вол.[ынской] губерниях. Наконец, вчера добыл часть бронзовой шпоры, найденной близ Василькова, к сев.[еро]-вост.[оку] от Белостока, где, как полагают, происходила последняя битва между поляками и ятвягами. Так понемногу кое-что наклёвывается. Тем не менее, постоянно приходится чувствовать, что живёшь в захолустье. Нет ни книг, ни людей. Тем дороже моё знакомство с Вами, Дмитрий Яковлевич. Не забывайте всегда помнящего и уважающего Вас Н. Авенариуса.
ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 25. Л. 94–96.
Писарская копия.
16 ноября 1887 г.
Белосток – Варшава.
Многоуважаемый Дмитрий Яковлевич!
Так как Вы собираете данные о римских монетах, найденных в России, то я могу Вам сообщить, что мне вчера показывали бронзовую монету Веспасиана, [61] найденную лет 20 назад близ деревни Добржилёво, в 7 верстах от Белостока. На лицевой стороне надпись: Vespasianus Rom. Imp. Aug. [62]
61
Веспасиан Тит Флавий (9–79 гг. н. э.) – римский император (с 69 г.). Бывши ещё консулом, по приказу Нерона подавлял восстание в Иудее (67). Эта Иудейская война была завершена сыном и соправителем Веспасиана Титом в 70 г. В честь этой победы и была предпринята эмиссия монет того типа, что упомянут в письме. Быть может, этим объясняется нежелание нашедшего такую символическую монету еврея продать её.
62
Vespasanus Romanus Imperator Augustus – Веспасиан Римский Император Август.
63
Лат.: Иудея захваченная (покорённая) (Перевод Е. В. Илюшечкиной, Институт всеобщей истории РАН). Изображение такого латунного сестерция Веспасиана 71 г. см. в кн.: Нумизматический словарь / Сост. В. В. Зварич. Львов, 1975. Илл. № 63.
ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 25. Л. 96.
Писарская копия.
7 января 1892 г.
Белосток – Варшава.
Многоуважаемый Дмитрий Яковлевич!
О Рождестве я после долгого времени был опять в Варшаве и первым делом отправился к Вам. К крайнему моему прискорбию, я узнал, что Вы в Питере. [64] Надеюсь, что теперь Вы уже опять дома, [хочу] поговорить с Вами письменно.
64
В начале 1892 г. Д. Я. Самоквасов по выслуге 20-летнего срока службы (льготно положенного служащим в Царстве Польском; с зачётом в стаж лет, проведенных в магистрантуре) увольнялся со службы в министерстве народного просвещения с назначением полной (в размере деканского жалования) пенсии. Свою коллекцию древностей он подарил государству и, ожидая приёма у императора по этому поводу (в какой музей её определить) проживал в Петербурге. 29 января приказом по министерству юстиции был назначен на вакантную по смерти Н. А. Попова должность управляющего Московским архивом этого министерства. В связи с его переездом в Москву и прекращением на время археологических раскопок и прерывается, как видно, их переписка с Н. П. Авенариусом.
Вы, может быть, помните те загадочные пломбы, которые я отыскал в Дрогичине. С тех пор пломбы эти заинтересовали многих. Некто [Н.А.] Леопардов [65] в Киеве написал о них много несообразностей, сначала в отдельной брошюре, а потом в издаваемом им сборнике. Другой киевлянин, [К.В.] Болсуновский, [66] издал их на 20 больших таблицах и писал о них в одном краковском журнале, а теперь готовит о том же предмете большую русскую статью. Сколько мне известно, варш.[авский] профессор [А.В.] Потылицын [67] тоже заинтересовался дрогичинскими пломбами. Этих вещиц отправлено в один Киев более 2500 штук и вся дрогичинская босоногая молодежь самым яростным образом собирает их, сдирая с любителей порядочные куши. Наконец, в декабре 1891 г., как мне пишет Болсуновский, киевский профессор Лучицкий [68] прочёл об этих пломбах речь в Обществе преподобного Нестора Летописца, в которой, доказывая тождество этих пломб с домашними марками, обвиняет всех писавших о них, в том числе и меня, в незнакомстве с этими марками. Вероятно, Лучицкий был наведён на свою мысль статьей покойного Котляревского («Труды» Моск.[овского] Археол.[огического] общества, т. I) [69] и, взяв из университетской библиотеки цитированную Котляревским книгу Михельсена «Die apaulmuku…», [70] сразу сделался знающим и умным человеком.
65
Н. А. Леопардов – киевский археолог-любитель, нумизмат. См. его работу: Коллекции древних предметов и монет, пожертвованные Церковно-археологическому музею при Киевской духовной академии почётным членом Церковно-археологического общества при сей академии, действительным статским советником Н. А. Леопардовым. Киев, 1895. 82 с.
66
Карл Васильевич Болсуновский (1838–1924) – учился на историко-филологи-ческом факультете Университета Св. Владимира; не закончив курса, стал работать вне университетско-академической сферы, но на досуге занимался историей, нумизматикой и геральдикой, коллекционировал древности. Автор ряда публикаций, в том числе той, что упоминается в письме как «большая русская статья»: Свинцовые пластинки (пломбы), с условными знаками церковных праздников. М., 1892. 22 с. О нём см.: Кучерук О.С. Карло Васильович Болсуновський (1838–1924) // Археологiя. Киев, 1992. № 3.
67
По отзыву А. А. Формозова, вероятно, Алексей Лаврентьевич Потылицын (1845–1905) – химик, преподаватель Ново-Александрийского института сельского хозяйства и лесоводства (Ново-Александрия – это польское имение князей Чарторижских Пулавы. Отсюда, как видно, связь с упомянутой в письме Варшавой, где это лицо в свою очередь могло преподавать).
68
Иван Васильевич Лучицкий (1845–1918) – видный историк, общественный деятель, член-корр. Императорской АН (1908). Выпускник; затем доцент (1874), профессор (1877) кафедры всеобщей истории университета Св. Владимира; сотрудник газеты «Киевлянин» (1864), гласный Киевской городской думы. По наблюдению В. П. Бузескула, «впечатлительный, с живым темпераментом, И. В. Лучицкий разбрасывался, многое начинал, задумывал в широком масштабе и редко заканчивал» (Всеобщая история и ее представители в России в XIX и начале XX века. Л., 1929. С. 200). Специализируясь на западноевропейской, в особенности французской аграрной истории, вместе с тем занимался социально-экономической историей Малороссии (в связи с чем, как видно, и обратился к анализу дрогичинских пломб). См.: Иванов Ю. Ф., Лучицкая С. И. Библиографический указатель трудов И. В. Лучицкого и литературы о нём. М., 1985.
69
Александр Александрович Котляревский (1837–1881) – историк, филолог, общественный деятель славянофильского направления. Ученик Ф. И. Буслаева по Московскому университету. Сотрудник «Московского обозрения» (с 1859). После ареста (1862) и полугодового тюремного заключения по обвинению в связях с политической эмиграцией (В. И. Кельсиевым) профессорствовал сначала в Дерптском, затем в Киевском (1876–1881) университетах; председательствовал в Обществе Нестора-летописца, в Славянском благотворительном обществе (Киев). Магистерская диссертация – «О погребальных обычаях языческих славян» (М., 1868). Член ИМАО с 1864. Редактировал «Древности» ИМАО (Тт. I–II), издавал «Археологический вестник» (1865–1867). См. его: Собр. соч. Тт. I–IV СПб., 1889–1892.
В письме упоминается его работа: Заметка к статье графа К. П. Тышкевича «О свинцовых пломбах» // Древности. Труды ИМАО. Т. I. М., 1865–1867. Протоколы. С. 242–248.
70
Название работы в писарской копии неразборчиво, её автор составителю не знаком.
Так как я первый зажёг это сыр-бор, то мне нельзя молчать. К сожалению, у меня нет книги Михельсена, которая мне теперь нужна до зареза. Если она имеется у Вас или в университетской библиотеке, то сделайте божескую милость, пришлите ее мне. Надеюсь, что Вы не откажете исполнить мою убедительную просьбу; прошу Вас верить в постоянное искреннее уважение Н. Авенариуса.
ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 25. Л. 97–98.
Писарская копия.
Письма В. Б. Антоновича [71] Д. Я. Самоквасову
20 апреля 1874 г.
Киев – Варшава.
Многоуважаемый Дмитрий Яковлевич!
Весьма сожалею, что первые пробные раскопки придётся делать без Вас [72] – впрочем, надеюсь, что мы успеем ещё вместе съездить в Переяславль, которого я без Вас не буду трогать. Будьте так добры, вышлите мне немедля сведения о курганах и городищах, собранные в Полтавской губернии. [73] В картах за ней одной остановка – остальные четыре губернии я уже проделал. Извините, что коротко пишу – дела очень много. Искренне преданный Вам —
71
Владимир Бонифатьевич Антонович (1830–1908) – видный украинский историк, археолог, этнограф; по первому университетскому образованию врач; профессор русской истории и заведующий музеем древностей Университета Св. Владимира в Киеве; один из основоположников научной археологии в России; создатель школы исследователей порегионной истории древней и средневековой Руси. Выступал оппонентом на защите Д. Я. Самоквасовым магистерской диссертации о городах древней России; реставрировал и экспонировал находки из самоквасовских раскопок Чёрной могилы и других черниговских курганов для выставки III Археологического съезда в Киеве (1874). См. о нём: Михальченко С. И. Киевская школа в российской историографии (В. Б. Антонович, М. В. Довнар-Запольский и их ученики). М. – Брянск, 1997. С. 23–28. Публикуемые письма, между прочим, подтверждают наблюдение этого биографа их автора: будучи под постоянным надзором полиции из-за подозрения в украинском сепаратизме,
Антонович даже письма писал обычно «сверхкороткие, буквально записки» (Там же. С. 34).72
Упоминаемые в письме совместные раскопки Самоквасова и Антоновича производились как показательные для делегатов киевского Археологического съезда.
73
См. об этом самоквасовском проекте каталогизации сохранившихся на территории Европейской России городищ и курганов: Щавелёв С. П. Первый опыт массового учёта археологических памятников в России (Анкета Д. Я. Самоквасова 1872–1873 гг. и её результаты) // Советская археология. 1992. № 1. Накопленные тогда через Центральный статистический комитет материалы Д. Я. Самоквасов предоставил для обработки и издания ряду исследователей, включая данного своего корреспондента. Применительно к упоминаемым в письме губерниям см.: Антонович В. Б. Археологическая карта Киевской губернии. М., 1895; Самоквасов Д. Я. Археологические карты В. Б. Антоновича. Киев, 1906; Макаренко Н. Е. Городища и курганы Полтавской губернии. Полтава, 1917.
В. Антонович.
Киев.
ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 25. Л. 8.
Писарская копия.
2 октября 1874 г.
Киев – Варшава.
Многоуважаемый Дмитрий Яковлевич!
Шлю Вам вместе с сим письмом: 1) Ваш реферат [74] в надежде заполучить его обратно для «Трудов» съезда; 2) экземпляры инструкции, [75] уже отпечатанной; из них 12 назначены Вам, остальные вместе со списками членов потрудитесь передать по принадлежности варшавским сочленам съезда. Относительно горшков сообщите более точные приметы – ибо не обретаю; монету возвращу Вам, лишь кончу о ней статейку. [76]
74
Речь идёт об одном из докладов Д. Я. Самоквасова на Киевском археологическом съезде: 1) Северянские курганы и их значение для истории // Труды III Археологического съезда в России, бывшего в Киеве в августе 1874 г. Т. I. Киев, 1878. С. 185–224; Протоколы. С. XXVIII–XXIX; 2) Его же. Историческое значение городищ // Там же. С. 225–235; Протоколы. С. XXXIII–XXXV.
75
Имеется в виду инструкция по проведению археологических работ, которая была выработана на III Археологическом съезде в Киеве комиссией во главе с Д. Я. Самоквасовым, и послужила первым в России регламентирующим документом такого рода: Антонович В. Б., Ивановский Л. К., Самоквасов Д. Я. Инструкция для описания городищ, курганов и пещер и для проведения раскопок курганов // Труды III Археологического съезда в России, бывшего в Киеве в августе 1874 г. Т. I. Киев, 1878. Протоколы. С. LXIX–LXXII.
76
По всей видимости, одна из золотых византийских монет, найденных Д. Я. Самоквасовым в Чёрной могиле и позволивших датировать это княжеское погребение 960-ми гг. См.: Равдина Т. В. Погребения X–XI вв. с монетами на территории Древней Руси. Каталог. М., 1988. С. 125. Оттуда же, должно быть, происходили сосуды, отданные Антоновичу на реставрацию перед их экспозицией на Киевском археологическом съезде. См.: Щавелёв А. С., Щавелёв С. П. Чёрная могила // ВИ. 2001. № 2. С. 134–141.
Искренне уважающий Вас —
В. Антонович.
ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 25. Л. 8.
Писарская копия.
5 ноября 1874 г.
Киев – Варшава. [77]
Многоуважаемый Дмитрий Яковлевич!
Согласно желанию Вашему шлю Вам Ваш реферат о городищах. [78] Горшков не могу найти – опишите их наружный вид и приметы. Извините, что по торопливости не вложил я в первую посылку реферата – сам я был уверен, что сделал это.
77
На полях против этой копии письма карандашная помета редактора И. Я. Стеллецкого: «Повторение предыдущего», сделаная при его неудачной попытке реферировать содержание писем, а не публиковать их целиком.
78
См.: Самоквасов Д. Я. Историческое значение городищ // Труды III Археологического съезда в России, бывшего в Киеве в августе 1874 г. Т. I. Киев, 1878. С. 225–235; Протоколы. С. XXXIII–XXXV.
Преданный Вам —
В. Антонович.
ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 25. Л. 9.
Писарская копия.
9 сентября 1875 г.
Киев – Варшава.
Многоуважаемый Дмитрий Яковлевич!
После долгого отсутствия в Киеве я узнал с крайним сожалением, что Вы проезжали через наш город во время вакаций, и что мне не удалось видеться с Вами. Потрудитесь, Дмитрий Яковлевич, поспешить присылкой Ваших рефератов – теперь дошла очередь до первобытных древностей и в начале октября очередь за Вашими работами; нам бы сильно хотелось избегнуть остановок и не разрывать рефератов одного содержания и потому усердно прошу Вас поспешить присылкой Ваших работ. На всякий случай посылаю Вам заметку о найденных Вами монетах, самих же монет теперь за недосугом не высылаю; постараюсь же это сделать, лишь только немного осмотрюсь. Не можете ли, Дмитрий Яковлевич, передать просьбу о высылке реферата г-ну Павинскому [79] – я сам ему написал, да не знаю, есть ли он в городе; притом рассчитываю, что Вы при встрече не откажете ему напомнить от времени до времени о нашем горячем ожидании его рефератов.
79
Станислав-Адольф Иванович Павинский (1840–1897) – польский историк; профессор всеобщей истории Главной школы, затем Варшавского университета; археоограф, издатель множества документов по истории Польши в средние века и раннее Новое время. Заведующий археологическим кабинетом Варшавского университета, археолог и коллекционер древностей.
Много ли сделали раскопок за лето? Нашли ли много интересного и нового? [80] Как подвигается Ваша [археологическая] карта Черниговской губернии? [81] Принимаете ли Вы знаки графические, предложенные в брошюре Шантра, [82] или находите их неудобными? Жду от Вас ответа и рефератов с живейшим нетерпением. Супруге Вашей потрудитесь передать мой искренний поклон. [83]
80
В 1975 г. Д. Я. Самоквасов мог сообщить автору письма о целом ряде своих раскопок за этот полевой сезон: на Ратманском городище и примыкавших к нему курганных группах под Курском; кургана в д. Клиновой (в имении родителей жены, где он почти ежегодно проводил часть летнего отдыха) Курского же уезда; курганных групп в Путивльском уезде той же губернии; пещер и кургана на Кавказе (у горы Чатыр-Даг); разведке «полей погребальных урн» в Царстве Польском. См. об этом ниже Приложение 1.
81
Карта городищ Черниговской губернии опубликована как приложение в кн.: Самоквасов Д. Я. Древние города России. Историко-юридическое исследование. Варшава, 1874.
82
Эрнест Шантр (1843–?) – французский археолог и антрополог, профессор университета в Лионе; основатель и директор Лионской ассоциации любителей естествознания. Брошюра, о которой идёт речь, посвящена методике картографирования археологических памятников региона: Chantre E. Carte archeologique d’une partie du basin du Rho’ne. Lijon, 1874.
83
Супруга адресата письма – Таиса Васильевна Самоквасова (урождённая Шумакова) (1854–1926), из мелкопоместных дворян Курской губернии; фельдшерица по образованию. Деятельно помогала мужу в его археологических работах. Её же усилиями и денежными средствами выпущены в свет посмертные издания Д. Я. Самоквасова с результатами его последних раскопок в земле летописных северян. Так что эпистолярные приветы ей в этом и других публикуемых ниже письмах носят не только этикетный характер.
Преданный Вам —
В. Антонович.
ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 25. Л. 9–10.
Писарская копия.
1 октября 1875 г.
Киев – Варшава.
Многоуважаемый Дмитрий Яковлевич!
Сколько я ни рылся в архиве Комиссии, никакого следа раскопки Пиотровского [84] не нашёл; от неё попали кое-какие вещи (наконечники стрел, копья, бусы, etc.) в наш музей, но куда девался дневник – не могу узнать; впрочем, я полагаю, Вы немного потеряете. Петровский был дилетант, гонялся за предметами, но, я думаю, не обращал внимания на похоронные обряды; впрочем, так или иначе, если и был его дневник, то исчез бесследно; вероятно, взят был из Комиссии Иванишевым [85] или кем-либо другим. Поспешите, пожалуйста, Дмитрий Яковлевич, высылкой рефератов – через три дня печатание остановится в их ожидании. Передайте ещё раз мою просьбу Павинскому – боюсь, чтобы его реферат (недели через две) опять не задержал «Трудов». Передайте моё искреннее приветствие Вашей супрге и примите такое же от меня.
84
Личность археолога Пиотровского (Петровского) оказалась незнакома первому составителю самоквасовской переписки И. Я. Стеллецкому; не удалось её установить и мне теперь.
85
Николай Дмитриевич Иванишев (1811–1874) – правовод, историк права, археограф и археолог; доктор российского законоведения. Окончил Киевскую духовную семинарию (1829), историко-филологический факультет Главного педагогического института (1835). «Для приготовления к профессорскому званию» был командирован за границу, учился в Берлине у Савиньи, в Праге – у Шафарика, Палацкого, Ганки и других видных славистов. С 1838 г. – адъюнкт, затем профессор юридического факультета, декан его (1848–1861), а в 1862–1865 гг. ректор университета Св. Владимира в Киеве. Сопредседатель Киевской Археографической комиссии. (1843–1863). С 1867 г. на пенсии, жил под Киевом. См. о нём: Романович-Славатинский А. В. Жизнь и деятельность Н. Д. Иванишева // Древняя и новая Россия. 1876. Кн. 1–2.