Археология, история и архивное дело России в переписке профессора Д.Я. Самоквасова (1843–1911)

Нашел я и мамонтовые кости, но оставил их у себя, так как Комиссии они не нужны. [46]

Из прилагаемых таблиц три, с крупными предметами, сняты в уменьшенном виде с карандашных рисунков, сделанных моим сыном. Из вещей только одна найдена в Дрогич.[инском] крае, а именно каменное изображение животного, найденное в Ковельском уезде Волынск.[ой] губ. Сабля, конечно, принадлежит более позднему периоду, а равно большой нож и данцигский жбан. Горшок склеен из черепков, собранных в одной из каменных могил. Другой горшок (с которого снимка не сделано) я не послал в Комиссию, так как жид-склейщик вставил в него несколько новеньких обломков.

46

ИАК, в самом деле, создавалась и долгое время функционировала ради пополнения Императорского Эрмитажа античными произведениями искусства из Северного Причерноморья, а затем и другими драгоценными, художественно выразительными экспонатами. Не только массовый археологический материал (керамика, кости, железо и т. п.), но и недрагоценные индивидуальные находки, даже дублетные экземпляры старинных монет, на первых порах деятельности этой организации утрачивались, а позднее (с председательства А. А. Бобринского, о котором см. ниже, в разделе его писем) начали передаваться на хранение в другие музеи (начиная с Исторического в Москве).

Затем, я считаю излишним объяснять Вам рисунки. Скажу только, что за исключением последней таблицы, все прочие изображают вещи из Дрогичинского городища; на 12-й помещены вещи из каменных могил; сюда же относится один из топоров, горшок, череп. Из монет я не нашёл ничего порядочного. Самые ранние принадлежат Ягелле. [47]

Нашёл в песке Буга кремнёвый топор неолитического периода; сосватал, было, находящийся у одного помещика каменный топор, очень схожий с Вашим кавказским, но не получил его. Впрочем, всех мелочей не рассказать.

47

Ягайло (1348–1434) – великий князь Литовский (1377–1392, с перерывами); король Польский (1386–1434, в результате Кревской унии Литвы и Польши, под именем Владислава II Ягелло); родоначальник династии Ягеллонов. В союзе с Тевтонским орденом и Золотой Ордой воевал с Московской Русью. В битве при Грюнвальде против Тевтонского ордена и его западноевропейских союзников командовал польско-литовско-русско-татарским войском.

На будущее лето я думаю покопаться в здешнем уезде, и затем недельки две в Борисовском, Минской губернии, где имеются в курганах сидячие остовы с бронзовым приданым. Но довольно о себе. Не откажите рассказать, как провели Вы лето. Вы хотя и собирались отдохнуть, но я не могу представить, что Вы так-таки и не соблазнились порыться в могилах. Статью Уварова возвращаю Вам с благодарностью. Затем крепко жму Вашу руку, прошу передать поклон Вашей милой супруге и не забывать глубоко уважающего Вас Н. Авенариуса.

P.S. В Дрогичине меня посетил и покопал со мной Вольтер, [48] командированный Академией наук, Географическим обществом [49] и Археологической комиссией. [М.И.] Коялович [50] называет его мнимо-учёным и, кажется, не ошибается. [51]

ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 26. Л. 122–124; Д. 25. Л. 89.

Писарская копия.

48

Эдуард Александрович Вольтер (1856–1940) – историк, археолог, этнограф, лингвист. Приват-доцент Санкт-Петербургского университета (1886), член ИРГО (1883). В 1880-е гг. предпринял ряд экспедиций по прибалтийским и белорусским землям ради изучения языка и быта литовцев и латышей. Вместе с тем по поручению ИАК вёл раскопки и изучал археологические коллекции в Виленской, Ковенской, Гродненской и Минской губерниях. См., например, его работу: К истории издания русско-ливонских актов и литовских дорожников. Из переписки А. А. Куника с А. А. Ширреном // Известия Императорской АН. 6 серия. СПб., 1909. № 14.

В нижеотмечаемом сочинении М. И. Кояловича не упоминается; автор письма, как видно, цитирует устный отзыв своего земляка. Сведения об Э. А. Вольтере впервые собраны в кн.: Тихонов И. Л. Археология в Санкт-Петербургском университете. Историографические очерки. СПб., 2003. С. 55–57.

49

Императорское Русское Географическое общество имело отделение этнографии, поощрявшее изучение бытового уклада разных народов и регионов России.

50

Михаил Иосифович Коялович (1828–1891) – историк и публицист (славяно-фильского толка); профессор русской церковной и гражданской истории в Санкт-Петербургской Духовной академии. Его основной труд – «История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям» выдержал три издания до революции (3-е – СПб., 1901) и переиздан в наши дни (Минск, 1997) (где см. его биографический очерк).

51

Эта последняя фраза в архивной копии письма вычеркнута редакторским карандашом. Ведь получивший столь нелестную оценку учёный был ещё жив в 1919 г., когда И. Я. Стеллецкий готовил данную эпистолярию к изданию.

4

19 апреля 1887 г.

Белосток – Варшава.

Многоуважаемый Дмитрий Яковлевич!

Если в Вашей библиотеке имеется слов.[арь] др.[евностей] Шафарика, [52] то я убедительно прошу Вас сделать маленькую справку в этой книге и сообщить мне. В здешнем захолустье просто беда с выпиской книг. Ждёшь три-четыре месяца, а там присылают что-нибудь другое, или просто ничего. А мне нужна справка из Шафарика вот по какому случаю. Некто [Ю.А.] Кулаковский [53] напечатал в Этногр.[афическом] сборнике [Императорского Русского] Геогр.[афического] общества (1858 [?]) статью о зап.[адной] части Грод.[ненской] губ., которая, со своей стороны, послужила материалом для разных других статей по истории юго-зап.[адной] России. Между прочим, Кулаковский опирается на Шафарика. По его словам, Шафарик доказывал, что геродотовские невры [54] и тацитовские nahanarvoli [55] жили по рр. Нурцу и Нареву и что они принадлежали к славянскому племени. Справлялся я с Геродотом и Тацитом и нашёл, что, во-первых, о неврах и наганарвинах говорится не в означенных Кулаковским главах, а совершенно в другом месте, а затем, что нет никаких оснований приурочивать [их] к здешним могилам.

52

Павел Иосиф Шафарик (1795–1861) – выдающийся чешский историк-славист. Упоминаемый в письме его словарь – «Славянские древности» (Прага, 1838; рус. пер. И. Бодянского: Т. I. Кн. 1–2. М., 1837; Т. II. Кн. 1. М., 1848).

53

Юлиан Андреевич Кулаковский (1855–1920) – антиковед (филолог, историк, археолог). Родом из Западного края России, о котором идёт речь в этом разделе публикуемой переписки. Вехи учёбы: Виленская гимназия, Николаевский лицей и университет в Москве. Ученик Т. Моммзена (стажировка в Берлине). Приват-доцент, затем профессор университета Св. Владимира в Киеве. Автор ряда работ по истории древнего Рима и Византии («Истории Византии». Тт. I–III. СПб., 1911–1913). По поручению ИАК вёл раскопки в Крыму (Ольвии в Керчи). См. о нём: Бузескул В.[П.] Всеобщая история и её представители в России в XIX и начале XX века. Л., 1929. С. 202–204.

Не спутать с братом Платоном Андреевичем Кулаковским (1872–1913). Этот филолог и историк, преподаватель Варшавского университета, затем заслуженный профессор Университета Св. Владимира по кафедре римской словесности; тоже иследователь греко-римской античности и Византии; вёл раскопки в Крыму; член ИМАО с 1899 г. См.: Serta Borischenica. Сб. в честь заслуженного профессора Императорского университета Св. Владимира П. А. Кулаковского. Киев, 1910.

54

Невры у Геродота (IV, 17, 51, 100, 102, 105, 119, 125) – племя в Скифии, жившее на самом её северном краю, за «скифами-пахарями», «а севернее невров … идёт уже безлюдная пустыня». Современные комментаторы приурочивают невров к верховьям Днепра и Припяти.

55

У Тацита наганарвалы – одно из германских племён, входивших в объединение лугиев, обитавших к северу от Карпат, в междуречье Одера и Вислы.

Меня интересует узнать, кто соврал: Кулаковский ли, не поняв Шафарика, или сам Шафарик. А может быть, у последнего имеются какие-либо веские основания, мне неизвестные. Сделайте мне милость, Дмитрий Яковлевич, разъясните мне этот вопрос. Надеюсь, что Вы не отказались от своего намерения приехать на несколько дней в Дрогичин и покопать со мной. Я буду там 11–12 июня. Я успел уже заручиться позволением нескольких помещиков раскопать принадлежащие им могильники, которых оказывается бездна.

Посмотрим, какие они дадут результаты: славянские или ятвяжские. В ожидании получить от Вас весточку и затем увидеться с Вами, прошу не забывать искренне Вас уважающего Н. Авенариуса.

ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 25. Л. 90–91.

Писарская копия.

5

30 августа 1887 г.

Белосток – Варшава.

Многоуважаемый Дмитрий Яковлевич!

Зная, что Вы обычно к 1 сентября возвращаетесь в Варшаву, я собирался писать Вам на днях. Теперь же, в виду Вашего отъезда в первых числах этого месяца, спешу взяться за перо. Шафарика возвращаю Вам с великой благодарностью. Он сослужил мне службу, а я, скверный человек, пробрал его. Прилагаемые четыре р.[имских] монетки прошу Вас присоединить к Вашей коллекции вещественных доказательств о движении славян с берегов Дуная во II столетии [новой эры]. Они найдены крестьянином в четырёх верстах от г. Соколки Гродненской губернии в числе тысячи подобных же монет. На фотогр.[афических] таблицах изображена часть найденных мною в это лето вещей. Самые оригинальные отправлены в числе 132 нумеров в Арх.[еологическую] комиссию; всех же вещей найдено гораздо более, но в виде негодного лома. [56] Кроме вещей, послал в [Археологическую] комиссию статейку-отчёт, опись предметов, археологическую карту окрестностей Дрогичина, карту походов Дан.[иила] Романовича [57] из Дрог.[ичина] на ятвягов, два плана города и столько же видов. Как видите, немало. Пока не знаю, где поместят мою статью. Работы было много. В курганах не нашёл ничего, кроме неизбежных черепков и костей; зато каменные могильники дали много материала. Таких могильников нашёл я массу; в каждом от 100 до 500 могил, которые имели форму опущенного в землю ящика, состоящего из крупного дикого камня. Завалены не землёй, но диким же камнем, более мелким. Образчики найденных там вещей изображены на табл.[ице] V. Не знаю, каково было назначение кольцеобразных кружков с загнутым назад концом; из них пять штук были связаны одним шнурком, конец которого виден и теперь. Остовов в этих могильниках не было. Мелкий уголь, прожжённые косточки и вещи – вот и всё. Пожалуйста, объясните. Свинцовых пластинок нашёл штук 350, из которых большая часть, к сожалению, без изображений. Но из таблицы II Вы увидите, что мне удалось составить почти полную азбуку [по изображениям на свинцовых печатях]. В своей статье я высказал предположение, что это были денежные знаки; привёл тому ряд доводов, но, вместе с тем, заявил готовность отказаться от своего предположения, если найдётся лучшее. Позволяю себе приложить несколько штук для Вашего музея. Медных образков и крестов нашёл гибель. Как Вам нравится на таблице I Св. Николай с мечом и церковью? У меня есть ещё лучший, густо вызолоченный в виде складня, но он не уместился на таблице. Когда моя статья будет напечатана, я поспешу Вам прислать экземпляр, и с нетерпением буду ждать Вашей рецензии. Но что-то поделываете Вы в это лето? Что нашли хорошего? Когда вернетесь из Малороссии, то сообщите мне в досужую минутку о своих новых завоеваниях. Пока же до свидания. Не забывайте искренне Вас уважающего Н. Авенариуса.

56

Ещё один образчик произвольного расчленения комплексов находок из раскопок одного памятника и утраты для науки «невыразительных» вещей по вине археологов-любителей и их руководителей-дилетантов из ИАК.

57

Даниил Романович (? – 1264) – князь галицкий; сын галицко-волынского князя Романа Мстиславича Великого. Участник битвы на Калке и множества междуусобиц русских князей, западноевропейских владык и монгольских ханов. В 1253/54 г. с помощью папы римского коронован в Дрогичине. Последнюю свою победу в результате военного похода одержал над ятвягами.

P.S. Слезница на таблице II найдена в могиле в самом центре Дрогичина, а неподалеку от нее куфический диргем, который по разъяснению [В.Г.] Тизенгаузена [58] чеканен в 746 г. нашей эры. Как видите, Дрогичин город не молодой.

ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 25. Л. 91–93.

Писарская копия.

6

28 сентября 1887 г.

58

См. о нём ниже в связи с публикуемыми его письмами.

Белосток – Варшава.

Многоуважаемый Дмитрий Яковлевич!

Получили ли Вы моё письмо и посылку с Вашим Шафариком и несколькими археологическими вещицами? Я адресовал в университет, потому что не мог отыскать Вашего городского адреса и не знаю, застало ли мое письмо Вас в Варшаве. Хотя знаю, что время Ваше рассчитано, но всё-таки прошу Вас при случае написать в двух словах Ваше мнение о моих последних находках. При этом случае не откажите произнести приговор и по следующему крохотному делу, которое меня в настоящее время интересует. Вчера я получил из Дрогичина одну вещицу, найденную на берегу Буга, против старого училища. Это ни более, ни менее, как простое домино, но не костяное, а каменное или глиняное. Я знаю, что в Вашей коллекции имеются старинные игральные кости. Есть ли между ними нечто вроде домино? Если нет, то я преспокойно выброшу присланную мне вещицу за окно; в противном же случае также передам в моск.[овский] музей. Итак, будьте судьей. Для точности посылаю рисунок. [59] Как видите, настоящее домино, но каменное и с пустыми очками. Итак, бросать или сберечь?

59

На полях этого письма рисунок, изображающий поле домино (5/5).

Тизенгаузен пишет, что мои вещи понравились Комиссии, и спрашивает, согласен ли я ещё раз поехать в Дрогичин, если дадут пособие. Я выразил согласие.

Если Бог даст быть в Варшаве, то, конечно, не премину быть у Вас. Надеюсь, что Вы не откажете черкнуть пару слов искренно Вас уважающему Н. Авенариусу.

ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 25. Л. 93–94.

Писарская копия.

7

11 ноября 1887 г.

Белосток – Варшава.

Многоуважаемый Дмитрий Яковлевич!

Искренне благодарю Вас за присланные книги. Обыкновенно специальные сочинения, присылаемые авторами, почтительно ставятся в шкаф и покрываются пылью. Ваши же сочинения могут у меня растрепаться, но никак не запылиться. Я очень рад, что мое предсказание сбылось, и что Ваша археологическая затея в нынешнем году удалась. [60] Надеюсь со временем ознакомиться с ней.

60

В 1887 г. Д. Я. Самоквасов раскапывал древние гробницы под Варшавой у д. Чеховицы; видимо, не имея возможности выехать в более дальнюю экспедицию.