Чингисхан. Человек, завоевавший мир

Большинство запретов Чингисхан счел необходимым включить в свой новый кодекс, но главная его цель состояла в том, чтобы создать атмосферу органичной солидарности в нации и государстве, разрушить старые стереотипы культуры и мышления и сформировать новую универсальную идеологию. Он сам и вложил в свою Ясу главное противоречие, пытаясь одновременно и сохранить преемственность, и разрушить старые корни {510} .

К сожалению, все, что касается Ясы, является предметом жесточайших научных дискуссий. Главная проблема заключается в том, что кодекс не сохранился в письменном виде, уцелели лишь отдельные фрагменты неясного происхождения. Это дает возможность некоторым скептикам в академическом сообществе сомневаться в том, что Яса существовала в письменном виде, и даже предполагать, что она вообще представляла собой лишь набор отдельных высказываний, максим и афоризмов Чингисхана, так сказать, obiter dicta [53] {511} . Скепсис выражается в самых разных формах. Некоторые авторы указывают на то, что в писаных законах не было никакого смысла, так как монголы были поголовно неграмотные. Другие утверждают, что для Чингисхана было важно насаждать веру в существование такого кодекса, даже если его и не было в действительности, поскольку это предоставляло ему свободу действий в обнародовании законов, которые в другом варианте воспринимались бы как приказания и указы деспота {512} . Арабский ученый Ибн Баттута в то же время заверяет нас в том, что полный текст документа действительно существовал в исполнении на уйгурском языке {513} . Так называемая «Великая книга Ясы», возможно, была неким справочным пособием для императора и имперских юристов наряду с публичными указами, широко применявшимися и известными под названием «билики» {514} . Имели хождение и «малые ясы» – сборники племенных и клановых обычаев, народных традиций и нравов. Они почитались, но если вступали в противоречие с Великой Ясой, то побеждали положения главного закона.

510

Darling, Social Justice pp. 103–106.

53

Случайных замечаний (лат.).

511

See especially the four-part article by David Ayalon, ‘The Great Yasa of Chingiz Khan: A Re-examination,’ Studia Islamica 33 (1970) pp. 97–140; 34 (1971) pp. 151–180; 36 (1972) pp. 117–158; 38 (1973) pp. 107–156. He writes that there are ‘possibly insuperable difficulties in establishing the nature and contents of the Mongol yasa, its association with Chingiz Khan himself, or even whether it existed as a written coherent, enforceable code of laws’ (34 (1971) p. 172).

512

D. O. Morgan, ‘The “Great Yasa” of Chingiz Khan and Mongol Law in the Ilkhanate,’ Bulletin of the School of Oriental and African Studies 49 (1986) pp. 163–176 (at pp. 169–170).

513

Gibb, Ibn Battuta pp. 560–561; cf also Robert Irwin, ‘What the Partridge Told the Eagle: A Neglected Arabic Source on Chinggis Khan and the Early History of the Mongols,’ in Amitai-Preiss & Morgan, Mongol Empire pp. 5–11.

514

Riasanovsky, Fundamental Principles p. 25.

Если Великая Яса была действительно эзотерическим документом и, как и «Тайная история», была доступна только элите под предлогом того, что она священная или запретная, то возникает закономерный вопрос. Зачем кому-то понадобилось держать в неизвестности положения закона, которые в то же время надлежало соблюдать? {515} Такая ситуация неизбежно порождает проблемы почти библейского толкования Ясы, явно обреченного на искажения. Кроме хорошо известного принципа, гласящего, что незнание закона не освобождает от ответственности, существует и другое правило, уходящее своими истоками в глубокую древность и утверждавшее, что не может быть тайных законов: lex non promulgata non obligat [54] . Однако, судя по многим свидетельствам, аргумент «таинственности», несмотря на оригинальность, явно страдает экзальтацией. Сторонники этой точки зрения любят ссылаться на то, что о Ясе совершенно не упоминает великий персидский историк Рашид ад-Дин, хотя ясно, что уже тогда кодекс был признанной частью правого мирового поля и не нуждался в разъяснениях. Кроме того, другой не менее авторитетный историк, Джувейни, уделяет документу большое внимание, и его свидетельства можно игнорировать только в том случае, если к нему злонамеренно применить аргументы ad hominem [55] {516} .

515

Morgan, ‘Great Yasa’ p. 169.

54

Закон не обязателен, если не обнародован (лат.).

55

Предубеждение, очернительство (лат.).

516

Which is essentially what the arch-sceptic Ayalon does (Ayalon, ‘The Great Yasa’ (1971) p. 134; (1972) pp. 152–154). Even Morgan, who accepts part of Ayaloris argument, decisively parts company from him at this point (Morgan, ‘Great Yasa’ p. 166).

Для понимания значимости Великой Ясы правильнее было бы сопоставить ее с другими знаменитыми правовыми кодексами в истории человечества. Можно найти, например, определенное сходство системы Чингисхана с известным вавилонским кодексом законов Хаммурапи, обычно датирующимся XVIII веком до нашей эры, не только в драконовских мерах наказания («око за око» у Хаммурапи), но и в положениях, касающихся семьи, наследства, отцовства, развода, сексуальных связей, коммерческих контрактов. В кодексе Хаммурапи выражено намного больше симпатии к труженику и потребителю (особые статуты о заработках погонщиков волов и хирургов и наказания для «шабашников»), чем в Ясе {517} .

517

Driver & Miles, Babylonian Laws; Darling, Social Justice pp. 15–32 (esp pp. 21–22).

Другой пример правого кодекса древности являют законы Моисеевы, законы чистоты, личной гигиены, чистой и нечистой еды, жертвенности и жертвоприношений, моральные предписания об убийстве, воровстве, браке, разводах, прелюбодеянии, собственности, наследовании и т. п. {518} Эти темы отражены и в Ясе, как и другие созвучия с Пятикнижием. Сюжет зарабатывания выкупа невесты, пережитый Чингисханом в молодости в семье унгиратов, необъяснимо повторяет библейскую историю об Иакове, семь лет служившим Лавану за Лию и семь лет – за Рахиль. Оба кодекса осуждают скотоложство и содомию {519} .

518

Van Seters, Pentateuch, esp. pp. 190–210.

519

Exodus 12.

Можно сравнить Ясу и с другими знаменитыми кодексами, действовавшими в краях, далеких от мира Чингисхана. Кодекс Юстиниана VI века, в сущности, был компендиумом действующего римского права, включая публичное, частное и обычное право, все имперские распоряжения, начиная со времен Адриана, и все комментарии сведущих юристов. Здесь была более сложная и утонченная среда, чем мир степей Чингисхана, но и в этой среде опальных ересей и язычества господствовал менталитет надзора и контроля {520} . Некоторые аналитики утверждают, что даже кодекс Наполеона не свободен от монголизма, к примеру, в явных инквизиторских склонностях уголовного законодательства и в отсутствии прецедентного права, из-за чего невозможно реализовать на практике теоретическое различие между исполнительной и законодательной властью {521} . Естественно, в империи Чингисхана и мысли не возникало о возможности законодательного оспаривания решений исполнительной власти, но и сегодня можно услышать заявления консервативных критиков о том, что Верховный суд в Соединенных Штатах узурпирует функции, обыкновенно принадлежащие исполнительной власти. А некоторые циники во всеуслышание заявляют, что Яса Чингисхана была либеральнее кодекса Наполеона, так как французский император лишил женщин прав на развод.

520

Blume, Justinian Code (2009).

521

Holtman, Napoleonic Revolution.

Все сходства и расхождения становятся понятнее при более внимательном рассмотрении содержания Ясы. Вряд ли стоит удивляться тому, что в военизированном обществе, какое и существовало в монгольской империи, значительная часть кодекса посвящена военным вопросам: мобилизации армии, проведения военных кампаний, поддержания отношений с иностранными державами. За неисполнение долга и неподчинение хану полагалась смертная казнь, и даже те, кто совершал явные и объяснимые ошибки, могли понести такое же наказание, если у хана от бешенства закипала кровь {522} . Командиры минганов могли контактировать друг с другом только через хана, и если они нарушали предписанные им правила, то им надлежало распластаться ниц перед гонцами императора, посланными, чтобы вызвать их для объяснений. В каждом таком случае Чингисхан посылал самого негодящего гонца, чтобы усилить унижение {523} . Все командующие обязывались раз в год являться на доклад и инструктаж, и Чингисхан постановил: те, кто не услышат его слов, исчезнут «подобно камню, падающему в глубокую воду, или стреле, улетающей в камыш, поскольку такие люди не подходят для командования войском» {524} . Привлекательность воинской службы обеспечивалась специальным указом, предписывавшим лицам мужского пола, не занятым ратным делом, трудиться безвозмездно на государство, но и участь воина была нелегкой. Кочевнику-солдату надлежало прибыть по первому зову с оружием, в латах и в первоклассной боевой готовности или подвергнуться штрафованию; если его не оказывалось на месте сбора, то призывника заменяли его жена или любая другая женщина из семьи. Если воин начинал заниматься грабежом до приказа командира, его казнили. Если он не поднимал оружие, оброненное солдатом, шедшим впереди, с ним поступали таким же образом {525} . Если в битве погибало слишком много монголов, то уцелевших воинов чаще всего ожидала казнь за то, что они не дрались в полную силу. Чингисхан поднимал боевой дух воинов тем, что перед битвой держал их на полуголодном рационе и загружал тяжелой работой; они рвались в бой, подобно стае разъяренных одичавших собак, жаждущих после победы насладиться грабежом, едой и отдыхом {526} . Как и у спартанцев, суровый военный режим подразумевал жесточайшую дисциплину и понимание того, что ты должен вернуться из битвы либо со щитом, либо на щите {527} .

522

Lech, Mongolische Weltreich p. 96.

523

Riasanovsky, Fundamental Principles pp. 84–85.

524

Riasanovsky, Fundamental Principles p. 86.

525

G. Vernadsky, ‘The Scope and Content of Chingis Khan’s Yasa,’ Harvard Journal of Asiatic Studies (1938) pp. 337–360 (at pp. 350–351).

526

G. Vernadsky, ‘The Scope and Content of Chingis Khan’s Yasa,’ Harvard Journal of Asiatic Studies (1938) p. 350; Lech, Mongolische Weltreich p. 125.

527

Silvestre de Sacy, Chrestomathie arabe ii p. 161.

Охота была одним из методов военной учебы в мирное время, и для звериных облав тоже существовали строгие правила поведения. Воины, упускавшие зверя из окружения, наказывались битьем палками во время прохождения через строй. Запрещалось убивать оленей, антилоп, зайцев, диких ослов и пернатую дичь зимой с октября до марта {528} .

В Ясе очень скудно представлено частное право, поскольку эти проблемы решались на основе племенных обычаев. К публичному праву, помимо военных дел, следует отнести вопросы, связанные с налогообложением, административным устройством, статусом хана и его семьи. В сфере налогообложения особыми привилегиями пользовались религиозные общины и иноземные купцы. Историки всегда отмечают уважительное отношение Чингисхана ко всем верованиям, однако он руководствовался чисто прагматическими мотивами: в религии он видел инструмент социального контроля, продления жизни и даже бессмертия. В любом случае, освобождение жрецов, лам, имамов, проповедников и священников разных вероисповеданий от воинской повинности и налогов представляется исключительно великодушным. Лекарям и ремесленникам тоже даровались поблажки, но не такие тотальные, как духовенству {529} . Исходя из практической целесообразности, он создавал необычайно благоприятные условия для купцов и даже прощал им некоторые нарушения закона. Жестко регулировались случаи утраты собственности и присвоения животных, отбившихся от стада. Чингисхан опасался, что купцы могут понести убытки от воровства и угона скота, а это, в свою очередь, станет причиной новых раздоров и вендетт {530} . Высказывались догадки, что многие положения Ясы, благосклонные к купцам, были добавлены после 1218 года или скорее всего около 1222 года после завоевания Хорезма, породившего лавину купцов и богатых путешественников, хлынувших в империю Чингисхана. В той степени, в какой Pax Mongolica («Монгольский мир») уже существовал (о чем мы будем вести разговор позднее), этот протекционизм играл существенную роль {531} .

528

Riasanovsky, Fundamental Principles pp. 83–85.

529

Ayalon argues that the exemption for religious leaders was not in the original Yasa – with the implication that Genghis’s meeting with Chang Chun (see Chapter 13) may have been a crucial influence (Ayalon, ‘Great Yasa’ (197t) p. 121).

530

Alinge, Mongolische Gesetze p. 67; Dawson, Mongol Mission p. 15.

531

Spuler, Goldene Horde p. 362; Spuler, Mongolen in Iran p. 373; Vladimirtsov, Genghis Khan p. 63.

Такое же допущение применимо и к положению о смертной казни для всех, кто не оплачивал штраф или банкротился в третий раз; оно является более поздним дополнением, принятым, возможно, после завоевания цзиньцев Китая в 1234 году {532} . Кодексы предсовременности за банкротство в большинстве своем предусматривали тюремное заключение, поэтому высшая мера наказания за деяние, обычно не относящееся к категории уголовных преступлений, может вызывать недоумение; но и в данном случае мы видим свидетельство того, что Чингисхан стремился поддерживать порядок в жизни купеческого класса. Рабы были важной частью товарного ассортимента внешней торговли; поэтому, согласно одному из установлений, под страхом смертной казни надлежало возвращать беглого раба. По законам Чингисхана, смертной казнью карались даже проступки, которые, согласно традиционным обычаям степей, считались мисдиминорами [56] : бандитизм, разбой, внутриплеменные конфликты {533} .

532

Riasanovsky, Fundamental Principles pp. 184–185.

56

Нетяжкие преступления, не затрагивающие интересов правителя, которые не карались смертной казнью или конфискацией имущества. – Прим. ред.

533

JR ii p. 1079; Vernadsky, ‘Scope and Content,’ loc. cit. p. 352; J. A. Boyle, ‘Kirakos of Gandrak on the Mongols,’ Central Asiatic Journal (1963) pp. 199–214 (at pp. 201–202).

В рубрику публичного права можно условно занести квазинабожное предписание, касавшееся забоя животных, который следовало совершать только в соответствии с монгольскими традициями (не перерезать горло): нарушителей казнили. Эта норма в особенности не устраивала мусульман. Они заявляли, что Чингисхан ввел наивысшую меру наказания за то, что в их системе нравственных и законодательных установок не только не считается преступлением, но и надлежит делать в обязательном порядке. По мнению некоторых историков, Чингисхан особенно дорожил этим положением Ясы, но племена-конфедераты его игнорировали, командующие не могли уследить за его повсеместным исполнением; ойраты, например, продолжали умерщвлять животных, забивая их дубинками. Ко времени избрания четвертого великого хана в 1251 году, когда Западная Монголия уже была исламизирована, стало ясно, что если следовать Ясе Чингисхана, то надо было бы казнить за убийство животных мусульманским способом всех присутствовавших на церемонии, включая государево семейство {534} .

534

Ayalon, ‘Great Yasa’ (1971) pp. 107, 118–119.

Другой важной категорией публичного права было поддержание почтительного отношения к хану и его семье. Хотя Чингисхан придерживался принципов меритократии в армии и чуть ли не коммунистического равенства в нижних сословиях, а в войнах с Джамухой, кереитами и найманами успешно опирался на бедноту, он не терпел никакого панибратства и эгалитарности, когда дело касалось личных и семейных прерогатив. Все его указы были обращены к аристократии, а не к народу {535} . Он присвоил себе право вмешиваться в мельчайшие детали жизни любого клана или семьи, если ему казалось, что возникала угроза миру и правопорядку в ханстве. Назначая своего фаворита Шиги-Хутаху верховным судьей, Чингисхан руководствовался потребностями текущего момента, а не положениями Ясы. Не раз высказывалось мнение, что так называемая забота Чингисхана о массах всегда была мнимой, и она была в большей мере свойственна прежним степным вождям {536} .

535

Vladimirtsov, Genghis Khan pp. 65–66.

536

Bouillane de Lacoste, Pays sacre pp. 80–81.

Великая Яса устанавливала, что все претенденты на пост великого хана должны быть прямыми потомками Чингисхана. Не признавались никакие иные титулы, кроме хана и беки. Сознательно не вводилось ничего подобного иерархии дворянских титулов в Соединенном Королевстве. Даже вассальным вождям и союзным правителям не разрешалось пользоваться почетными званиями. Если подлежал суду член царской семьи, то его дело рассматривалось только лишь на заседании специально избранного и созванного верховного суда {537} . Если обвинение подтверждалось, то за этим следовали изгнание или тюремное заключение; если выносился приговор смертной казни, то обвиняемого надлежало предать смерти бескровно, удавлением или удушением коврами. Чингисхан с удовольствием применял конфуцианское правило «не подвергать физическому наказанию сановников» и при случае вообще мог освободить фаворитов от уголовных наказаний {538} .

537

Vernadsky, ‘Scope and Content’ loc. cit. p. 358.

538

Ratchnevsky, Genghis Khan p. 195.