Чингисхан. Человек, завоевавший мир

Хотя Чингисхан должен был исполнять собственные законы и соблюдать правовые нормы, в целом он был волен поступать так, как ему заблагорассудится, а карательные решения, особенно в отношении собственных стражей, он принимал сам {539} . Ответ на вопрос «что было в основе общества при Чингисхане – право или тирания?» может быть двояким {540} . Единственными ограничителями деспотизма Чингисхана были публичный характер суда и понимание того, что явная несправедливость может оттолкнуть людей. На знаменитый вопрос британского философа Юма – как человеку, привыкшему править силой, удается принуждать собственных стражников и солдат? – Чингисхан дал бы такой же ответ: формированием единого мнения и ощущения легитимности. Иными словами, он создавал впечатление, будто получил мандат от Неба, и, если гранды и аристократы не будут повиноваться законам Ясы, то государство развалится: «Народ будет лихорадочно искать Чингисхана, но уже не найдет его» {541} .

539

JR ii p. 953.

540

Rachewiltz, ‘Some Reflections on Cinggis Qan’s Jasa,’ East Asian History 6 (1993) pp. 91–104.

541

Riasanovsky, Fundamental Principles p. 86.

Яса примечательна не только драконовскими наказаниями, но и тем множеством положений, которым придан криминально-уголовный характер. Из тридцати шести статутов, дошедших до нас, четырнадцать предусматривают высшую меру наказания, но это количество может вырасти вследствие «сброса» из других сфер {542} . Хотя утверждения и показания в суде и должны были подкрепляться тремя свидетелями, оправдательные приговоры были редкостью. Смертная казнь назначалась за самые разные преступления: убийство, прелюбодеяние, совокупление с чьей-то дочерью или рабыней, содомию, гомосексуализм, изнасилование, скотоложество, предательство, дезертирство, ложь, кражу, хищение, выхватывание еды из рук другого человека, нежелание поделиться едой, вхождение в проточную воду, загрязнение проточной воды водой, в которой уже мылись, писание в проточную воду, кража лошадей и другого скота. Этот перечень дополнялся множеством других «правонарушений». Достаточно упомянуть некоторые из них: злостное банкротство (если несостоятельность объявлялась в третий раз); домогательства к рабу или пленнику; покровительство рабам и беглым узникам; предоставление еды узнику без разрешения его хозяина; препятствование религиозным культам и свободам; осквернение праха; забой животных иным, не монгольским способом; колдовство; шпионаж; проявление милосердия к пленным; уход с поста без позволения; преступная халатность солдата или охотника; неимение собственности для уплаты штрафов, жен или детей для отправки в рабство в порядке возмещения долга; дача ложных свидетельств; неуважение к старшим и обжорство; нажатие ногой на порог юрты вождя; повреждение глаз лошади; трапеза на виду у другого человека при нежелании его угостить {543} . Частое упоминание смертной казни неудивительно в условиях, когда человеческая жизнь ценилась не более стоимости домашней скотины. Мало того, вся семья могла быть обвинена в совершении преступления, а жены и дети могли быть приговорены к смертной казни как «соучастники»; монголы твердо верили в то, что за грехи отцов должны страдать и дети {544} .

542

Riasanovsky, Fundamental Principles p. 35.

543

Dawson, Mongol Mission p. 17; Jackson & Morgan, Rubruck pp. 93–94; Matthew Paris, Chronica Majora iv. p. 388; Boyle, ‘Kirakos of Kanjak,’ loc. cit. p. 202; Jagchid & Hyer, Mongolia’s Culture pp. 95–96; Vernadsky, Mongols and Russia p. 102.

544

Riasanovsky, Fundamental Principles p. 36; Vernadsky, ‘Scope and Content,’ loc. cit. p. 356.

Элемент «накладок» был неизбежным сопутствующим фактором, когда пострадавшая сторона имела полное право на то, чтобы определять характер наказания после провозглашения приговора о «виновности». Иногда лица, обвиненные в клевете или оговоре другого человека, тоже приговаривались к смерти {545} . Бытовал и так называемый «скрытный смертный приговор». Аристократа могли отправить на фронт в смертоубийственной войне или послом к неприятелю, известному пристрастием к расправам над чужеземными дипломатическими представителями. Простолюдинов обыкновенно забивали палками, например, за кражу овец. Поскольку телесное наказание обычно состояло из семиста семи ударов плетью или палками, оно, как правило, заканчивалось смертью осужденного {546} . С другой стороны, богатые воры или убийцы (если жертвами были не монголы, а китайцы или мусульмане) зачастую откупались от смертного приговора; в случае краж оплачивалась девятикратная стоимость похищенных товаров или имущества {547} .

545

JR ii pp. 1080–1081; SHO pp. 159–160, 192, 269–270; SHR pp. 105–106,134–136, 207–208.

546

JR ii p. 953; JB i p. 53; Pelliot, Recherches p. 98; Yule & Cordier, Ser Marco Polo pp. 266–268; Latham, Travels of Marco Polo p. 101.

547

Vernadsky, ‘Scope and Content,’ loc. cit. p. 356.

Версия «Кровавого кодекса» [57] , разработанная Чингисханом, была, вне сомнения, жестокой, но не более жестокой, чем аналогичные законы того времени в Китае, исламском мире или в средневековой Европе. К тому же, монгольские зверства всегда утрировались враждебными комментаторами. Хотя один из способов исполнения приговора к смертной казни, конечно, отличался исключительным варварством. Лишая жертву возможности скорой смерти, монголы привязывали ее к столбу и покрывали толстым слоем жира; когда в нем появлялось достаточно личинок, они съедали человека живьем {548} . В исполнении законов Ясы всегда присутствовал элемент произвола. К примеру, монголы намного жестче поступали с насильниками, чем другие народности. Наказания за изнасилование в Средневековье варьировались от оскопления в норманнской Англии до штрафа или шестимесячного тюремного заключения в средневековой Венеции {549} . Чингисхан выпустил особый приказ-инструкцию, постановив, чтобы всех красивых женщин, захваченных в ходе военной кампании, вначале провели строем перед ним, его сыновьями и фаворитами, чтобы они могли выбрать партнерш в постель. Аналогичный приказ получили все монгольские семьи: им оказывается большая честь, если дочерей забирают в наложницы {550} . Как это можно было бы назвать, если не изнасилованием, возведенным в норму повседневной жизни? Чингисхан определил смертную казнь за прелюбодеяние среди монголов, поскольку это могло вызывать кровную вражду, но не запрещал адюльтер с чужеземными женщинами, если эта связь не нарушала гармоничное развитие монгольской нации {551} . В общем, можно сказать, что монгольские завоевания привнесли немало новых элементов в отношения между полами. В Ясе не было положений, которые запрещали бы насильственное похищение женщин. Это можно объяснить тем, что ко времени кодификации Ясы у монголов имелись полчища полоненных женщин, способных удовлетворить либидо воителей в любых объемах, тогда как до эпохи Чингисхана в условиях безудержной и ненасытной похоти насильственное похищение женщин было одной из самых страшных напастей в степях {552} .

57

Уголовное законодательство Англии и Уэльса в 1688–1815 годах, содержавшее много статей о наказании смертной казнью. – Прим. авт.

548

RT ii pp. 510–511.

549

Ostrowski, Muscovy and the Mongols p. 72.

550

Vernadsky, ‘Scope and Content,’ loc. cit. p. 342.

551

Ratchnevsky, Genghis Khan p. 194.

552

Ratchnevsky, Genghis Khan p. 194.

Чингисхан решил обойтись без предписаний относительно человекоубийства и кровной вражды, которые сопутствовали и его собственным деяниям. В сфере международного права он тоже ничего не изобрел, кроме положения о том, что мир с чужеземной державой невозможен до тех пор, пока она не покорена, однако это не означало прямой и непосредственной угрозы применения силы. Чингисхан исходил из того, что все решает Бог, а поскольку он считал себя посланником Неба, то было совершенно ясно, какие могут быть приняты решения. Формула, использовавшаяся монголами в отношениях с другими странами и гласившая – «никто не знает, что с нами будет, и только Бог может это знать», – неизбежно приобрела более конкретный и практический смысл: «Сдавайся или умри» {553} . Другой аспект международного права – неприкосновенность посланников – являлся личным приоритетом Чингисхана и не имел никакого отношения к законам Ясы.

553

Pelliot, ‘Les Mongols et la papaute,’ Revue de I’Orient chretien 23 (1923) pp. 16, 128; E. Voegelin, ‘The Mongol orders of submission to European powers, 1245–1255,’ Byzantion 15 (1942) pp. 378–413 (esp. pp. 404–409).

Была ли Великая Яса инструментом деспотического режима, орудием насаждения господства аристократии или новым средством управления народными массами? В этой связи возникают и другие вопросы. Не была ли Яса собранием максим, изречений и остроумных афоризмов Чингисхана, трансформировавшихся в законы? {554} И есть ли в ней народные элементы?

Ответ на последний вопрос дают многочисленные догматы, табу и установки кодекса, основанные на народных культурных и религиозных обычаях. Особое значение для монголов имело все, что было связано с едой, и именно в этой сфере мы находим прямые аналогии с народными традициями степей. К примеру, если человек давился во время еды, это означало, что в него вселился демон, предвещая смерть: изгнать его можно было только казнью {555} . Другим серьезным преступлением считалась порча еды. Монголы патологически боялись отравления; поэтому в Ясе содержалось предупреждение: если вам предлагают еду, вы не должны приниматься за нее до тех пор, пока ее не отведает сам хозяин {556} . Многие табу касались воды. Тяжелым правонарушением было выплевывать любую жидкость на землю, и целый набор указаний определял правила поведения в проточной воде. Мы уже упоминали причины, объясняющие кажущуюся неопрятность монголов: благоговейное почитание воды и запреты, касающиеся купания. Им запрещалось стирать одежду в проточной воде, хотя некоторые историки утверждают, что Яса запрещала стирку только во время грозы: грозы занимали второе место после ядов в перечне страхов {557} .

554

Riasanovsky, Fundamental Principles pp. 146, 158; Vernadsky, The Mongols and Russia pp. 99–110.

555

Riasanovsky Fundamental Principles p. 149.

556

Riasanovsky Fundamental Principles. pp. 151–152; Lech, Mongolische Weltreich pp. 96–97; Sylvestre de Sacy, Chrestomatie arabe ii p. 161.

557

Dawson, Mongol Mission p. 17; Vernadsky ‘Scope and Content’ loc. cit. pp. 352–353.

Во многих случаях Яса просто констатировала привычки. Показательный пример – угроза опалой лжецам. В монгольском образе жизни ложь всегда подвергалась осуждению (хотя в отношениях с другими нациями монголы были искусными ловкачами). Можно привести известную историю, иллюстрирующую то, насколько монголы не любили, когда их заставляли «говорить то, чего не было» (по выражению Джонатана Свифта) [58] . Во время афганской кампании в начале двадцатых годов XIII века двоих часовых, заснувших на посту, привели к командующему, и они на допросе признали, что задремали, хотя и понимали, что признание означает верную смерть. Один афганец изумился и честности монголов, и суровости наказания, на что командующий ответил: «Чему вы удивляетесь? Вы, афганцы, отдаете такие же приказы и продолжаете лгать» {558} .

58

Из письма капитана Гулливера дяде Симпсону: Джонатан Свифт, «Путешествие Гулливера». – Прим. авт.

558

JR ii pp. 1080–1081.

Определенная «народность» Великой Ясы, безусловно, иллюстрируется ее связью с традициями и обычаями степной жизни, но не только. Можно отметить и другие факторы. К примеру, следуя своей идеологической стратегии равенства (по крайней мере, в пределах армейской меритократии), Чингисхан будто бы хотел установить «ящик для жалоб» на столбе посередине своего лагеря. Любой из его подданных мог написать жалобу или петицию, скрепить печатью и положить в ящик. Хан затем каждую пятницу вскрывал бы ящик и принимал решения {559} . К сожалению, мы не располагаем данными о том, насколько успешной оказалась эта инициатива. Он также пытался инкорпорировать в положения Ясы некоторые элементы несторианского христианства (люби своего ближнего, молча сноси оскорбления, подставь другую щеку), имея в виду, конечно, что все эти рекомендации даются только монголам касательно их отношений только с монголами. Один историк писал в этой связи: «Если правило любить ближнего, как самого себя, не отвечать на оскорбления и так далее было частью положений Ясы, нарушение которых каралось смертной казнью, то первым человеком, заслуживавшим смерти, стал бы сам Чингисхан, стерший с лица земли такие города, как Газни, Балх и другие и посекший мечом их обитателей» {560} . Тем не менее, несмотря на все попытки учесть народные традиции и интересы, Великая Яса была инструментом укрепления гегемонии аристократии и подавления простых людей. Главным аргументом в защиту Чингисхана было бы лишь то, что до него убийства, прелюбодеяние, грабежи и изнасилования были обыденными в степях, при нем и после него они случались редко {561} .

559

Lewis, Islam i pp. 89–96.

560

Riasanovsky, Fundamental Principles p. 159.

561

Dawson, Mongol Mission pp. 14–15; Ratchnevsky, ‘Die Yasa (Jasaq) Cinggis Khans und ihre Problematik,’ in G. Hazai & P. Zieme, Sprache, Geschichte und Kultur pp. 471–487.

Напрашивается следующий более или менее благоразумный вывод: Великая Яса подобно двуликому Янусу была обращена и в прошлое – кодифицировала важнейшие нравственные и культурные правила степей – и в будущее – пыталась предупредить проблемы мировой империи. Некоторые историки обнаружили разнообразные сторонние влияния на кодекс Чингисхана. По мнению монголоведов, во многих положениях просматриваются явные следы каракитайской культуры {562} . Это спорное предположение, тогда как для всех совершенно очевидно существенное влияние китайской культуры, особенно после 1218 года. Достаточно привести один типичный пример. В Ясе говорится о битье палками, что является китайской техникой; монголы до Чингисхана всегда использовали кнуты. Очевидно китайское влияние и в том, что после ухода из жизни Чингисхана смертную казнь все чаще стали заменять штрафами и выкупами {563} . Иногда обращают внимание на парадоксальное противоречие между общим вольным отношением монголов к сексуальным связям и жесткими положениями Ясы, касавшимися адюльтера: в этом противоречии обычно тоже усматривают воздействие китайской культуры {564} . Некоторые историки говорят, что едва положения Ясы получили сколько-нибудь широкое признание, как их начали выхолащивать, и главным виновником был великий хан Угэдэй (преемник Чингисхана), поборник ислама {565} . Его свирепый брат Джагатай был ярым хранителем Великой Ясы и противником ислама, но Угэдэй считал, что религиозная терпимость гораздо важнее для сохранения и безопасности империи. Некоторые постановления Угэдэя, дававшие привилегии фаворитам так называемыми «ярлыками», вступали в противоречие с духом кодекса законов отца {566} . Позднее монгольские ханы принимали законы по своему усмотрению и утверждали, что они полностью согласуются с положениями Великой Ясы, хотя это и была явная ложь. Ради утверждения собственной легитимности никто не осмеливался даже косвенным образом умалить значимость деяний Чингисхана, поэтому все прилежно следовали политике «благородной лжи» или «благой фикции» {567} .

562

E. Endicott-West, ‘Aspects of Khitan Liao and Mongolian Yuan Rule: A Comparative Perspective,’ in Seaman & Marks, Rulers from the Steppe pp. 199–222.

563

Riasanovsky, Fundamental Principles pp. 173–189 (esp. pp. 182–183).

564

Riasanovsky, Fundamental Principles pp. 183–184.

565

D. Aigle, ‘Le grand jasaq de Gengis-Khan, l’empire, la culture Mongole et la shan a,’Journal of the Economic and Social History of the Orient 47 (2004) pp. 31–79.

566

Ayalon, ‘Great Yasa,’ loc. cit. (1971) p. 164.

567

Ayalon, ‘Great Yasa,’ loc. cit. (1971) pp. 137–138.

Позже в более оседлых регионах Монгольской империи влияние положений Великой Ясы вряд ли было значительным. Монголы разрешали китайцам, персам, русским руководствоваться собственными законами, если они не противоречили кодексу Чингисхана. Великая Яса, по всей видимости, не отменялась, но и не действовала на Руси, поскольку не совмещалась со славянской культурой и религией, и это обстоятельство создает определенные трудности для историков, доказывающих, что Россия пострадала от «монгольского ига» {568} . В Китае мы сталкиваемся с парадоксом: при огромном первоначальном влиянии китайского менталитета и культуры на содержание Великой Ясы мы наблюдаем их более позднюю незначительную роль (влияние законов китайской провинции Юань в монгольском подчинении было минимальное), исключая положение о мировой империи, хотя эта идея могли прийти и от «мировой» христианской церкви на Западе {569} . Главное воздействие законы Великой Ясы уже после Чингисхана оказали на кочевые народы Центральной Азии, и здесь оно столь же велико, как и следовало ожидать. Здесь с большим почитанием отнеслись к заветам основателя империи. Неизбежно перемены и упадок империи после 1241 года должны были способствовать и забвению кодекса Ясы {570} . Чингисхан отчасти предвидел такой ход событий и отнесся к этому стоически: sic transit gloria mundi [59] .

568

Ostrowski, Muscovy p. 71.

569

Vernadsky, ‘Scope and Content,’ loc. cit. p. 360; Riasanovsky, Fundamental Principles pp. 278–297; Ch’en, Chinese Legal Tradition.

570

Darling, Social Justice pp. 105–125 (esp. pp. 103–105, in); Ayalon, ‘Great Yasa,’ loc. cit. (1973) р. 141.

59

Так проходит мирская слава (лат.).

После нас наши потомки будут носить вышитые золотом одеяния, есть роскошные и вкусные кушанья, ездить на великолепных конях, обнимать прекрасных женщин, но они вряд ли скажут, что всем этим обязаны своим отцам и старшим братьям, и они позабудут о нас и о том великом времени {571} .

Глава 5. Всепобеждающая армия

В 1206–1209 годах Чингисхан занимался делами администрации и реформирования, готовя монголов к реализации своей заветной мечты – завоеванию империи Цзинь на севере Китая. Для этого ему необходимо было решить две задачи: полностью усмирить всю Монголию, чтобы не возникало бунтов и восстаний, когда он уйдет в Китай, и сформировать в высшей степени дисциплинированную и эффективную армию для боев с грозным противником. Ему надо было организовать все так, чтобы армия была хорошо накормлена, вооружена и обучена, способна справиться с любыми трудностями, чтобы различные племена сосуществовали в полной гармонии, а полководцы не имели никаких задних мыслей или амбиций, которые отвлекали бы их от похода на цзиньцев.

571

Riasanovsky, Fundamental Principles p. 88.