Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том II
Шрифт:
Критерий Цусимы — верность
Будь верен до смерти, и дам тебе венец жизни… Побеждающему не грозит вторая смерть.
Желание дать правдивое и достоверное описание Цусимского боя естественным образом возникло у автора из рассмотрения обстоятельств этого боя, вызвавших стихийное разделение единой эскадры на три отряда с навсегда разной судьбой. И с навсегда разными мнениями личного состава этих отрядов о самом бое, о роли командования в бою, о предъистории боя и
Рассмотрение обстоятельств боя и его предъистории позволило ясно увидеть, что до конца правдивые и достоверные сведения о них могут дать только участники первого отряда — в нашей терминологии отряда верных. Но в выявленных фактах сказалась и общая духовная закономерность.
Если бы в наши дни сохранялось православное отношение к миру, то полученный в работе практический критерий оценки достоверности мнений об исторических событиях их участников — Критерий Цусимы — просто служил бы еще одним подтверждением евангельских слов:
«Верный в малом, верен и в великом» (Лк 16:10).
Из слов этих неоспоримо следует непреложный факт, что верить и доверять можно только верным. Такая постановка вопроса, возможно, не прояснит исторические и современные реалии ни политикам, ни политологам, ни социологам, но сделает их совершенно ясными и прозрачными для любого честного человека.
А честному историку поможет ориентироваться в степени достоверности описаний и сведений, дошедших до нас из дней прошедших, и не питать иллюзий по поводу дней грядущих. Критерий Цусимы может служить практическим инструментом исследования любых исторических, особенно экстремальных, ситуаций.
Причем конкретно понятие верные приложимо к адептам любой идеологической системы: христианам и зороастрийцам, воинам Аллаха и самураям, да и вообще ко всем, кто верен своей идее. Это позволяет, например, рассмотреть сквозь призму Критерия Цусимы как Францу зеку ю революцию 1789 года, так и революцию Мэйдзи или войны эпохи Токугава, февральскую катастрофу 1917 года и крушение СССР в августе-декабре года 1991-го.
Не просто отсутствие правды, но нагромождение лжи
…трусам, предателям, подлецам… и всем лжецам — им место в озере, что пылает огнем и серой, а это — вторая смерть.
Специфика Цусимы заключается еще и в том, что установление причин гибели нашего флота в этом бою не сводится, как это ни странно звучит, просто к выявлению правды о них. Отсутствие правды часто может означать просто добросовестное заблуждение, основанное на недостатке информации. И в этом случае правда легко может быть установлена.
462
Вторая смерть — это смерть после приговора Страшного Суда, который обжалованию не подлежит. Смерть вечная.
В случае же с адмиралом Рожественским и его эскадрой имеет место не просто отсутствие правды, но нагромождение лжи.
Причем ложь вокруг них достигла не просто колоссальных, а фантастических размеров, зачастую доходя до полного абсурда. Начало этой кампании тотальной лжи и дезинформации о Цусиме положила пресловутая Следственная Комиссия, что однозначно свидетельствует об успехах деятельности Международного Отдела Кадров и усилении позиции Анти-Власти в Российской Империи.
Такое нагромождение лжи свидетельствует о величии правды, которую нес в себе адмирал Рожественский и которая оставалась незыблемой, несмотря на все новые и новые потоки лжи, обрушиваемой на него. Этой правды боялись даже тогда, когда она стала практически не видна, и продолжали заливать ее ложью, подобно тому как адмирал Того обрушивал все новые и новые потоки огня на уже практически утративший возможность, но не волю к сопротивлению флагман русской эскадры. Потому что даже почти уничтоженный броненосец «Суворов» внушал врагам страх.
Это отношение к Адмиралу и даже превентивная клевета в его адрес имели причиной не какую-то его абстрактную «правдивость», не только осведомленность Адмирала о внешних и даже внутренних причинах событий, но Правду с большой буквы, как понимание адмиралом Рожественским криптоструктуры исторических механизмов, вызвавших эти события.
Адмирал Рожественский до начала войны, в течение войны и после ее прекращения видел и осознавал участие высшего политического и военного руководства Империи в подготовке развала страны. Адмирал также понимал, что испепеляющими залпами японских броненосцев сокрушаются не только корабли подставленной под эти залпы 2-й эскадры, но сокрушается, добивается материальная опора в этом мире православного духа — материальная опора Православия.
Он мог бы многое об этом сказать, но понимал также, что сказанное им почти неизбежно будет использовано антиправославными и антимонархическими силами для приведения страны к катастрофе гораздо раньше 1917 года.
Именно поэтому из уст Адмирала не слышно не только обвинений в чей-то персональный адрес, но хотя бы оправданий или объяснений собственных действий. Кроме упорной констатации этих действий в необходимых случаях, как в случае первого удара 2-й эскадры в завязке Цусимского боя, выигранного несмотря на все у сильнейшего врага.
Обычно Рожественский принимает вину за все происшедшее исключительно на себя. Ни словом, ни намеком не упоминая тех, кто готовил проигрыш войны и революцию. Слишком высокие посты они занимали в аппарате Империи, и обличение их рикошетом ударило бы по престижу Царской власти и авторитету Государя Императора.
К сожалению, цель предателей, пусть частично, но была достигнута. Самодержавию была нанесена рана, оказавшаяся смертельной. Прежде всего, заключением не победного мира при фактически выигранной войне.
Почему оправдание и сокрытие остаются актуальными?
История показывает, что мир при проигранной — хотя бы в общественном мнении — войне был всегда гибелен для территориальной целостности и государственного строя России. К свежим примерам относится афганская война, спровоцировавшая развал Союза. К свежайшим примерам — любая военная или дипломатическая кампания, которую наверху решат проиграть хотя бы де-факто. Будь то очередная кавказская война или отдача Курильских островов. Неважно в каком количестве и наборе.