Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том II

Значительно пострадали и японские миноносцы: в истребитель «Асагири» попало два крупнокалиберных снаряда, был подбит истребитель «Мурасаме»; миноносцы «№ 46» и «№ 40» были повреждены: первый в результате столкновения, второй — от попадания снаряда. Миноносец «№ 38» потерял управление и ход от попадания в него торпеды.

Японский офицер лейтенант Сакура, участник сражения, впоследствии писал в газете «Кайгун-Дзошши»: «В этом генеральном бою, если можно так назвать его, наши суда пострадали весьма серьезно; не было ни одного, которое не имело бы пробоины, а следствием их — и крена»^{101}.

Общие потери в личном составе Соединенного флота в бою 28 июля, признанные японской стороной^{102}: убитых — 70, раненых — 156.

Следует сказать, что, хотя количество убитых русской и японской броненосной эскадр примерно совпадает, существенно меньшее число раненых, указанное японцами, мягко говоря, удивляет. Число убитых также кажется заниженным.

Так, по данным капитана 2-го ранга Лутонина, на «Ниссине» одних офицеров было убито 5 и нижних чинов 29, а ранено 7 офицеров и более 40 матросов. Тогда как японцы признают на «Ниссине» 16 убитых (включая 3 умерших от ран) и 16 раненых. А ведь и смертность в японских госпиталях в ту войну значительно превышала таковую в госпиталях русских.

Опять бумеранг информационной лжи?

Могла ли 1-я эскадра продолжать бой?

Наши корабли, и особенно броненосцы, тоже имели серьезные повреждения.

«Цесаревич» получил 15 попаданий, был поврежден руль и через пробоины

броненосец принял 150 тонн воды, что, впрочем, для корабля такого класса отнюдь не смертельно — «Ретвизан», вон, в бой шел чуть не с 500 тоннами. Были также сильно побиты трубы, перебита фок-мачта и разбиты шлюпки.

«Ретвизан» во время боя получил 21 попадание, на нем были выведены из строя 8 орудий калибра от 3 дюймов и выше.

В корпус «Полтавы» попало пятнадцать 12-дюймовых снарядов и один 10-дюймовый. Из них десять в небронированные части, причинившие довольно значительные повреждения. Тем не менее броненосец вполне сохранил боеспособность. Но про «Полтаву» подробнее в следующем, посвященном ей разделе.

Из повреждений броненосца «Севастополь» наиболее существенными, по мнению его командира капитана 1-го ранга фон Эссена, были попадания в дымовые трубы и в кочегарку, следствием которых явилось снижение скорости корабля. «Севастополь» отставал, в частности, и от поврежденного и также с пробитыми трубами «Цесаревича». Тем не менее Николай Оттович был единственным из командиров броненосцев, спросившим у «Цесаревича» разрешения идти по способности во Владивосток [91] и считавшим, что угля уж во всяком случае хватит. К сожалению, «Цесаревич», потерявший к тому времени свое бесталанное руководство и мечтавший спокойно отдохнуть в Циндао, ничего Эссену не ответил.

91

Эссен еще не знал, что командование эскадрой передано князю Ухтомскому.

Броненосец «Победа» имел несколько пробоин, причем одну ниже ватерлинии, на корабле временно выходили из строя три 6-дюймовых, одно 10-дюймовое и много мелкокалиберных орудий.

«Пересвет», как и все, имел определенные потери в артиллерии и вдобавок через пробоины принял 450 тонн воды. Были сбиты стеньги, что помешало князю Ухтомскому доходчиво объяснить эскадре о вступлении им в командование. Ход, тем не менее, броненосец вполне сохранил. Как и боеспособность.

Пострадали в разной степени и другие русские корабли.

Состояние артиллерии на наших броненосцах до и после боя можно увидеть из таблицы 1:

Таблица 1.

Количество исправных орудий на броненосцах Порт-Артурской эскадры до и после боя 28 июля 1904 года

Корабль	Количество орудий до боя	Количество исправных орудий после боя	Итого
12 и 10-дм	6-дм	3-дм	12 и 10-дм	6-дм	3-дм	Всего вышло из строя орудий
«Цесаревич»	4	12	12	4	12	12	–
«Ретвизан»	4	10	17	2	7	14	8
«Полтава»	4	12	–	4	7	–	5
«Севастополь»	3	12	–	3	11	–	1
«Пересвет»	4	10	20	3	8	13	10
«Победа»	4	10	19	3	10	16	4
Итого	23	66	68	19	55	55	28

Из таблицы 1 с очевидностью следует, что потери артиллерии на порт-артурских броненосцах весьма умеренные, особенно что касается главных калибров.

Из 23 двенадцатидюймовых и десятидюймовых орудий вышло из строя к концу боя всего четыре, то есть 17%.

Из 66 шестидюймовок из строя вышло 11, что тоже составляет 17%.

Что характерно, на флагмане и вовсе все орудия остались целы, и то, что он побрел в Циндао, потеряв высшее руководство, является следствием вредительства со стороны оного. В первую очередь, разумеется, самого Витгефта, «с преступным бессмыслием подставившего свой штаб под японские снаряды»^{103}. Внешне же пришедший интернироваться инвалид выглядел совсем не катастрофично.

Извольте взглянуть на фото интернированного «Цесаревича» в Циндао.

А позже сравните его с фотографией «Орла» после Цусимы — единственного уцелевшего в ней броненосца типа «Цесаревич» [92] . Разницу оцените сами и заодно задумайтесь, тою ли шимозою стреляли по «Орлу» и его старшим братьям в бою 14 мая 1905 года, что по «Цесаревичу» и его эскадре 28 июля 1904 года?

И еще. Сказать, что у изображенного на снимке броненосце уничтожены фок-мачта и задняя труба, без буйного воображения трудно.

92

Заключение. Глава: Бой первый — бой последний: Чемульпо — Цусима.

Хотя, конечно, специалистам виднее.

Если ко всему сказанному добавить, что на кораблях не ощущалось недостатка в снарядах, корабли оставались на плаву и не потеряли хода, а потери в людском составе были невелики, то следует сделать вывод.

Русская броненосная эскадра могла с успехом продолжать сражение с неприятелем, материальные и людские потери которого были более существенны.

Значит, не материальное состояние кораблей и их вооружения стало причиной неудачного окончания боя.

Этими причинами явились: во-первых, и прежде всего, нечеткая постановка боевой задачи, лишившая эскадру определенной и конкретной цели в бою; во-вторых, дезорганизация на эскадре, возникшая после гибели Витгефта и аварии на броненосце «Цесаревич». Вообще говоря, предвидимая дезорганизация. Вторая причина очевидно вытекает из первой.

Вот как прокомментировал результаты боя 28 июля английский адмирал Бридж:

«В этом сражении ни одно судно не было потоплено артиллерийским огнем, и ни одна мина не попала с успехом в цель.

Если бы броненосец “Цесаревич” находился не в голове своей линии в качестве флагманского корабля, сосредоточивая на себе весь огонь противника, то план адмирала Витгефта прорваться во Владивосток вместе с прочими судами мог быть удачным. Как только же руководивший боем адмирал Витгефт исчез, то сейчас же возымела свое действие близость “порта-убежища”»^{104}.

К мнению иностранного специалиста добавим еще несколько слов.

Моряки вели себя в бою стойко, но эскадре нужен был флотоводец