Дальние пределы человеческой психики

Другими словами, все говорит за то (пусть пока это скорее научное

предвидение, а не данные специальных исследований), что работа над

созданием нового, здорового человека, работа над расширением его

резервов, например, при помощи психиатрической терапии, может повысить

сопротивляемость болезням и. как следствие, увеличить

продолжительность его жизни.

О гуманистической биологии

35

Всем известно, что недостатки в питании приводят к заболеванию,

которое традиционно называют <авитаминозом>. Но точно так же подобного

рода депривации в сфере высших потребностей, метапатологии (см.

главу 23), как я их называю, вызывают у человека болезни духовного,

или философского, или экзистенциального плана. И это тоже своего рода

авитаминоз.

Подведем краткий итог. Невозможность удовлетворить базовые

психологические потребности, такие как потребность в безопасности,

любви, уважении, самоуважении, идентичности и самоактуализации,

приводит к болезням и разного рода расстройствам, которые принято

называть неврозами и психозами. Однако даже люди, в полной мере

удовлетворяющие свои базовые психологические потребности, люди,

которых с полным основанием можно отнести к разряду

самоактуализирующихся личностей, которыми движет стремление к истине,

добру, красоте, справедливости, порядку, законности и прочим высоким

ценностям, эти люди также могут испытывать депривацию на

метамотивационном уровне. Неудовлетворение этих высших,

метамотивационных, потребностей24, или утрата человеком ценностных

ориентиров, приводит к расстройствам, которые я называю общей и

частичной метапатологией. Я утверждаю, что эти заболевания

продолжаюттот же ряд проявлений недостаточности, что и цинга,

пеллагра, любовный голод и другие. Поясню. Человеку пришлось

столкнуться с неизвестной болезнью, и человек стал искать причину этой

болезни - именно таким образом была обнаружена потребность организма,

например, в витаминах, минералах и аминокислотах. Значит, потребностью

было сочтено то, недостаток чего привел к болезни. Продолжая эту

мысль, я утверждаю, что описанные мною базовые потребности и

метапотребности являются в прямом смысле биологическими потребностями

и что их депривация приводит к разного рода заболеваниям. Именно

поэтому я и употребляю придуманный мною термин <инстинктоподобный>:

намой взгляд, факты убедительно доказывают, что эти потребности

относятся к фундаментальным структурам человеческого организма, что

под ними существует некое генетическое основание, пусть даже и очень

слабое. И я абсолютно убежден, что рано или поздно мы обнаружим

биохимические, неврологические, эндокринные субстраты и органы в

человеческом организме, которые объяснят нам на биологическом уровне

происхождение этих потребностей и этих заболеваний (см. Приложение D).

О предсказаниях будущего

За последние несколько лет на нас обрушился поток конференций,

симпозиумов, книг, не говоря уже о газетных и журнальных статьях, на

тему того, каким будет наш мир в 2000 году и в следующем столетии. Я

просмотрел эту <беллетристику>, если можно назвать ее так, и был

скорее встревожен ею, нежели нашел в ней что-либо поучительное для

себя. Почти в девяноста пяти случаях из ста авторы посвящают свое перо

описанию технологического рая

36

Здоровье и патология

(или ада), ожидающего нас в XXI веке, и ни один из них не затрагивает

вопросов добра и зла, пользы и вреда. Временами весь этот ажиотаж и

наплыв статей, толкующих о новых машинах, об искусственных органах, о

новых типах автомобилей, поездов, самолетов, и наконец, о еще больших,

еще лучших холодильниках и стиральных машинах, потрясает меня своей

аморальностью. Временами он пугает меня, особенно когда кто-нибудь

походя упомянет о возрастающей угрозе массового уничтожения или даже о

возможности полного исчезновения человека как биологического вида.

Очень симптоматично, что в подобного рода конференциях и симпозиумах

обычно принимают участие ученые, чьи работы никак не связаны с

изучением человека. Уже одно это обстоятельство само по себе может

служить объяснением определенного рода слепоты, серьезной недооценки

реальных проблем, стоящих перед человечеством. Среди участников

обсуждения огромное множество физиков, химиков, геологов, а среди

биологов явно преобладают представители молекулярной биологии, науки,

грешащей не столько описательностью, но, напротив, редуцирующей

отношение к живому до биологической мелочности. Характерно, что и

психологи, и социологи, которые все же изредка выступают по этим

проблемам, тоже являются представителями прикладных разделов своих

наук, и, поскольку приглашают их на роль <экспертов> в дискуссии, то

их выступления обычно также нейтральны и безоценочны.

Словом, совершенно ясно, что вопрос <прогресса> в данном случае

понимается лишь как вопрос прогресса инструментов и никак не

соотносится с проблемой цели, с той очевидной истиной, что умные и

сильные инструменты в руках глупых или жестоких людей приведут к еще

большей глупости или еще большей жестокости и что в таком случае

технологический <прогресс> не столько полезен, сколько опасен.

Я могу выразить свое беспокойство иначе, я могу подчеркнуть, что во

всех прогнозах и рассуждениях о 2000-м годе звучат понятия только