Древняя Русь и Скандинавия: Избранные труды
Шрифт:
Именно экономическое значение виков определяет, практически со времени возникновения, установление контроля со стороны королевской власти над их деятельностью и вовлечение виков во внутриполитическую структуру нарождавшегося государства [311] . В важнейших виках короли имеют своих представителей, собиравших, видимо, торговые пошлины [312] ; с IX в. в Хедебю и Бирке производится чеканка монеты, что было королевской регалией [313] . В X в. большинство виков обносится укреплениями, в непосредственной близости от них располагаются небольшие по размерам, но имеющие мощные укрепления «борги», в которых размещался «гарнизон» – часть дружины конунга, оставившей богатые дружинные могильники. Тем не менее полного подчинения виков королевской власти не происходят: по сообщениям Римберта (третья четверть IX в.), подтверждаемым Адамом Бременским (XI в.), важную роль в вопросах внутренней жизни Бирки играли ее жители и «совет знатных» (principes) [314] \ резиденция конунга находилась вне территории вика (на о. Адельсё у Бирки). Хотя письменные источники по социально-политическому устройству других виков скудны, но сходство топографической структуры поселений – наличие усадеб-хусабю около Хедебю и Скирингссаля – позволяет предполагать также их сходство и в других отношениях. Таким образом, хотя и сохранявшие определенную самостоятельность вики тем не менее были включены как в военно-стратегическую, так и экономическую систему (сбор дани и ее реализация на международных рынках). Это определяет основное отличие виков от тун и хусабю – их полифункциональность, хотя и при очевидном доминировании в них торговли и ремесла.
311
Cohen S. The Earliest Scandinavian Towns. P. 313; Sawyer P.H. Wics, Kings and Vikings I I The Vikings. Symposia Universitates Upsaliensis. Uppsala, 1978. P. 23–31 \ Skovgaard-Petersen I. The Coming of Urban Culture. P. 15–17.
312
Adam. I, 15; I, 26.
313
Сванидзе А. А. Возникновение монетной чеканки и некоторые проблемы догородского развития Швеции // Средневековый город. Саратов, 1978. Вып. 5. С. 3–29.
314
Vita Anskarii auctore Rimberto. Accedit Vita Rimberti/ G. Waitz. Hannover, 1884 (MGH SRG). Unveranderter Nachdruck, 1988. X (11); XXVI (27); Adam. IV. 21, 22.
На
Однако эти единичные поселения еще не образовали сети и являлись, видимо, центрами местной округи. Они сопоставимы с ранними скандинавскими центрами, такими, как шведские Экеторп и Хёльге.
С VIII в. возникают полиэтнические торгово-ремесленные поселения на севере Руси – прежде всего в Ладоге, однотипной с Хедебю [316] и другими протогородами балтийского региона. Им близки и торгово-ремесленные поселения, формирующиеся к X в. на дружинных погостах. В наиболее древнем значении, каким оно вырисовывается в ПВЛ (947 г.) и по данным лингвистики, погост выступает как «стан для князей и княжеской дружины, наезжавшей для собирания дани» [317] , – полюдья (позднее, в эпоху развитого феодализма, погосты – центры сельских общин и административно-податных округов [318] ), т. е. выполняет административную функцию, аналогичную хусабю. Однако по сравнению с хусабю древнерусские поселения, которые можно отождествить с погостами на основании обнаруженных там дружинных древностей, имели более широкий набор функций, прежде всего ремесленную и торговую. Характер ремесла был во многом ориентирован на нужды великокняжеской дружины, постоянно пребывавшей на погостах, судя по дружинным курганам в составе некрополей возле поселений в Гнёздове, Шестовице, Тимереве. Типологически и, видимо, генетически (о чем говорит единство материальной культуры, характеризующей быт дружины) близки перечисленным памятникам Городище под Новгородом, в меньшей мере – Сарское городище под Ростовом.
315
Авдусин Д. А. Происхождение древнерусских городов; Седов В. В. Восточные славяне в VI–XIII вв. С. 242–243; Русанова И.П. Славянские древности VI–VII вв. М, 1976. С. 51–52.
316
Кирпичников А. Н. Ладога и Ладожская волость в период раннего средневековья // Славяне и Русь (на материалах восточнославянских племен и Древней Руси). Киев, 1979. С. 99–100; Он же. Раннесредневековая Ладога (итоги археологических исследований) // Средневековая Ладога. Л., 1985. С. 3–26.
317
Иванов В. В. Происхождение семантического поля славянских слов, обозначающих дар и обмен // Славянское и балканское языкознание. Проблемы интерференции и языковых контактов. М., 1975. С. 71–72.
318
КузаА.В. Древнерусские поселения. С. 101.
По уровню развития ремесла и торговли (прежде всего внешней), характеру деятельности дружины главные древнерусские погосты смыкаются с Биркой и другими виками [319] . Однако древнерусские погосты наделены были более широким набором функций, чем вики: они – центры сбора дани и, видимо, административного управления, а потому схожи как с виками, так и с хусабю.
Расширение сети погостов, как уже говорилось, летопись связывает с деятельностью Ольги, которая в 947 г. идет из Киева к Новгороду и Пскову и «устави по Мьстповосты и дани и по Лузоброки и дани; и ловища ея суть по всей земли, знамянья и мста и повосты… и по Днпру перевсища и по Десн…» [320] . Раскопки выявляют возрастающее число торгово-ремесленных поселений, которые можно сопоставить по характеру ремесленной деятельности с погостами типа Гнёздова и Тимерева, расцвет которых приходится как раз на середину X в.: в этот период рядом с Гнездовом возникает новое поселение и курганная группа на Олынанке, наряду с Тимеревом в Верхнем Поволжье развиваются сходные поселения в Михайловском и Петровском. Маршрут Ольги, возможно, проходил через Городок на Верхней Луге, Городок на Ловати [321] , поселения на Десне, главное из которых – Шестовица [322] , и др. Время их существования – преимущественно X век, причем Городок на Луге возникает в середине этого столетия, и его основание исследователи приписывают Ольге [323] .
319
Булкин В. А., Лебедев Г. С. Гнездово и Бирка (К проблеме становления города) // Культура средневековой Руси. Л., 1974. С. 11–17.
320
ПВЛ-1950. Ч. 1. С. 43 [Цит. по: ПВЛ-1996. С. 29. – Прим. ред.].
321
Горюнова В. М. Поселок ремесленников на Ловати// Проблемы археологии. Л., 1978. Вып. 2. С. 140–148. В верховьях Западной Двины на р. Торопе возле Торопца также обнаружены дружинные древности IX–X вв., клад дирхемов (IX в.?) и городище, укрепления которого были возведены во второй половине X в. См.: Корзухина Г.Ф. Новые находки скандинавских вещей близ Торопца // СС. 1964. Вып. VIII. С. 297–313; Седое В. В. Смоленская земля // Древнерусские княжества X–XIII вв. М., 1975. С. 245.
322
Шинаков Е. А. К вопросу о происхождении раннесредневековых городов Брянского Подесенья // Тезисы докладов советской делегации на Y Международном конгрессе славянской археологии. С. 75.
323
Заклевская Н. И. К вопросу о возникновении погостов на Верхней Луге // Северная Русь и ее соседи в эпоху раннего средневековья. Л., 1982. С. 53. См. также: Платонова Н. И. Погосты и волости северо-западных земель Великого Новгорода // Археологическое исследование Новгородской земли. Л., 1984. С. 174, 178–179.
В отличие от ранних торгово-ремесленных поселений погосты образуют уже отчетливую раннегородскую сеть, расположенную на основных речных магистралях и связанную не только со столичным Киевом, но и с балтийскими протогородами прежде всего через Ладогу, включенную в систему великокняжеских центров и представлявшую собой «торжище, погост и пункт привоза дани» уже с первой половины IX в. [324] .
Взаимосвязи между древнерусскими погостами обнаруживаются не только в их общих внешних контактах и единстве их материальной культуры, но и в общих тенденциях развития ремесленной технологии [325] , а также социальной структуры. О последнем можно судить прежде всего по распространению ко второй половине X в. специфического дружинного погребального обряда – ингумаций в камере, обнаруженных как в Киеве, так и в подвластных ему городах (Ладога, Псков) и на погостах— в Гнёздове, Тимереве, Шестовице. Камерные гробницы принадлежали представителям высшей дружинной знати, вероятно, непосредственно связанной с Киевом. Типологически и, видимо, генетически этот обряд восходит к ингумациям в камерах, известным в скандинавских виках, особенно в Бирке и Хедебю [326] .
324
Кирпичников А. Н. Раннесредневековая Ладога. С. 24.
325
См., например, о технологии производства вещей из цветных металлов Городка на р. Ловати, Гнёздова, Киева и др.: Горюнова В. М. Цветной металл Городка на Ловати (Х-XII вв.). Спектральный анализ и технология // Новое в археологии Северо-Запада СССР. Л., 1985. С. 56–61; Килиевич С.Р., Орлов Р. С. Новое о ювелирном ремесле Киева X в. // Археологические исследования Киева. С. 61–76.
326
Лебедев Г. С. Социальная топография могильника «эпохи викингов» в Бирке // СС. 1977. Вып. XXII. С. 147–151; Мельникова Е. А., Петрухин В. Я., Пушкина Т. А. Древнерусские влияния в культуре Скандинавии раннего средневековья (К постановке проблемы) // ИСССР. 1984. № 3. С. 58.
Показательно, что крупнейшие погосты располагались, как правило, вблизи древнейших племенных центров: Гнёздово— под Смоленском, Шестовица— под Черниговом, Городище [327] – под Новгородом (последнее, видимо, с конца IX в. выполняло функции экстерриториальной княжеской резиденции). Дискутируется роль Сарского городища под Ростовом [328] : погост мог возникнуть на старом мерянском поселении (VIII в.) (ср. возникновение Гнёздовского городища на месте балтского поселения). Расположение главных княжеских погостов на водных магистралях вблизи древнейших городов, вероятно, указывает на то, что их дружины призваны были не только взимать дань, но и противостоять центробежным устремлениям боярской «верхушки» древнерусских городов – старых племенных центров. Очевидно, что помимо внутриполитической (военно-административной) функции погосты обладали и фискальной – сбора, а затем и сбыта дани на международных рынках. Погосты были, собственно, местом перераспределения прибавочного продукта: об этом могут свидетельствовать клады серебряных монет и вещей, призванных украсить быт дружинной «верхушки» и подчеркнуть ее высокий социальный статус. Таким образом, вероятно противостояние на Руси погостов (центры формирующегося государства) и «племенных городов» (центры местной округи) [329] .
327
Янин В. Л., Колчин Б.А. Археологии Новгорода— 50 лет// Новгородский сборник. 50 лет раскопок в Новгороде. М., 1980. С. 110; Носов Е. Н. Новгород и Новгородская округа IX–X вв. С. 3–38.
328
Исследование соотношения племенных центров и погостов осложнено слабой изученностью ранних слоев древнейших русских городов. Ранние маломощные слои разрушались наиболее интенсивно, и во многих городах, о существовании которых в IX–X вв. известно из сообщений летописи, слои этого времени пока не прослежены. Это дало повод для создания теории «переноса городов» в Древней Руси. В частности, считалось, что первоначальный Ростов – это Сарское городище; на своем месте Ростов возник благодаря «переносу» (Дубов И. В. Северо-Восточная Русь в эпоху раннего средневековья. Л., 1982. С. 78–37). Современными исследованиями в Ростове открыты слои X в. и доказано, что Ростов сосуществовал с Сарским городищем в эпоху расцвета последнего (Леонтьев Е. А. Ростов (предпосылки образования древнерусского города) // Тезисы докладов советской делегации на Y Международном конгрессе славянской археологии. С. 61–62).
329
Петрухин В. Я., Пушкина Т. А. К предыстории древнерусского города. С. 110–112. Ср. также: Шинаков Е.А. К вопросу о происхождении.
К середине X в. древнейшие городские центры включаются в общерусскую городскую сеть: судя по сообщению Константина Багрянородного, не только Киев, где правил «архонт росов» Игорь, и Новгород, где сидел его сын Святослав, но и Чернигов, и Смоленск, наряду с Витичевым, Вышгородом и Лю-бечем (если под хоронимом Телюца понимать Любеч, а не Полоцк), участвуют в сборе лодок-однодеревок. Показательно, что славяне продают однодеревки росам [330] (под последними Константин Багрянородный понимает великокняжескую дружину), а не поставляют их как подать. С другой стороны, уже в договоре русских с греками, помещенном в ПВЛ под 907 г., «заповда Олег… даяти уклады на рускыа грады: первое на Киевъ, та же на Чернигов, на Переаславль, на Полтскъ, на Ростов, на Любеч и на прочаа городы; по тм бо городомъ седяху велиции князи, под Олгом суще» [331] .
330
Константин Багрянородный. Об управлении империей, гл. 9 // Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннего средневековья. М., 1982. С. 272. [Константин Багрянородный. Об управлении империей. Текст, перевод, комментарий / Г. Г. Литаврин, А.П. Новосельцев. М., 1989. С. 46 (текст), 47 (перевод). – Прим. ред.].
331
ПВЛ-1950. Ч. 1. С. 24 [Цит. по: ПВЛ-1996. С. 11.—Прим. ред.].
В истории формирования Древнерусского государства и его городской сети особое значение имеет Киев и его округа, получившие позднее – в XII в. – название «Русская земля» (в узком смысле) и представлявшие княжеский домен [332] , типологически близкий Упсальскому лену в Свеаланде. Киев, племенной центр полян, ставший столицей огромного государства, в летописи начиная с договора 907 г. постоянно связывается с двумя городами: Черниговом и Переяславлем, которые входят в великокняжеский домен. Курганы Чернигова – свидетельство присутствия в городе великокняжеской дружины, по крайней мере с середины X в. Более того, дружинные курганы известны по всей Черниговщине, а главные погосты были расположены в Шестовице и, видимо, в Седневе (древнерусский Сновск) [333] . Однако и вокруг самого Киева образуется сеть поселений, обеспечивавших деятельность князя и его дружины: Любеч (?), Вышгород, Витичев, «киевская крепость» Самбатас (если это не иноязычное название самого Киева) [334] , упомянутые Константином Багрянородным, а также княжеский теремный дворец X в. «вне града», на функции экстерриториальной резиденции которого указал М.К. Каргер [335] . Структура поселений, принадлежавших непосредственно великому князю, оформляется, согласно ПВЛ, ко времени правления Ольги: в Киев идут две трети дани с древлян, треть – в «Вользин град» Вышгород; среди мест, погостов, перевесищ, основанных Ольгой, упомянуто ее село Ольжичи [336] . Эта структура в общем сохраняется и при Владимире, который держит наложниц в Вышгороде, Белгороде и селе Берестове [337] . В целом сеть контролируемых великокняжеской властью поселений в пределах домена напоминает сходную систему хусабю в Упсальском уделе. Дифференцированными оказываются и функции перечисленных пунктов: от старого племенного центра Киева (со святилищем и т. п.), ставшего столицей государства, до княжеского «града» (Вышгород), возможно, восходящего к княжескому двору-замку [338] , села и экстерриториальной резиденции князя («теремный двор»). Как уже упоминалось, древлянская дань распределялась между Киевом и Вышгородом как «Ольгиным градом». Отношения подчинения Киеву охватывали города всей Русской земли (в широком смысле): те центры, которые, согласно Константину Багрянородному, летом поставляли в Киев однодеревки, зимой, по убедительному предположению Б.А. Рыбакова, участвовали в кормлении дружины росов, собиравшей полюдье [339] . Четко прослеживается присутствие великокняжеской дружины в Чернигове, Пскове, Ладоге. Среди племен, входивших в зону полюдья, не названы словене новогородские, зато Новгород, где сидел в X в. старший сын киевского князя, платил в Киев дань (урок) [340] . Эта взаимосвязь административных и фискальных функций, роль разных городов как подателей и получателей даней свидетельствуют о сложной и иерархизированной древнерусской городской сети в X в. и ее развитии по мере становления государственности.
332
Ср.: Насонов А.П. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. М., 1951. С. 28–46; Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. Л., 1983. С. 68.
333
Ср.: Зайцев А. К. Черниговское княжество // Древнерусские княжества Х-XIII вв. С. 66; см. также: Древнерусские поселения Среднего Поднепровья. Киев, 1984. С. 12.
334
См. карту древнерусских городищ вокруг Киева: Раппопорт П. А. Очерки по истории русского военного зодчества Северо-Восточной и Северо-Западной Руси X–XV вв. // МИА. 1961. № 105. С. 172–173.
335
Каргер М.К. Древний Киев. М.; Л., 1958. Т. 1. С. 267.
336
ПВЛ-1950. Ч. 1. С. 43 [= ПВЛ-1996. С. 29. – Прим. ред.].
337
ПВЛ-1950. Ч. 1. С. 57 [= ПВЛ-1996. С. 37. – Прим. ред.].
338
Свердлов М. Б. Генезис и структура феодального общества. С. 68.
339
Рыбаков Б.А. Киевская Русь. С. 322–323.
340
ПВЛ-1950. Ч. 1. С. 88–89 [= ПВЛ-1996. С. 58. – Прим. ред.].
Таким образом, вырисовывается картина сосуществования нескольких различных по характеру, но взаимосвязанных и функционально дополняющих друг друга поселений. Они образуют сеть, основанную на административно-территориальном делении земель и отражавшую разностадиальные системы управления. Это старые племенные центры (на Руси) и туны (в Скандинавии), выполнявшие культовые и административные функции; опорные пункты центральной (государственной) власти: хусабю в Скандинавии (на территории королевского домена и в каждой из сотен) и погосты на Руси, куда свозилась дань с округи и где находилась резиденция представителя верховной власти; наконец, торгово-ремесленные центры (собственно протогорода), концентрирующие ремесла, торговлю и перераспределение прибавочного продукта (на Руси частью совпадают с погостами, в Скандинавии – вики). Такое сочетание функционально различных поселений на уровне «земли» (ланда) наиболее ярко проявляется в «Русской земле» (в узком смысле) и в Свеаланде; в последнем сосуществуют и взаимно дополняют друг друга Старая Упсала (культовый и племенной центр), Бирка и королевская усадьба на Адельсё. Аналогичная картина наблюдается в Дании, где сосуществуют Хедебю и, видимо, королевская усадьба (Хусбю) в 5 км от него [341] ; в Норвегии, где рядом с торгово-ремесленным центром конца VIII – начала IX в. Скирингссалем (Каупанг) находится хутор, носящий название Хусебю, и языческое капище [342] . Рядом с большинством протогородов (но за пределами укрепленной части) расположены крепости, где, видимо, находился «гарнизон» конунга (в Хедебю, Бирке, Павикене и др.). Наконец, в более развитой в социально-экономическом отношении Дании возникают «укрепленные лагеря» типа Треллеборга, рассматриваемые как опорные пункты королевской власти [343] и сопоставимые с такими древнерусскими центрами, как Гнёздово, расположенное на пути между главными центрами Руси – Киевом и Новгородом, и Шестовица на территории северян, подчиненной Киеву.
341
Gregersen Н. V. Slesvig og Holsten f0r 1830. Copenhagen, 1981. S. 75.
342
Blindheim Ch. Kaupaug by the Yiks Fjord in Yestfold. Excavations and Research // Herteig A. E., Liden H.-E., Blindheim Ch. Archaeological Contributions to the Early History of Urban Communities in Norway. Oslo, 1975. P. 136.
343
Randsborg K. The Viking Age in Denmark. P. 99–101.
В конце X – первой половине XI в. в этой картине происходят существенные перемены: в первую очередь и в Скандинавии и на Руси исчезают или приходят в упадок многие из наиболее крупных торгово-ремесленных центров: Бирка, Хедебю, Гнёздово, Тимерево. В тех скандинавских городах, которые, как считается, продолжили свое существование в средние века, наблюдаются в это время топографические изменения. Так, в Рибе поселение эпохи викингов на северном берегу р. Рибе исчезает в XI в., а вместо него возникает город на южном берегу реки [344] ; перемещается центр поселения в Роскильде; вместо сожженного в середине XI в. Хедебю на противоположном берегу р. Шлее вырастет Шлезвиг [345] . На Руси сходные процессы отмечаются в Полоцке, где к началу XI в. забрасывается старое укрепленное поселение и с ростом города возникает новый детинец (Верхний Замок) [346] , а по последним предположениям, также и в Новгороде, где жизнь на Городище временно затухает в XI в., княжеская резиденция переносится на Ярославово Дворище [347] . Эти топографические изменения, видимо, связаны с формированием структуры, ставшей традиционной для средневековых городов.
344
BencardM. Introduction// Ribe Excavations, 1970–1976. Esbjerg, 1981. Vol. 1. P. 10–11. Map: p. 6–7.
345
Olsen O. The Medieval Town. A Historical-Archeological Project Initiated by the Danish Research Council for the Humanities // Danish Medieval History. New Currents. Copenhagen, 1981. P. 137–152. Закрепление названий «Хедебю» за поселением эпохи викингов и «Шлезвиг» – за средневековым городом принадлежит современной литературе. В средневековых источниках они употребляются альтернативно.
346
Штыхов Г. В. Древний Полоцк. Минск, 1975. С. 31–33.
347
Носов Е. Н. Новгород и Новгородская округа IX–X вв. С. 34. Автор справедливо отмечает, что такие топографические сдвиги не имеют отношения к «переносу городов».
Одновременно происходит и функциональная переориентация хусабю. Их административно-фискальные функции сокращаются, и из поселений, близких ранним погостам, они превращаются в усадьбы, которые контролируют королевские земельные владения (например, на о. Адельсё в XII в. строится королевский замок).
После введения христианства падает роль культовых центров, таких, как Старая Упсала. Становление церкви под прямым покровительством королевской власти обусловливает размещение церковной администрации в поселениях, находящихся под контролем королевской власти.
Таким образом, монофункциональные поселения VIII–X вв. по мере усиления королевской власти, формирования центрального управления, становления податной системы оказываются неспособными удовлетворить широкий спектр новых общественных потребностей. В этих условиях развитие поселений с дифференцированными функциями подчиняется общей тенденции к синтезу разных функций в формирующихся городах феодальной эпохи [348] . Наиболее наглядно этот процесс протекает в Свеаланде. Старая Упсала – Бирка— усадьба на Адельсё, три центра Свеаланда (культовый, торговый, административный) в конце X – начале XI в. уступают место Сигтуне, также расположенной на оз. Меларен [349] . Она становится важнейшим центром ремесла, торговли, королевской власти, церкви. В ней начинается чеканка монет, находится резиденция конунга Швеции (к этому времени включившей Ёталанд и другие области). О процветании в Сигтуне торговли и ремесел говорят рунические надписи, упоминающие «фризскую гильдию», и найденные при раскопках остатки мастерских: ювелирных, косторезных и др. В 60-х гг. XI в. Сигтуна становится центром вновь образованной епископии, в ней строятся каменные церкви св. Петра, св. Олава, св. Ларса. Во второй половине XI в. в ней сосредоточиваются все основные городские функции, ранее до известной степени расчлененные между тремя поселениями.
348
Очевидно, что эта дифференциация и синтез функций проявились только в процессе развития сети поселений. Как считает Б. А. Тимощук, «древнерусские города впервые появились тогда, когда ремесленные поселения, военно-феодальные центры и окружавшие их селища слились в одно взаимозависимое целое» (Тимощук Б. А. Древнерусские города Северной Буковины. С. 119–120).
349
Douglas М. Sigtuna. Stockholm, 1978. П. Сойер предполагает даже, что торговля и ремесла были преднамеренно перенесены конунгом Свеаланда из Бирки в Сигтуну (Sawyer Р. Н. Kings and Vikings. Scandinavia and Europe, AD 700-1100. L., 1982. P. 130). Cm.: Ambrosiani B. Birka – Sigtuna – Stockholm. Ett diskussionsinslagg // Tor. 1957. B. 3. S. 148–158.