Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса

ков в Бактрии и Согдиане 323 г. до н. э. и некоторые аспекты общественно-поли

тической мысли Греции IV в. до н .э ./ / ВДИ. 1972. N1. С. 59-78; 1) Аристотель и

Александр (к вопросу о подлинности "Письма Аристотеля к Александру о поли

тике по отношению к городам" / / ВДИ. 1974. N1. С. 22-44; 3) Градостроительная

структура "идеального" полиса (по Платону и А ристотелю )// ВДИ. 1975. N1.

С. 3-26.
– - Труднее судить о развитии этого сюжета в литературе собственно элли

нистического времени, поскольку она практически не сохранилась. Что, однако,

можно извлечь из имеющихся остатков,--об этом можно судить, например, по

следующим опытам: Hammond М. City-State and World State in Greek and Roman

Political 7'heory until Augustus. Cambridge (Mass.), 1951; Sinclair T .A . A History of

– ---------------------- Page 13-----------------------

Более того, интерес к полису не ограничился собственно грече

скою почвою, но перешел и к римлянам. В Риме республиканского

времени этот интерес стимулируется очевидным сходством социально-

политической организации римлян и прочих италиков -- их граждан

ской общины, civitas -- с полисом греков. И недаром на закате римской

республики у Цицерона тема гражданской общины вновь оказалась

трактована во всей ее полноте. При этом замечательно самое восприя

тие Цицероном гражданской общины как особого вида человеческого

сообщества, существующего наряду с единствами общечеловеческим,

племенным и семейным, но еще более --оценка им, прямо вслед Ари

стотелю, этого вида общения как наиболее драгоценного для человека

(ср.: De off., I, 17, 53 и 57).6 Впрочем, и позднее, в период все вобрав

шей в себя Римской империи, тема civitas, а соответственно и полиса

не исчезла совершенно с горизонта политической мысли, ибо погло

щенная империей городская гражданская община продолжала оста

ваться важной структурообразующей единицей античного общества, с

которой центральная власть обязана была вести более или менее кон

структивный диалог.

В новое время, как только кончился период идеализированного эс

тетски-эрудитского отношения к античности и началось осмысление

места и роли античности в историческом процессе, а соответствен

но и ее особенностей как цивилизации, вновь встал вопрос о полисе.

Приоритет здесь принадлежал той национальной школе, которая ре

шительнее всех порывала с традициями академического эрудитства и

устремляла взор к острой социальной интерпретации истории, -- фран

цузской школе. Бенжамен Констан, Анри Валлон и Фюстель де Ку

ланж каждый по-своему содействовали новому рождению концепции

полиса.

Б. Констан в речи "О свободе древних в сравнении со свободой но

вых народов" (1819 г.)7 впервые поставил вопрос о принципиальных

отличиях цивилизаций античности и нового времени. Если в антич

ности малые размеры государств, непрерывные войны и широкое ис

пользование рабов обусловливали широкую политическую активность

граждан, их прямое участие в управлении государством, но именно

в лице их гражданского целого, в жертву которому нередко приноси

лись интересы личности, то в новое время, наоборот, большие размеры

государств, развитие предпринимательской деятельности и обслужи

вание производства свободными людьми ограничивают непосредствен

Greek Political Thought. London, 1951.

6 Подробнее о взглядах Цицерона на полис-цивитас см.: Утченко С. Л. Полити

ческие учения Древнего Рима. М. 1977 С. 25-27

7Constant В. De la libertИ des anciens comparИe Ю celle des m odernes// Constant

B. Collection complХte des ouvrages etc. T IV. Paris; Rouen, 1820. P 238-274.

– ---------------------- Page 14-----------------------

ное участие граждан в политике, делают необходимым представитель

ное управление, но зато повышают возможности личной свободы и

личного благополучия. Очевидная политическая обусловленность та

кого подхода к проблеме, буржуазный пафос утверждаемых Конста

ном идей представительного управления и личной свободы не должны

снижать значения самого развитого им исторического воззрения. Его

выступлением не только заново был возбужден интерес к обществен

ной жизни античных народов, но и указана важная ее особенность --

преимущественное значение коллективистического, общинного на

чала.

Путь к постижению античного общества как общества граждан

ского был, таким образом, открыт. При этом от внимания форми

рующейся буржуазной науки не укрылась своеобразная двуликость

античной цивилизации -- наличие в ней наряду с фасадной стороной,

гражданским обществом с его несравненными достижениями в обла

сти политики и культуры, также и стороны теневой, рабства, которое

в значительной степени и вскормило это общество. Походя это было

отмечено уже Б.Констаном, а немного времени спустя А. Валлон в

специальном труде "История рабства в древности" (1847 г.)8 обсто

ятельно показал фундаментальное значение рабства в жизни антич

ного общества. При этом характерная для Валлона оценка античного

рабства с позиций не столько исторических, сколько абстрактно-мора

лизирующих, не должна снижать значения сделанного им общего вы

вода: эксплуатация рабов доставила свободным гражданам античных

городов огромный выигрыш в виде избытка свободного времени, ма

териально гарантированного досуга, но за этот выигрыш они должны

были заплатить дорогой ценой -- абсолютным нравственным разложе