Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса

рый он пытался захватить, очевидно, в личное владение, возбудивший

сильнейшее недоверие в народе. Следствием этого было не только лич

ное устранение победителя при Марафоне, но и учреждение остракиз

ма (именно тогда, настаивает Берве, а не при Клисфене, как следует

из традиции, в частности из Аристотеля) и проведение этим новым

способом целой серии политических изгнаний.

Место Мильтиада заступил Фемистокл, чье возвышение было обу

словлено не какой-либо особенной опорой на демос, -- Фемистокл, при

всей ущербности своего происхождения, также прежде всего был ари

стократом,--а двумя внешними обстоятельствами: возмущением на

рода против засилия аристократических суперменов, чем Фемистокл

и воспользовался для устранения своих соперников посредством остра

кизма, и вновь обозначившейся персидской опасностью, которая дала

ему возможность, как до того Мильтиаду, выступить в роли спаси

теля отечества. Ибо, подчеркивает Берве, мотивом всех действий Фе-

21 Ibid. S .242-259 (Афины) и 260-266 (Спарта).

– ---------------------- Page 24-----------------------

мистокла было именно честолюбие, стремление к власти, а не какой-

либо особенный патриотизм, полисный или национальный. Но именно

эта неукротимая тяга к власти, не знавшая предела и не считавшаяся

с законом, стала причиной падения также и этого героя Персидских

войн.

Сменивший Фемистокла сын Мильтиада Кимон выступил уже в

тот момент, когда баланс в отношениях сильной личности и государ

ства еще более изменился в пользу последнего. Кимон был в общем

послушным внешнеполитическим орудием афинского полиса. Но он

оставался верен общеаристократической и чисто семейной традиции

дружеских отношений со Спартой, и это привело его к конфликту с

собственным гражданством.

Наконец, при Перикле завершается процесс растворения аристо

кратической личности в полисе. Если выходцы из аристократической

среды и сохраняют далее известное политическое значение, то лишь

постольку, поскольку традиции аристократического воспитания и во

енной выучки делали их наиболее пригодными к исполнению команд

ных и вообще руководящих функций, но уже на службе и в интересах

полисного государства.

Аналогичную ситуацию выявляет Берве и в Спарте, где, в особен

ности в деятельности царя Клеомена и регента Павсания, проступает

все та же неукротимая воля к власти сильной аристократической лич

ности (в Спарте, впрочем, указывает Берве, этот круг аристократиче

ских суперменов ограничивался представителями царских родов, кото

рые в общине "равных" одни сохраняли особые привилегии и возмож

ности материального и политического плана). Следствием, однако, и

здесь тоже был конфликт гражданского общества с аристократиче

ской сверхличностью. В Спарте он даже проходил в более отчетливых

и жестких формах, поскольку жестче был здесь контроль общины,

резче разрыв традиционных уз честолюбивой личностью и, естествен

но, суровее общественная кара, постигавшая каждого, кто нарушал

закон полиса.

Завершается работа Берве ярким (автор -- прекрасный стилист) ре

зюме, где подчеркивается как характерная черта, присущая аристо

кратическим личностям княжеского типа, крайняя степень индиви

дуализма, в особенности же отсутствие у них обязывающего государ

ственного сознания. Вырвавшись из связей древнего аристократиче

ского мира, но и не вросши еще в связи мира нового, полисного, они

не желали признавать для себя никакого другого закона, кроме соб

ственной воли к власти. Однако в стремлении реализовать эту свою

страсть вопреки притязаниям соперников, они должны были блоки

роваться с народной массой и содействовать ее политическому росту,

– ---------------------- Page 25-----------------------

пока, наконец, восторжествовавший с их помощью полис не поглотил

и их самих. И в этом, по большому счету, замечает автор, и заклю

чалась историческая трагедия аристократического индивидуализма в

Древней Греции...

Мы так подробно остановились на работе Г. Берве потому, что

она --не просто первая (или одна из первых), но и наиболее яркая

в новом направлении -- оказала большое воздействие на последующее

развитие западной историографии. Она возбудила целый ряд откли

ков, в том числе и возражений со стороны приверженцев традицион

ного подхода, но гораздо более -- подражаний и вариаций на однажды,

таким образом, заявленную тему роли аристократической сверхлично

сти в формировании греческого полиса.22

Работе Берве нельзя отказать в собственной внутренней логике, в

убежденности и последовательности развиваемых положений, в остро

умии отдельных наблюдений (в частности, относительно целей и при

емов политической игры, которую вели деятели -- выходцы из аристо

кратической среды в Афинах и Спарте), наконец, в мастерстве литера

турного изложения. Но убедительна ли конструкция автора в главных

своих положениях? Нет, конечно. Гипертрофированное выдвижение на

первый план субъективного, личностного фактора в истории, нарочи

тое подчеркивание значения индивидуального начала по сравнению с

началом общественным и государственным слишком очевидны, чтобы

их всерьез надо было опровергать.23

Впрочем, не было недостатка и в опровержениях. Даже в самой

западной литературе явились, как было уже сказано, возражения те