Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса

нием.

Сделанное Валлоном имело значение важного зачина, однако еще

долго преимущественное внимание историков привлекала именно бле

стящая фасадная сторона античности. Впрочем, принижать значения

исследований в этом направлении не приходится. Ведь для суждения

об историческом процессе в целом изучение социально-политического

и культурного навершия античного общества столь же необходимо, как

и постижение его фундаментальных основ в лице, скажем, рабства. С

этой точки зрения чрезвычайно велико было значение книги Фюстель

де Куланжа "Древняя гражданская община" (1864 г.),9 где тема по

6 W allon //. Histoire de l 'esclavage dans l 'antiquitИ. T. I--III. Paris, 1847 (2-Хme

Иd. Paris, 1879). Русский переяод (неполный) С. П. Кондратьева: Валлон А. Ис

тория рабства в античном мире. М., 1941.

9Fv.st.cl de Coulange N. D. La citИ antique. Paris, 1864 (7-Хme Иd.
– - Paris, 1879).

Русский перевод H. H. Спиридонова: Фюстель де Куланж. Древняя гражданская

община. М., 1895 (изд. 2-е --М., 1903).

– ---------------------- Page 15-----------------------

лиса была, наконец, поставлена и развита в чисто научном плане. Как

Валлон показал огромную роль рабства в жизни античного общества,

так Фюстель де Куланж обосновал фундаментальное значение граж

данской общины, природу которой он, правда, односторонне свел к

религиозному моменту -- к воздействию патриархальных верований, к

исконному у греков и римлян культу домашнего очага, предков, соб

ственного органического семейного или племенного единства.

Между тем еще раньше глубокое, обоснованное определение исто

рической и социальной природы античного общества было предложено

с позиций нового тогда материалистического учения -- марксизма. В

"Немецкой идеологии" (1845-1846 гг.) К. Маркс и Ф. Энгельс впервые

представили ход мировой истории как последовательную смену соци

ально-экономических формаций, или, что то же самое, специфических,

исторически обусловленных форм собственности. Второй в этом ряду,

после племенной, или первобытнообщинной, представлена античная

форма собственности, отличающаяся своеобразным двуединым харак

тером, сочетанием общинного и частновладельческого принципов, обу

словленным, в свою очередь, своеобразным характером античного ра

бовладельческого общества.

"Вторая форма собственности, -- гласит знаменитое определе

ние, -- это--античная общинная и государственная собственность, ко

торая возникает благодаря объединению -- путем договора или заво

евания -- нескольких племен в один горо и при которой сохраняет

ся рабство. Наряду с общинной собственностью развивается уже и

движимая, а впоследствии и недвижимая, частная собственность, но

как отклоняющаяся от нормы и подчиненная общинной собственности

форма. Граждане государства лишь сообща владеют своими работа

ющими рабами и уже в силу этого связаны формой общинной соб

ственности. Это -- совместная частная собственность активных граж

дан государства, вынужденных перед лицом рабов сохранять эту есте

ственно возникшую форму ассоциации. Поэтому вся основывающаяся

на этом фундаменте структура общества, а вместе с ней и народовла

стие, приходит в упадок в той же мере, в какой именно развивается

недвижимая частная собственность. Разделение труда имеет уже более

развитой характер. Мы встречаем уже противоположность между го

родом и деревней, впоследствии -- противоположность между государ

ствами, из которых одни представляют городские, а другие -- сельские

интересы; внутри же городов имеет место противоположность между

промышленностью и морской торговлей. Классовые отношения между

гражданами и рабами уже достигли своего полного развития".10

Античное общество в изображении Маркса и Энгельса -- это, таким

10Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. М, 1955. С. 21.

– ---------------------- Page 16-----------------------

образом, общество корпоративное. Это прежде всего гражданская об

щина, сложившаяся на основе исконного этнического единства, опи

рающаяся уже на город и сохраняющая и развивающая рабство. При

этом именно необходимость совместно противостоять чужеземцам-ра

бам и вынуждает сохранять общинную форму организации, а вместе с

тем до известной степени и общинный характер собственности. Г раж-

дане обладают правом частной собственности, но это право обусловле

но принадлежностью к привилегированному сословию, к гражданско

му коллективу, который обладает верховным политическим суверени

тетом и верховным правом собственности.

Изложенная таким образом концепция античной формы собствен

ности открывала неограниченные возможности для адекватного по

стижения как различных сторон античного общества, так и особенно

стей его исторического развития. Однако воздействие этой марксист

ской концепции на новейшее антнковедение скажется гораздо позднее,

с формированием советской исторической школы, а тогда -- в XIX в.
– -

разработка темы античной гражданской общины была продолжена в

русле, однажды уже намеченном исторической наукой.

Таких продолжений было собственно два: в западноевропейской ли

тературе -- обстоятельный очерк о полисе швейцарского ученого Яко

ба Буркхардта (в рамках его "Истории греческой культуры"), а в

русской -- фундаментальный труд М. С. Куторги "Афинская граждан

ская община по известиям эллинских историков", оба, опубликованные

уже после смерти авторов, на самом рубеже столетий.11 При этом, ес